Решение по делу № А70-3766/2009 от 26.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                            Дело № А70-3766/2009

«26» августа 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола судьей Лазаревым В.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени

к Индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Оксане Викторовне

о расторжении договора и взыскании штрафа,

3-е лицо: МУ «Тюменское городское имущественное казначейство»

при участии в судебном заседании:

от истца: Решетникова Ю.Н., доверенность от 30.12.2008г.

от ответчика: не явка, извещен (почтовое уведомление № 36609) от 3-го лица: Зыкова И.В., доверенность от 11.01.2009г.

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени  обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Оксане Викторовне о расторжении договора и взыскании штрафа, 3-е лицо: МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и предмету, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 452 ГК РФ, пункты 5.3., 6.4. договора инвестиций в муниципальное имущество № 609 от 30.03.2007г. мотивированы неисполнением ответчиком условий договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным. Отзыв на исковое заявление отсутствует, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Представитель третьего лица считает иск обоснованным по основаниям отзыва (л.д. 31).

Изучив обстоятельства по делу и исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, считающих возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент), муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» и индивидуальным предпринимателем Евдокимовой О.В. (далее -Предприниматель, ответчик) был заключен договор инвестиций в муниципальное имущество № 609 от 30.03.2007, предметом которого являлась реконструкция нежилого помещения, площадью 91,8 кв.м. расположенного, по адресу: г.Тюмень, ул. Осипенко, 63, согласно прилагаемой план - схеме помещения (л.д. 6-9).

Собственником указанного помещения является муниципальное образование городской округ город Тюмень, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Тюмени (л.д.17).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным.

В соответствии с п. 2.4. договора Предприниматель обязался в срок 01.02.2008 осуществить проектирование и необходимые согласования проектно-сметной документации Объекта.

Однако в указанный срок ответчик не исполнил обязанность, указанную в п. 2.4. договора.

Согласно п. 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 692-609 от 18.02.2008), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению арбитражного суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в случае неисполнения Предпринимателем обязанностей по договору, в случае нарушения срока, установленного для предпринимателя п.2.11 договора на срок, превышающий 3 месяца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Департаментом в адрес ответчика было направлено письмо от 22.12.2008 № 8208 с предложением в срок до 20.01.2009 года представить в  Департамент документы, подтверждающие выполнение условий договора (л.д. 11-12).

По не оспоренному утверждению истца, доказательства надлежащего исполнения условий договора в адрес истца не были представлены.

Письмом от 19.03.2009г. № 1309 Департамент предложил в срок до 07.04.2009 года подписать соглашение о расторжении договора (л.д. 14-16).

Судом установлено, что до настоящего времени соглашение о расторжении договора не подписано.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства и пункт 5.3. договора,  оценив письма  от 22.12.2008 № 8208, 19.03.2009г. № 1309, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и правомерным.

Согласно п. 6.4. договора, в случае нарушения любого из пунктов 2.3, 2.4, 2.6., 2.11. договора Предприниматель уплачивает Департаменту неустойку (штраф) за каждое нарушение в размере 1/5 (одной пятой) минимального размера оплаты труда, установленного законодательством на дату обнаружения нарушения за каждый день до устранения нарушения.

18.02.2008 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 692-609, устанавливающее возможность взыскания штрафа только за нарушение п. 2.11. договора (л.д.10).  

Оценивая представленный Истцом расчет штрафа, Суд признает его верно составленным   и обоснованным.

Согласно карточке лицевого счета размер штрафа составил 340 рублей (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 330, со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требование Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о взыскании с Индивидуального предпринимателя Евдокимовой О.В. штрафа в размере 340 рублей законно, обоснованно.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 2 500 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиций в реконструкцию муниципального имущества, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и Индивидуальным предпринимателем Евдокимовой Оксаной Викторовной № 609 от 30.03.2007г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Евдокимовой Оксаны Викторовны, 11 апреля 1973 года рождения, уроженки Тюменской области, Тюменского района, п. Боровский, проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. Н. Федорова, д. 18, кв. 15, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени штраф в размере 340 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Евдокимовой Оксаны Викторовны, 11 апреля 1973 года рождения, уроженки Тюменской области, Тюменского района, п. Боровский, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2500 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой апелляционный суд.

Судья                                                             Лазарев В.В.