Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2015 ~ М-288/2015 от 04.02.2015

№ 2-1066/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Трубилова О.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Трубилова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.06.2012 года между Банком и Трубилова О.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ЮЛ1 с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый кредитный договор при его заключении сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ЮЛ1 подписанном ответчиком, в условиях комплексного банковского обслуживания в ЮЛ1, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ЮЛ1 и тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. В соответствии с п. 2.2 общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил и 03.06.2012 года активировал ее путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ЮЛ1 который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.11,7.2.1 общие условия). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 31.03.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора на 31.30.2014 года Банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления, на 28.01.2015 года, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты>. В связи с чем, истец ЮЛ1 просит взыскать с ответчика Трубилова О.В. общую сумму долга – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Трубилова О.В. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участника процесса в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению Трубилова О.В. на получение кредитной карты ЮЛ1 от 28.05.2012 года истец выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> (л.д.29). С тарифами по кредитным картам ЮЛ1 (л.д.30-31), а также Условиями комплексного банковского обслуживания в ЮЛ1 (л.д.33-34), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ЮЛ1 (л.д.34-35), ответчица Трубилова О.В. была ознакомлена, лимит по карте составляет <данные изъяты> с возможностью дальнейшего повышения (л.д.29). Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем оферты ответчика, акцептированной истцом. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами по кредитным картам ЮЛ1 (л.д.30-31).

Однако, Трубилова О.В. в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора (п. 5.11,7.2.1 Общих условий). Доказательств уважительности нарушения обязательства суду не представлено.

По состоянию на 28 января 2015 года сумма задолженности Трубилова О.В. перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу <данные изъяты>, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетами задолженности, представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено (л.д.21-24, 25-27).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЮЛ1 расторг кредитный договор 31.03.2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму процентов <данные изъяты>, сумму неустойки <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д.8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1 к Трубилова О.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, удовлетворить.

Взыскать с Трубилова О.В. в пользу ЮЛ1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       С.Е. Байсариева