Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2021 (1-630/2020;) от 31.08.2020

Дело № №)

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 февраля 2021 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО22,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> ФИО30, помощника прокурора <адрес> ФИО31,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО23,

защитника адвоката ФИО29, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном около многоэтажного <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, учинил ссору с находившимся там же несовершеннолетним Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда несовершеннолетнему Потерпевший №2 и желая этого, умышленно нанес один удар ногой по телу несовершеннолетнего Потерпевший №2, после чего, в ходе произошедшей между ними драки, достал из кармана своих брюк имевшийся у него нож, и удерживая его в правой руке, используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар в левую боковую область туловища несовершеннолетнего Потерпевший №2, причинив ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, а именно: «Резанную рану левой боковой области», вызвавшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и по данному квалифицирующему признаку причинившую легкий вред здоровью.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном около <адрес> края, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял, и таким образом тайно похитил, находившуюся на задней полке вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а так же не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности вещи: паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования серии № и пенсионное удостоверении выданное на имя Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного следствия, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что который вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Свидетель №5 шел по <адрес> ГО, <адрес> со стороны вершины в сторону центра <адрес>. Когда они шли у них было хорошее настроение, так как они ранее выпивали спиртные напитки – пиво. Они радовались и веселились, обсуждая его выигрыш на ставках на спорте, за которым они шли в букмекерскую контору. Проходя по тротуарной дорожке мимо многоквартирного <адрес>, им навстречу шла молодая пара, а именно ранее неизвестный ему молодой парень, как ему сейчас стало известно, Потерпевший №2 и девушка которая ему до сих пор неизвестна. Проходя мимо них, они смеялись, на что он, когда молодая пара прошла мимо и он вслед что-то услышал, развернулся и подошел к Потерпевший №2, который стоял по направлению к нему лицом. Он стал у него интересоваться, что тот сказал, после чего нанес Потерпевший №2 один удар ногой в область живота, какой именно ногой он нанес удар, не помнит. На что Потерпевший №2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба, от чего ему стало больно. После чего у него со Потерпевший №2 образовалась потасовка, в ходе которой они хватались руками друг за друга, пытаясь повалить друг друга на землю. Падали ли они на землю он не помнит. В какой-то момент он понял, что не может справиться со Потерпевший №2, так как он оказался физически сильнее его и он решил нанести телесное повреждение Потерпевший №2 кухонным ножом, который находился у него в правом кармане штанов, который он нёс домой. Достав кухонный нож из кармана штанов, он держал его за лезвие и в этот момент ФИО32 пытался забрать у него нож, в результате чего лезвие ножа порезало ему ладонь. В этот момент он уронил нож на землю и сразу наклонившись его поднял, взяв его за рукоять в свою правую, поврежденную, руку, так как боли он в этот момент не ощущал и находился в возбужденном состоянии. Держа нож в руке, он умышленно махнул на отмах ножом в сторону Потерпевший №2 для того, чтобы нанести ему телесное повреждение, чтобы тот отошёл от него, при этом он не обратил внимание, попало ли лезвие ножа по телу Потерпевший №2, так как увидел приближающуюся к ним толпу молодых людей и стал убегать в сторону детской площадки. Забежав за детскую поликлинику, он побежал в сторону <адрес> пробежав между территорией почты и многоквартирным домом по <адрес>. Выбежав на <адрес> он направился в сторону почты, для того чтобы попасть к себе домой, при этом он услышал оклик сотрудников полиции, которые потребовали у него остановиться, сказав: «Стой, полиция». На что он, испугавшись, что его будут задерживать, стал убегать от сотрудников, которые его догнали около здания универмага. После этого он был препровожден к месту, где у него со Потерпевший №2 произошла потасовка, где он, находясь в возбужденном состоянии, стал выражаться нецензурной бранью. Когда он там находился, то обратил внимание, что на левом боку Потерпевший №2 на футболке имеется пятно крови и ему врачами оказывалась медицинская помощь. (т. 2 л.д. 131-134; т. 3 л.д. 9-11). Вину в совершенном деянии признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с братом и его супругой находились на съемной квартире по адресу: СК <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут они решили направиться к их другу ФИО38, который проживает по адресу: <адрес>. Выйдя с квартиры, они стали искать автомашину такси. Находясь на одной из улиц <адрес> возле железнодорожных путей, они заметили автомашину марки «<данные изъяты>». Подойдя к водителю данной автомашины, его брат, ФИО21 попросил его отвезти их на <адрес>, на что тот согласился. ФИО21 присел на переднее пассажирское сиденье, а остальные присели на заднее пассажирское сиденье. Сев в автомашину он заметил на полке женскую сумку, серого цвета. Так как у него не было денежных средств, он решил похитить данную сумку. Подъехав к дому № по <адрес> перед выходом из машины он похитил данную сумку, при этом не зная, что в ней находится. После того как автомобиль на котором они приехали уехал, он стал осматривать похищенную им сумку, в которой обнаружил около <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ и иные документы, а также банковские карты. Так как ФИО39 не оказалось дома, они на автомашине такси направились в гостиницу «<данные изъяты>», которая расположена в районе рынка «<данные изъяты>» <адрес>. В данной гостинице они заселились на его паспорт. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись примерно в 09 часов 00 минут он достал с похищенной им сумки денежные средства и банковские карты, сумку он выкинул на территории рынка «<данные изъяты>» <адрес>. Далее они направились на автовокзал <адрес>, где приобрели билеты на маршрутное такси до <адрес> на 12 часов 30 минут. Так как у них было около часа он предложил ФИО21 сходить в магазин, для того чтоб приобрести сигареты, на что тот согласился. Они пошли в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> <адрес> неподалеку от <данные изъяты>. Он решил пойти именно в этот магазин, для того чтоб расплатиться похищенной им картой. Войдя в помещение магазина, он подошел к продавцу и попросил две пачки сигарет «<данные изъяты>», общей стоитостью <данные изъяты> рублей, при этом достал карту Сбербанка России. Приложив данную карту к терминалу оплаты, продавец пояснил ему, что произошел отказ, после чего он оплатил данную покупку денежными средствами. Выйдя с помещения магазина он выкинул данную карту в урну.

Вернувшись на <данные изъяты> они уехали в <адрес>. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды. (т. 1 л.д. 65-67; т. 2. 131-134, т. 3 л.д. 9-11).

Кроме признания ФИО23 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, он отпросился у мамы и пошел гулять в центр <адрес> городского округа <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он вместе с его знакомой Свидетель №2, <данные изъяты> года рождения, шёл по тротуарной дорожке <адрес> городского округа <адрес>, около магазина детских игрушек «<данные изъяты>». По пути следования он увидел двоих мужчин, ранее ему неизвестных, один из которых был высокий, худощавый, второй меньше по росту и плотного телосложения. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что худощавого телосложения был ФИО2, <данные изъяты> года рождения, житель <адрес> городского округа <адрес>, а второй был Свидетель №5. ФИО2 стал в адрес его знакомой Свидетель №2 JI.B. говорить: «Сколько ты стоишь, 500- 600?». Данные слова его возмутили, он подошел к ФИО2 и спросил: «Что ты говоришь?». На его слова ФИО2 ударил его правой ногой в области груди, после чего началась потасовка, он его повалил его на землю, чтобы тот не смог его снова ударить. Второй мужчина, Свидетель №5 стал их разнимать, после чего потасовка перенеслась к главному входу магазина «<данные изъяты> где расположены небольшие кусты. Далее Свидетель №5 стал между ним и ФИО2 Свидетель №5 по отношению к нему стоял лицом и держал его рукой, ФИО2 стоял позади Свидетель №5, далее он увидел у ФИО2 в правой руке нож, с рукояткой триколор (белый, синий, красный), которым тот стал замахиваться в его сторону, а именно в область грудной клетки и живота. Далее ФИО2, каким-то образом вышел из-за Свидетель №5 и находясь на расстоянии примерно 40-50 сантиметров по отношению к нему, точно он не знает на каком расстоянии, но близко к нему, замахнулся ножом, который находился в правой руке ФИО2, в область туловища слева. Он не помнит, увернулся он или нет, но он помнит, что он отдернулся и увидел как слева от его туловища примерно на 1 см от нижнего ребра, ФИО2 убирает нож, после чего он почувствовал боль в левой части его туловища и увидел кровь на футболке. Он, увидев нож, стал отбегать от ФИО2, а тот стал его догонять примерно через 5-6 секунд. Со стороны <адрес> выбежала группа парней, ФИО2 увидел их и убежал в сторону детской поликлиники, за ФИО2 погнался один из парней, а именно Свидетель №7. После этого стали собираться люди, приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которая доставила их в больницу. Все это случилось в промежуток примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут. Ранее ФИО2 он не знал. (т. 2 л.д. 69-74).

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно в 16 часов 15 минут её сын Потерпевший №2 отпросился у неё и пошел гулять в центр <адрес> <адрес>. Она находилась дома и занималась домашними делами, примерно в 20 часов 00 минут, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что её несовершеннолетний сын Потерпевший №2 находится в больнице, так как был ранен ножом мужчиной около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Она собралась и сразу же поехала в больницу, где увидела, что у её сына Потерпевший №2 майка серого цвета в крови. Когда она приехала в больницу, то хирург уже зашивал ему рану, которая была расположена на левом боку туловища. От сотрудников полиции ей стало известно, что причинённые её сыну Потерпевший №2, телесные повреждения с использованием ножа нанёс ФИО2, житель <адрес> <адрес>, который ни ей, ни её сыну Потерпевший №2 ранее известен не был. На момент совершения преступления в отношении её сына, Потерпевший №2, не достиг возраста 18 лет, поэтому не может в полной мере осуществлять своё право на защиту своих прав и законных интересов на предварительном следствии и в суде, в связи с чем его права законные интересы будет представлять она на предварительном следствие и суде. (т. 2 л.д. 58-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он с его друзьями Соловьевыми ФИО17 и ФИО18, Свидетель №8, ФИО40, находились по <адрес> края напротив магазина «<данные изъяты>», точного адреса он не знает. В это время он увидел, что около магазина происходит потасовка из трёх человек. Одним из участников этой потасовки был его знакомый Потерпевший №2, остальных двоих он не знает, но при встрече может опознать. Они подошли к тем и увидели, что у одного из них в правой руке кухонный нож, с рукояткой в виде триколора, как ему стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО2, житель <адрес> края, который им сказал, чтобы они отошли, а то тот их порежет. Он увидел, что Потерпевший №2, держится за левый бок и то, что у него на футболке серого цвета, в месте, где тот держится, кровь. Далее ФИО2 с ножом в руке убежал, после чего он, ФИО20, фамилии он его не знает, ФИО41, он также фамилии его не знает, Свидетель №6, Свидетель №4 и ФИО42, побежали следом за ФИО2, который побежал в сторону детской поликлиники, затем повернул перед детской поликлиникой и побежал в сторону <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, точного адреса он не знает. Далее ФИО2 бросил между кустов и магазином «<данные изъяты>», на асфальтной дорожке нож, а сам ФИО2, завернул в переулок и спрятался в многоэтажных домах. Какая это улица ему неизвестно, знает что расположена между зданием <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> края. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ,    в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. (т. 2 л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, она отпросилась у мамы и пошла гулять в центр <адрес> городского округа <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, она вместе с её знакомым Потерпевший №2, шли по тротуарной дорожке <адрес> городского округа <адрес> около магазина детских игрушек «<данные изъяты>». По пути следования она увидела двоих неизвестных ей мужчин, один из которых был высокий, худощавый, второй меньше по росту и плотного телосложения, в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что худощавого телосложения был ФИО2, <данные изъяты> года рождения, житель <адрес> городского округа <адрес>, а второй был Свидетель №5. ФИО2 что-то сказал в её адрес, но что тот сказал, она не поняла, её друг Потерпевший №2 подошел к ФИО2 и спросил: «Что ты говоришь?». На его слова ФИО2 ударил его правой ногой в область живота, после чего началась потасовка. Она заметила что ФИО2 и Свидетель №5 находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №2 и ФИО2 упали на землю. Свидетель №5 стал их разнимать, после чего потасовка перенеслась к главному входу магазина <данные изъяты>», где расположены не большие кусты. Далее Свидетель №5 стал между Потерпевший №2 и ФИО2, Свидетель №5 по отношению к Потерпевший №2 стоял лицом и держал его руками, ФИО2 стоял позади Свидетель №5. Через некоторое время она увидела, что у Потерпевший №2 слева внизу туловища сбоку на футболке кровь, ФИО2 стал убегать и в это время она увидела у него в правой руке нож, часть рукоятки которой была синего цвета. Как ФИО2 нанёс удар ножом в область туловища сбоку слева Потерпевший №2, она не видела. ФИО2 побежал в сторону детской поликлиники и за ним побежали Свидетель №7, ФИО43, фамилия ей его неизвестна, а также ФИО17, либо Свидетель №4. Точно она не помнит, кто из них и кто еще, побежали за ФИО2 (т. 2 л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он со своим братом Свидетель №4, и своими друзьями: Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО44, находились по <адрес> края, напротив магазина «<данные изъяты>», <адрес>. Там он увидел, что около магазина происходит потасовка из трёх человек. Одним в этой потасовке был его знакомый Потерпевший №2, отчества он его не знает, остальных двоих он не знает, но при встрече может опознать. Они подошли к ним и увидели, что у одного из них в правой руке кухонный нож, с рукояткой в виде триколора. Как ему стало известно в дальнейшем, это был ФИО2, житель <адрес> края. Далее он увидел, как ФИО2 нанёс Потерпевший №2 в левую часть туловища ножом один удар, после чего ФИО33 схватился за левый бок и он увидел на футболке серого цвета, кровь. Далее ФИО2 сказал, что если они подойдем, тот их порежет и с ножом в руке стал убегать. Он, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО45, он также фамилии его не знает, Свидетель №6, его брат ФИО18 и ФИО46, побежали следом за ФИО2, который побежал в сторону детской поликлинике, затем повернул перед детской поликлиникой и побежал в сторону <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, точного адреса он не знает. Далее ФИО2 бросил между кустов и магазином <данные изъяты>», а также магазин «<данные изъяты>» на асфальтной дорожке нож, а сам ФИО2, завернул в переулок и спрятался в многоэтажных домах, какая это улица ему неизвестно, знает что расположена между зданием <данные изъяты> по <адрес> края. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. (т. 2 л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он с братом Свидетель №4, и своими друзьями: Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО47, находились по <адрес> края напротив магазина «Бегемотик», <адрес>. Он увидел, что его брат Свидетель №3 побежал в сторону магазина <данные изъяты>», а также он увидел, что там потасовка с участием трёх человек. Одним из участников потасовки был его знакомый Потерпевший №2, отчества он его не знает, остальных двоих он не знает, но при встрече может опознать. Его брат Свидетель №4 подбежал первым, он после него. В это время ФИО33 стоял к нему спиной. Далее он увидел, что у ФИО33 в левой части туловища кровь на футболке серого цвета, он повернулся к тому мужчине и увидел, что у него в правой руке кухонный нож, с рукояткой в виде ФИО14 флага, Мужчина с ножом сказал, что если они подойдут, то тот их порежет и с ножом в руке стал убегать. Я, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО48, он также фамилии его не знает, Свидетель №6, его брат ФИО18 и Сащенко Даниил, побежали следом за мужчиной с ножом, который побежал в сторону детской поликлинике, затем повернул перед детской поликлиникой и побежал в сторону <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, точного адреса он не знает. Далее мужчина бросил между кустов и магазином «Одежды», на асфальтной дорожке нож, а сам завернул в переулок и спрятался в многоэтажных домах. Какая это улица ему неизвестно, знает, что расположена между зданием <данные изъяты> по <адрес> края. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. (т. 2 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находились в гостях у его брата ФИО21, проживающего по <адрес> края, точного адреса он не знает, но дом расположен напротив магазина «<данные изъяты>», не далеко от магазина «<данные изъяты> где они распивали спиртное, а именно пиво. В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 пришло смс-сообщение, и тот сообщил им, что выиграл определенную сумму денег и попросил его сходить с ним забрать деньги и купить ещё спиртного. ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, он вместе с его знакомым ФИО2 шли по <адрес> ГО <адрес> со стороны магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в сторону центра <адрес>. ФИО2 рассказывал ему про свой выигрыш на ставках на спорте. Проходя по тротуарной дорожке мимо многоквартирного <адрес>, напротив магазина <данные изъяты>», им на встречу шла молодая пара, а именно ранее неизвестные ему молодой парень, как ему сейчас известно Потерпевший №2 и девушка которая ему до сих пор не известна. Проходя мимо них, они смеялись, далее он не знает, что случилось, но ему кажется, что ФИО2 спросил сигарету, на что Потерпевший №2 сказал, что у него нет. Затем у ФИО2 и Потерпевший №2 началась словесная перепалка, что кто кому что говорил он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он прошел примерно 5 метров, обернулся, сказал ФИО2 пошли и увидел, как те дерутся, он подбежал и стал разнимать их, как всё было он уже не помнит, но в один момент Потерпевший №2 сказал, что ФИО2 ударил его ножом, он увидел слева сбоку и Потерпевший №2 кровь, тогда он стал кричать, чтобы вызывали скорую помощь. ФИО2 ему крикнул, побежали, он сказал куда стой, но ФИО2 убежал, когда тот убегал он увидел в его правой руке нож, с рукояткой окрашенной в белый, синий, красный, как флаг России. Хочет дополнить, что когда между ФИО2 и Потерпевший №2 была потасовка, то он стоял между ними сбоку и пытался их разнять, ножа он у ФИО2 не видел, о том, что у ФИО2 был нож он не знал, где тот взял нож, он так же не знает. (т. 2 л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, он встретился со своими друзьями с ФИО49 и Свидетель №7, и они пошли гулять с ними в центр <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут, он с его друзьями шли по <адрес> в сторону центра <адрес>, и находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, около парикмахерской, они увидели, что около магазина «<данные изъяты>, происходит потасовка из трех человек. Одним из участников этой потасовки был его знакомый Потерпевший №2, отчества он его не знает, остальных двоих он не знает, но при встрече может опознать. Они подошли к ним и увидели, что у одного из них в правой руке кухонный нож, какого цвета рукоятка у ножа, он не видел, как ему стало известно от сотрудников полиции, что мужчина с ножом был ФИО2, житель <адрес> края. Он видел, как ФИО2 один раз замахнулся ножом в сторону Потерпевший №2. Тогда они подбежали к ФИО2 и Потерпевший №2 и увидели, что ФИО2 выбросил нож. Он увидел у ФИО2 на правой руке кровь, и спросил ФИО2, что ты делаешь. На это ФИО2 поднял нож с земли и стал убегать. Он увидел, что Потерпевший №2, держится за левый бок и то, что у него на футболке серого цвета, в месте, где тот держится кровь. ФИО2 с ножом в руке стал убегать, после чего Свидетель №7 побежал следом за ФИО2, он некоторое время находился со Потерпевший №2, после чего побежал следом за Свидетель №7 догонять ФИО2 Он видел как ФИО2 побежал в сторону детской поликлинике, затем повернул перед детской поликлиникой и побежал в сторону <данные изъяты>, расположенного по <адрес> №. Далее ФИО2 бросил между кустов и магазином «<данные изъяты> на асфальтной дорожке нож, а сам ФИО2, завернул вправо в сторону магазина «<данные изъяты>» и спрятался где-то за киосками расположенными около рынка <адрес> края. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. (т. 2 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, он встретился со своими друзьями и они пошли гулять с ними в центр <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут, он с друзьями шли по <адрес> в сторону центра <адрес>, и находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, около парикмахерской, они увидели, что около магазина «<данные изъяты> происходит потасовка между людьми, одним из участников этой потасовки был его знакомый Потерпевший №2, отчества он его не знает, остальных двоих он не знает, но при встрече может опознать, тот который ударил ножом ФИО33 Они подошли и он увидел, что у одного из них в правой руке кухонный нож, рукоятка у ножа триколор (белый, синий, красный), а также на рукоятки была надпись Россия, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина с ножом был ФИО2, житель <адрес> края. Когда они подбегали он увидел, как ФИО2 держа в правой руке нож, нанёс один удар в боковую часть туловища слева ФИО33, который сразу схватился за левый бок. ФИО33 сказал, что ФИО2 его порезал, он увидел, что Потерпевший №2, держится за левый бок и то, что у него на футболке серого цвета, в месте, где тот держится, а также в место, куда ему нанес удар ножом ФИО2 кровь. Он сказал, вызывайте скорую помощь, в это время ФИО2 сказал второму мужчине, как он понял тот был с ним, пойдем отсюда, после чего ФИО2 стал убегать с ножом в руке он побежал следом за ФИО2, который побежал в сторону детской поликлинике, затем повернул перед детской поликлиникой и побежал в сторону <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Когда он бежал за ФИО2, он встретил сотрудника полиции и сообщил, что мужчина который убегает, порезал его знакомого ФИО33, сотрудник полиции сразу завел служебный автомобиль и поехал следом за ФИО2 (т. 2 л.д. 110-112)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он с его друзьями находились по <адрес> края напротив магазина «<данные изъяты>», <адрес>. Он увидел, что около магазина происходит потасовка из трех человек, одним из участников этой потасовки был его знакомый Потерпевший №2, отчества он его не знает, остальных двоих он не знает, при встрече он опознать их не сможет. Они подошли к ним и увидели, что у одного из них в правой руке кухонный нож, с рукояткой в виде флага России (белый, синий, красный). Когда он подбежал к ним, то ФИО33 стоял и держался двумя руками за левый бок, он увидел, что у него на футболке серого цвета, в месте, где тот держится кровь. Мужчина, который нанёс ФИО33, удар ножом стал убегать, при этом нож у него был в правой руке. Он, Свидетель №1, ФИО17 и ФИО18, и ещё какие-то ребята побежали следом за мужчиной с ножом, который побежал в сторону детской поликлинике, затем повернул перед детской поликлиникой и побежал в сторону <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, точного адреса он не знает. Далее указанный мужчина бросил между кустов и магазином «<данные изъяты>» на асфальтной дорожке нож, а сам куда-то убежал куда он не знает, далее он пошел домой. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. (т. 2 л.д. 118-119).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение в виде: резанной раны левой боковой области, которое возникло от действия режущего предмета, возможно в срок при указанных обстоятельствах и имеет квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, указывающий на причинение легкого вреда здоровью. (т. 2 л.д. 18-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом. Данный нож не обладает конструктивными признаками и размерными характеристиками, предъявляемыми к холодному оружию, и представляет собой «Нож кухонный», имеющий хозяйственно-бытовое назначение и к категории холодного оружия не относится. Соответствует ФИО34 № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия.» (т. 2 л.д. 26-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на предоставленной на экспертизу футболке имеется одно механическое повреждение колото-резанного характера, которое вероятно могло быть образовано клинком ножа предоставленного на экспертизу, при проникновении клинка от 7 до 10 мм, равно как и любым другим предметом или предметами, имеющее схожее строение и размерные характеристики. (т. 2 л.д. 37-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает лёгкую умственную отсталость с нарушениями поведения, выраженную в поверхности и примитивности суждений, конкретности мышления, малом объеме знаний и представлений, узком круге интересов, недостаточном развитии интеллекта, эмоциональной лабильности, раздражительности, вспыльчивости, беспечности, безответственности. Однако данные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном наблюдении и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 не выявлено. (т. 2 л.д. 199-201)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которому было установлено и осмотрено место происшествия и в ходе которого были изъяты вещество бурого цвета и нож. (т. 1 л.д. 219-226).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого была изъята футболка с пятнами бурого цвета. (т. 1 л.д. 227-232).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; мужская футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» отдел МВД России по <адрес>, с пояснительной надписью «Марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета контрольный тампон, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на прилегающей территории к <адрес> ГО <адрес>» (т. 2 л.д. 45-48).

Справкой из ГБУЗ СК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 находился на стационарном лечении с резаной раной боковой области туловища. (т. 2 л.д. 12).

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, о том, что о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем Свидетель №9 находились на праздновании дня рождения. Примерно в 21 час её муж собирался поехать к их сыну ФИО24 в магазин, который расположен в <адрес>. Перед тем, как ее супруг уезжал, она попросила его забрать ее сумку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также ее документы: паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис и банковские карты. Примерно в 23 часа 00 минут ее супруг вернулся домой, и она попросила его принести сумку из автомобиля. По её просьбе супруг направился к автомобилю, но, вернувшись домой, сообщил, что принадлежащую ей женскую сумку со всем содержимым похитил кто-то из пассажиров, которых он ранее довозил по указанному ими адресу. Ущерб причиненный, ей преступлением является, для нее значительным, поскольку она и ее супруг являются пенсионерами. Ущерб ей не возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного следствия, о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своей супругой поехали на день рождения к своим родственникам, через некоторое время около 21 часа, он поехал в магазин к своему сыну, ФИО35 ФИО50, находящийся в <адрес>. Перед этим, он довозил свою жену Потерпевший №1 до дома и та оставила у него на заднем сидении свою сумку, в которой находился паспорт, иные документы и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Находясь около магазина, к нему подошли двое парней славянской внешности на вид 20-22 года с двумя девушками славянской внешности на вид 20-22 года и с маленьким ребенком, которому на вид около 2 лет и попросили подвезти по адресу <адрес>. Так как ему стало жалко ребенка, он согласился им помочь и довез их по указанному ими адресу. После того как он довез их по адресу, они вышли из его автомобиля и парень, который сидел впереди случайно взял детские вещи с задней полки его автомобиля которые принадлежали его внуку, он сразу же это заметил и сказал ему что это не их вещи, тогда парень положил вещи на место и закрыл двери. После чего он сразу же уехал, доехав до дома, он обнаружил что сумку, которую ранее его жена оставила на заднем сидении автомобиля пропала. Он сразу же вернулся по адресу, где он оставил вышеуказанных молодых людей, но их там уже не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал со своей девушкой ФИО3 и с его малолетним ребенком на заработки, и поселился у своего родного брата ФИО2 который снимал квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он уехал по работе в командировку в <адрес> на 3 дня. Находясь в командировке ему позвонила его девушка ФИО16 и пояснила ему, что они вместе с ФИО15 съехали со съемной квартиры и поселились на новую квартиру точный адрес квартиры он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из командировки и заехал на новую квартиру, которую снял ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 девушки - ФИО51 был день рождения, они стали его отмечать на съемной квартире, примерно в 21 час 00 минут они покинули квартиру и, выйдя во двор, они хотели найти такси, но так как таксистов около дома не оказалось, они пошли пешком. Дойдя до <адрес>, они увидели припаркованный автомобиль с шашкой, подойдя к автомобилю, они заметили сидящих рядом с машиной мужчин и поинтересовались, сможет ли кто-нибудь из них довезти их на <адрес>. На что один из мужчин согласился довезти их по адресу: <адрес>, после чего он сел на переднее пассажирское сидение а ФИО15 с ФИО52 и ФИО16 и его ребенком сели назад. Доехав по вышеуказанному адресу он оплатил водителю за проезд и они вышли из машины и он заметил что у ФИО15 в руках находить женская сумка которой у них раньше не было на вопрос откуда у него сумка, ФИО15 пояснил ему что взял её из такси, на что он спросил, зачем он это сделал, а тот ответил ему, чтоб он замолчал. После чего тот с его девушкой ФИО53 пошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, где приобрел себе сигареты а он в это время с его девушкой ФИО16 и ребенком остались ждать их на маршрутной остановке напротив <адрес> по адресу <адрес> минут ФИО15 с ФИО54 подъехали к ним на новом такси номер и марку машины он не помнит гак как находился в сильном алкогольном опьянении. Они сели с ФИО16 и ребенком в такси и ФИО15 попросил водителя отвезти их в гостиницу, в какую он не помнит и показать не сможет, так как плохо ориентируется в городе. На входе в гостиницу у него с ФИО15 снова возник конфликт по поводу украденной сумки, так как он знал что это уголовно наказуемо и говорил ему вернуть сумку, но ФИО15 не слушал его и зашел в гостиницу и снял номер, а он, в свою очередь, взял плед из сумки и пошел ночевать на улицу так как не хотел находиться с ФИО15. (т. 1 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала со своим гражданским супругом и с их малолетним ребенком в <адрес>, где они поселились у родного брата супруга, ФИО2 который снимал квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они переехали на другую квартиру, расположенную на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у девушки ФИО15 был день рождения, который они отмечали, после чего, выйдя из квартиры и находясь на <адрес> ребята попросили стоящее такси, чтобы водитель отвёз их на <адрес>, на что водитель согласился. Когда они приехали и стали вытаскивать вещи, то она увидела, что у ФИО2 на шее висит женская сумка, на что она у него спросила, откуда она, а он ей ответил, что это не её дело. После чего они направились в гостиницу, где переночевали и направились на <данные изъяты> <адрес>. (т. 1 л.д. 49-51).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает лёгкую умственную отсталость с нарушениями поведения, выраженную в поверхности и примитивности суждений, конкретности мышления, малом объеме знаний и представлений, узком круге интересов, недостаточном развитии интеллекта, эмоциональной лабильности, раздражительности, вспыльчивости, беспечности, безответственности. Однако данные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном наблюдении и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 не выявлено. (т. 2 л.д. 199-201).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 6-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено похищенное имущество: женская сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; паспорт на имя Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; медицинский полис на имя Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 98-106).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по городу <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сумки из автомобиля. (т. 1 л.д. 54).

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2, в совершении указанных преступлений, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает лёгкую умственную отсталость с нарушениями поведения, выраженную в поверхности и примитивности суждений, конкретности мышления, малом объеме знаний и представлений, узком круге интересов, недостаточном развитии интеллекта, эмоциональной лабильности, раздражительности, вспыльчивости, беспечности, безответственности. Однако данные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном наблюдении и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 не выявлено. (т. 2 л.д. 199-201).

Таким образом, суд не находит оснований усомниться в вышеуказанном заключении комиссии экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, могут быть вменяемые лица, в связи с чем суд считает, что ФИО2, является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ответственным за содеянное.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по обоим эпизодам преступлений, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, состояние здоровья его матери, имеющей заболевания, нахождение на иждивении гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, его волеизъявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по обоим эпизодам преступлений, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при наличии судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

К характеристике личности ФИО2, суд относит то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, по обоим эпизодам преступлений, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ и предусмотренных ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО2, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений, не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

С учетом, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения к ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены осужденному ФИО2, наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, суд не усматривает.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2, имеется рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, и с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 1 п. 5 п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО29, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО29, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, – возместить за счет средств Федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2, от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья:                     М.С. Афанасова