Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2017 ~ М-2312/2017 от 26.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Базарновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2017 по иску Кузнецова Д.В. к ООО «Волгогазтелеком» о возмещении морального вреда, причиненного необоснованным обращением в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «Волгогазтелеком» был подан иск к Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по договорам оказании услуг телефонной связи и на предоставление услуг передачи данных (гражданское дело № 2-214/2017). В удовлетворении требований ООО «Волгогазтелеком» к Кузнецову Д. В. мировым судом Кинель-Черкасского района Самарской области было отказано. Заявитель полагает, что ООО «Волгогазтелеком» подано необоснованное заявление, что грубейшим образом нарушает его Конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Неправомерными действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, а именно, из-за необоснованно поданного иска он сильно нервничал, переживал, вследствие чего у него неоднократно поднималось давление, по ночам мучили головные боли. Кроме того, при рассмотрении дела представитель ООО «Волгогазтелеком» в оскорбительной форме заявляла о том, что он (Кузнецов Д.В.) мошенник, чем унизила его чувство собственного достоинства. Размер причиненного мне морального вреда он оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Иванов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ (часть вторая) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ (часть вторая) компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Установленными и доказанными суд считает следующие обстоятельства, послужившие основанием для заявления иска.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по настоящему делу ООО «Волгогазтелеком» обратилось с исковым заявлением в мировой суд о взыскании с Кузнецова Д.В. задолженности по договору на оказание услугу телефонной связи. Решением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано. Согласно протоколам судебных заседаний дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Волгогазтелеком», ответчик (Кузнецов Д.В.) возражал, что когда-либо заключал договор.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: исковым заявлением ООО «Волгогазтелеком» к Кузнецову Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору, копиями протоколов судебного заседаний мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения мирового суда.

Необоснованное обращение в суд, по утверждению истца Кузнецова Д.В., причинило ему нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать моральный вред.

В обоснованием причиненного вреда истцом представлен свидетель ФИО5, которая пояснила суду, что, являясь матерью истца, видела нравственные переживания последнего в связи с предъявленным к нему необоснованным иском, наблюдалось ухудшение состояния здоровья, в связи с чем, обращались в поликлинику.

Заявитель указывает, что моральный вред причинен ему в результате необоснованного обращения ответчика в суд исковым заявлением.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В исковом заявлении и протоколах судебного заседания по иску ООО «Волгогазтелеком» к Кузнецову Д.В. не имеется каких-либо сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Доказательств обратного истцом не представлено.

Оценивая возможность взыскания морального вреда за необоснованное обращение в суд, суд исходит из того, что законом не предусмотрена возможность взыскания морального вреда в данном случае.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, на основании ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Принципы состязательности, равноправия гражданского процесса предполагают вынесение решений в пользу любой стороны, гарантией необоснованного заявления иска является установленная возможность нести судебные расходы.

При этом, к возникшим правоотношениям в данном случае не могут быть применены положения ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных<данные изъяты>, ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", <данные изъяты>ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающие компенсацию морального вреда, так как требование истца обусловлены необоснованным обращением к нему с иском, а не в связи с нарушением требований указанных законов.

Защищая конституционное право на обращение в суд (ст.45 Конституции РФ), законодатель прямо предусмотрел защиту прав лица, к которому необоснованно предъявлен иск, в виде компенсации судебных расходов и за фактическую потерю времени. Взыскание морального вреда за необоснованное обращение в суд приведет к ограничению конституционного права на обращение в суд за защитой своих прав, в связи с чем, такое взыскание не предусмотрено законом и не может быть произведено.

С учетом изложенное, требование заявителя о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать полностью в удовлетворении искового заявления Кузнецова Д.В. к ООО «Волгогазтелеком» о возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г.

Судья: