Решение по делу № 2-630/2012 ~ М-322/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-630/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием Кондрашова Е.Ю., Смольянинова Н.А. и третьего лица - Правосудовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова Е. Ю. к Смольянинову Н. А. о взыскании долга и по встречному иску Смольянинова Н. А. к Кондрашову Е. Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов Е.Ю. обратился в суд с иском и просит взыскать со Смольянинова Н.А. <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований он сослался на то, что его (Кондрашова) мать проживала со Смольяниновым Н.А. по адресу: <адрес>. По предварительной договоренности со Смольяниновым Н.А. он купил для него однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с условием, что ответчик заплатит <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей он выплатил сразу, а <данные изъяты> рублей Смольянинов должен был заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не выполнил своё обязательство.

Смольянинов Н.А. предъявил встречный иск и с учётом уточненных требований просит взыскать с Кондрашова Е.Ю. 80 000 рублей полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование встречных требований Смольянинов Н.А. указал, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал со своей бывшей тещей - матерью ФИО5 по адресу: <адрес>. Кондрашов Е.Ю. решил приобрести для него однокомнатную квартиру в <адрес> в целях разъезда. Между ними была устная договоренность о том, что если Кондрашов потратит на квартиру свыше 1 млн. рублей, то он (Смольянинов) возвращает ему <данные изъяты> рублей. После совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Кондрашов сообщил, что переплатил за квартиру <данные изъяты> рублей, и он ему должен передать <данные изъяты> рублей. Все расходы по оплате задолженности по квартире, коммунальным платежам, услугам нотариуса и регистрации сделки он (Смольянинов) оплачивал лично. Бывшие владельцы этой квартиры Малютина И.В. и Правосудова И.И. подтвердили, что Кондрашов всего уплатил за квартиру <данные изъяты> рублей. Он не оплатил полностью за квартиру <данные изъяты>. рублей.

Каждая из сторон предъявленные к ней требования не признала, по основаниях изложенным в заявленных требованиях. Кондрашов Е.Ю. объяснил, что он в целях отселения Смольянинова от своей матери, подыскал для него квартиру, личными денежными средствами оплатил купленную Смольяновым Н.А. квартиру. Смольянинов подтвердил, что он не оплачивал приобретённую квартиру, т. к. освобождал для матери Кондрашова муниципальную квартиру по адресу: <адрес>. Расходы по оплате квартиры нёс Кондрашов.

Третье лицо Правосудова И.В. поддержала первоначальный иск. Она подтвердила, что получила от Кондрашова Е.Ю. <данные изъяты> руб. за квартиру своей бабушки Лыковой О.А. по адресу: <адрес>. Деньги получала от него по договоренности с Лыковой О.А.

Третьи лица - Лыкова О.А. и Малютина Н.В. в судебное заседание не явились. Лыкова О.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие и сообщила, что поддерживает иск Смольянинова Н.А. и не поддерживает требования Кондрашова Е.Ю. (л.д.41). Малютина Н.В. о времени рассмотрения дела извещена (л.д. 47). Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондрашов Е.Ю. обязался после сбора документов купить квартиру Смольянинову Н.А. по адресу: <адрес>, с доплатой от Смольянинова Н.А. <данные изъяты> рублей. Смольянинов Н.А. со своей стороны обязался заплатить Кондрашову <данные изъяты> руб., после регистрации и получения свидетельства сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Смольнинов Н.А. обязался отдать Кондрашову Е.Ю. <данные изъяты> рублей по договору до ДД.ММ.ГГГГ (19-20). В судебном заседании стороны подтвердили условия договора и подпись Смольянинов Н.А. в этих документах

Проанализировав условия предварительного договора и расписки, суд квалифицирует предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ как договор возмездного оказания услуг по отселению Смольянинова из жилого помещения по адресу: <адрес>, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что Смольянинов Н.А. купил за <данные изъяты> рублей у Лыковой О.А. и Малютиной Н.В., от имени которых по доверенности действовал Кондрашов Е.Ю., однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Расчёт между сторонами произведен до подписания договора.

Кондрашовым Е.Ю. предъявлена расписка от имени Малютиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Кондрашова Е.Ю. <данные изъяты> рублей в счёт оплаты 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, и расписки от имени Правосудовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Кондрашова Е..Ю. в счёт оплаты этой же квартиры денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 40). Правосудова И.В. подтвердила факт выдачи ей данных расписок Кондрашову Е.Ю.

В силу ст. ст. 307, 309-310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг Смольянинов не оспорил и подтвердил приобретение им в собственность указанной квартиры и неоплату им по договору Кондрашову <данные изъяты> рублей. Отметка в паспорте удостоверяет, что он ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом установлено наличие у ответчика Смольянинова задолженности по оплате Кондрашову оказанных услуг по приобретению квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что влечёт за собой удовлетворение первоначального иска и отказ во встречном иске. Цена квартиры, оплата Смольяниновым задолженности по приобретенному им жилому помещению, услуг нотариуса и по регистрации сделки не имеют правового значения, т. к. не рассматривается спор по сделке купли-продажи квартиры.

Смольяниновым Н.А. не предъявлено расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Кондрашовым <данные изъяты> рублей. Кондрашов признал факт получения данной суммы. Встречный иск не подтверждён. Кондрашов отрицает наличие между сторонами договоренности о том, что предварительный договор будет безвозмездным, если сделка по купле-продаже квартиры будет не свыше 1 млн. рублей. При указанных обстоятельствах, именно на Смольянинове лежит обязанность по предоставлению доказательств, удостоверяющих безденежность договора (ст. 56 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Кондрашова Е. Ю. со Смольянинова Н. А. долг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Во встречном иске Смольянинова Н. А. к Кондрашову Е. Ю. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ