Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2019 ~ М-1477/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-1803/2019

                              Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                    20 августа 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                           Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                           Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца администрации Волгограда

по доверенности от 19.09.2016г.

представителя третьего лица

администрации Советского района г. Волгограда

по доверенности от 16.01.2017г.                                                  Жирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Решетову Вячеславу Александровичу о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Решетову В.А., в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Решетова В.А. на нежилое здание, площадью 62,9кв.м., расположенного по адресу: адрес, р.адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 03.04.2002г. №408 ПБОЮЛ Косенко А.А. предоставлен в аренду земельный участок площадбю 30кв.м. (земли поселений) для размещения павильона «Закусочной» сроком на 5 лет по адресу: адрес, жнее МР-5. На основании указанного постановления оформлен договор аренды от 30.07.2003г. №214 между администрацией Городищенского района Волгоградской области сроком на 5 лет для размещения павильона «Закусочной». Согласно п.1.1 данного договора приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использованием. Изменением от 31.03.2016г. к договору аренды от 30.07.2002г. №215 были внесены изменения в договор аренды земельного участка в части состава арендатора с 28.05.2007г., и арендатором в рамках указанного договора стал считаться Решетов В.А. Таким образом, ответчику предоставлялся указанный земельный участок под размещение торгового павильона (мобильного временного сооружения некапитального характера). Уведомлением департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 31.03.2017г. договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке. В этой связи, в настоящее время на земельный участок права ответчиком не оформлены, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27.05.2019г. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.05.2019г. Решетову В.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 62,9кв.м. Указанный земельный участок для строительства капитального объекта не предоставлялся, разрешение на возведение торгового павильона как объекта капитального строительства отсутствует. В соответствии с актом визуального осмотра объекта от 27.06.2019г. установлено, что на территории земельного участка (кадастровый номер) по адресу: адрес, расположен торговый павильон «Строй-хоз товары» площадью 75,19кв.м. При визуальном осмотре установлено, что стены павильона обшиты профнастилом (профлист) из металла, часть здания имеет открытый металлический каркас, обшитый поликарбонатом. Территориальная зона, в которой расположен вышеуказанный земельный участок, зона объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры 4 и 5 классов опасности (ИТ2). В результате осмотра установлено, что земельный участок для строительства не предоставлялся. На основании изложенного следует, что торговый объект не относится к недвижимости, отсутствует разрешение на строительство павильона как объекта недвижимого имущества, проектно-сметная документация и доказательства разрешения собственника земельного участка на строительство на данном земельном участке объекта недвижимости. Фактически торговый павильон представляет собой временное сооружение некапитального характера. Следовательно, право собственности на него не подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности Решетовым В.А. на нежилое здание, который не обладает признаками недвижимости, следовательно, нарушенное право администрации Волгограда восстановится исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект. Некапитальный характер объекта – здание торгового павильона, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Представитель истца администрации Волгограда, третьего лица администрации Советского района г. Волгограда по доверенностям Жиркова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Решетов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адрес, которая была получена ответчиком лично 27.07.2019 года, однако в судебное заседание не явился заявлений и ходатайств суду не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно 27.07.2019 года.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Представители третьего лица Ворошиловское отделение МУП «ЦМ БТИ» г. Волгограда, представитель администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От третьего лица МУП «ЦМ БТИ» г. Волгограда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшему до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из статьи 1 Закона N 33-ОД, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области - Министерством (Постановление Правительства Волгоградской обл. от 17.04.2012 N 28-п).

В соответствии с Законом N 175-ОД Закон N 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.

С 01.01.2015 на основании пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшего до 01.03.2015, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области перешли к Администрации.

Полномочия Администрации также следуют из пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, действующего с 01.03.2015.

Из изложенного следует, что в связи с принятием Закона N 175-ОД, с 01.01.2015 распорядительные полномочия Комитета в отношении арендуемого ответчиком земельного участка переданы органу местного самоуправления, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в силу закона, перешли к Администрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 соглашения о взаимодействии по реализации Закона N 175-ОД, подписанного Администрацией и Комитетом, данное соглашение является основанием для процессуального правопреемства по всем судебным спорам в отношении земельных участков, распоряжение которыми входит в компетенцию Администрации, а также по всем спорам, вытекающим из обладания указанными полномочиями.

В связи с чем, Администрация Волгограда является надлежащим истцом по указанному гражданскому делу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2002г. между администрацией Городищенского района Волгоградской области и ПБОЮЛ Косенко А.А. заключен договор аренды земельного участка №215, площадью 30кв.м., с кадастровым номером 34:03:180001:0065, для размещения павильона «Закусочной», категория земель – земли промышленности, местоположением: адрес, южнее МР-5, сроком на пять лет.

Согласно п.1.1 данного договора приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использованием.

Изменением от 31.03.2016г. к договору аренды от 30.07.2002г. №215 были внесены изменения в договор аренды земельного участка в части состава арендатора с 28.05.2007г., и арендатором в рамках указанного договора стал считаться Решетов В.А.

Уведомлением департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 31.03.2017г. договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке.

Решетов В.А. является собственником нежилого здания, площадью 62,9кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адрес.

В соответствии с актом визуального осмотра объекта от 27.06.2019г. установлено, что на территории земельного участка (кадастровый номер) по адресу: адрес, расположен торговый павильон «Строй-хоз товары» площадью 75,19кв.м. При визуальном осмотре установлено, что стены павильона обшиты профнастилом (профлист) из металла, часть здания имеет открытый металлический каркас, обшитый поликарбонатом. Территориальная зона, в которой расположен вышеуказанный земельный участок, зона объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры 4 и 5 классов опасности (ИТ2).

Обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности Решетова В.А. на нежилое здание, площадью 62,9кв.м., расположенного по адресу: адрес, администрация Волгограда указала на то, что спорный объект собран является не капитальным строением, в связи с чем государственная регистрация вещного права ответчика на этот объект как на недвижимое имущество нарушает охраняемые законом интересы собственника земельного участка и создает препятствия в реализации прав как собственника земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что нежилое здание является недвижимым имуществом.

Таким образом, поскольку спорный объект не является объектом капитального строительства, учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и вышеприведённый Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведённая государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка, законным владельцем которого является ответчик, признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения заявленного администрацией Волгограда требования.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были заявлены требования о признании права собственности отсутствующим, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Решетова В.А. суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к Решетову Вячеславу Александровичу о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Решетова Вячеслава Александровича на нежилое здание, площадью 62,9кв.м., расположенного по адресу: адрес, р.адрес.

Взыскать с Решетова Вячеслава Александровича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко