Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29810/2017 от 25.07.2017

Судья Гусакова Д.В. гр. дело № 33-29810/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2017 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Анашкина А.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Поливанова Ю.Г. по доверенности Грачева Р.Г. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 г., которым постановлено:

Возвратить заявление Поливанова Ю.Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛА:

В Дорогомиловский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Поливанова Ю.Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г., заявление Поливанова Ю.Г. было оставлено без движения в срок до 28 июня 2017 г., в связи с тем, что истец должен был представить подтверждение места своей регистрации по адресу: …

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Поливанова Ю.Г. по доверенности Грачев Р.Г. по доводам частной жалобы, в частности потому, что исполнил определение об оставлении заявления без движения, однако суд не учтя этого вернул исковое заявления.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление Поливанову Ю.Г., судья исходил из того, что в срок, установленный определением об оставлении заявления без движения, недостатки истцом не устранены.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может, поскольку как следует из представленного материала, Поливановым Ю.Г. 27.06.2017 года были поданы через экспедицию суда вышеупомянутые документы в устранение недостатков указанных в определение суда от 29 мая 2017 года, а значит вышеуказанные обстоятельства не могли служить основанием к возврату искового заявления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит возвращение искового заявления Поливанову Ю.Г. ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 г. отменить.

Возвратить исковое заявление Поливанова Ю.Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи