Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2011 от 26.01.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                      Дело № 1-52/11

г. Изобильный                                                                  «16» февраля 2011 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Винникова Н.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района юриста 3 класса Кузьменко П.А.

подсудимого Петров В.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> Четвертковой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Буниной Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петров В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Петров В.В.,     умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества - цветного металла, из корыстных побуждений, незаконно проник на огороженную территорию дачного участка, принадлежащего В.А., расположенного по <адрес>. Путем взлома навесного замка на входной двери подсобного помещения, незаконно проник в подсобное помещение, используемое в качестве хранилища, однако по независящим от него обстоятельствам ничего не похитил, в виду отсутствия изделий из цветного металла. В продолжение своих преступных действий, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут путем взлома навесного замка на входной двери соседнего подсобного помещения, используемого в качестве хранилища, незаконно проник внутрь, однако, в виду отсутствия изделий из цветного металла, по независящим от него от него обстоятельствам, Петров В.В. ничего не похитил. Однако от своего преступного умысла не отказался, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, с целью хищения чужого имущества, направился к рядом расположенному еще одному подсобному помещению, используемому в качестве хранилища, где путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проник в подсобное помещение, используемое в качестве хранилища. Однако в виду отсутствия изделий из цветного металла, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел довести до конца не смог и ничего не похитив, Петров В.В. с места преступления скрылся.

По ходатайству Петров В.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров В.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Петров В.В. по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ - за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Петров В.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие с п.«и» ст.61 УК РФ является явка с повинной.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что Петров В.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Ущерб по делу отсутствует. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

     С учетом данных о личности подсудимого, его чистосердечного раскаивания, суд считает, что исправление Петров В.В. возможно без изоляции от общества, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

     Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим В.А. не заявлен.

     Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч.10 ст.131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Петров В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Петров В.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Петров В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Петров В.В.не подлежат.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Н.И. Винникова