Решение по делу № 2-1563/2018 ~ М-1337/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-1563/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                             г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мальцева С.Н.

при секретаре Спицыной К.А.,

с участием представителя истца Золотова Е.В.- Никулина С.А., ответчиков Азовой Л.А., представителя Азовой Л.А.- Лапаевой Е.Г., ответчиков Бочарова А.Г., Нараева А.В., Красюковой О.В., Могилевского А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотов Е.В к Нараева Т.Г., Азова Л.А, Бочаров А.Г, Нараев А.В, Красюкова О.В, Могилевский А.С об определении стоимости перешедшего наследственного имущества к наследникам, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Золотов Е.В обратился в суд с иском к Наораев В.А, Могилевский А.С о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, указав, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и Наораев В.А был заключен кредитный договор №. Согласно условий которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 218 000 рублей под 21, 40% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Могилевский А.С <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и Могилевский А.С заключен договор поручительства № сроком по <ДАТА> включительно. <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и Золотов Е.В был заключен договор уступки прав (требований) № ФЛ, согласно условий которого Золотов Е.В принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме, в том числе, но не исключительно право требования досрочного возврата кредита, право начисления процентов, права обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог, неустойка) по просроченному кредиту Наораев В.А <ДАТА> между Золотов Е.В и ПАО «Сбербанк России» был подписан Акт приема –передачи прав (требований), согласно которого задолженность Наораев В.А по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 313 184 рубля 51 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 209 714 рублей 92 копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 87 124 рубля 58 копеек; неустойка по основному долгу и процентам за период с 23.12.2013г. по 25.03.2016г.- 16 345 рублей 01 копейка. <ДАТА> в адрес ответчиков направлялась претензия о погашении задолженности по кредитному договору, а также уведомление о состоявшейся переуступке прав кредитора к другому лицу.

Просит взыскать солидарно с Наораев В.А, Могилевский А.С в пользу Золотов Е.В задолженность по кредитному договору№ от <ДАТА> в размере 313184 рубля 51 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 209 714 рублей 92 копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 87 124 рубля 58 копеек; неустойка по основному долгу и процентам за период с 23.12.2013г. по 25.03.2016г.- 16 345 рублей 01 копейка. Взыскать с Наораев В.А, Могилевский А.С в пользу Золотов Е.В расходы по оплате государственной пошлины в размере 6332 рубля.

Впоследствии истцом подано заявление об уточнении исковых требований к Нараева Т.Г., Азова Л.А., Бочаров А.Г, Нараев А.В, Красюкова О.В, Могилевский А.С об определении стоимости наследственного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, указав, что в ходе судебного заседания было установлено, что Наораев В.А умер. Согласно наследственного дела установлены наследники, которыми являются Нараева Т.Г., Азова Л.А., Бочаров А.Г, Нараев А.В, Красюкова О.В и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Просит определить следующую стоимость наследственного имущества, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя Наораев В.А: Нараева Т.Г. в размере 1920 рублей 78 копеек, Азова Л.А. в размере 160 652 рубля 94 копейки, Бочаров А.Г в размере 160 652 рубля 94 копейки, Нараев А.В в размере 240 979 рублей 41 копейка, Красюкова О.В в размере 240 979 рублей 41 копейка. Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества с Нараева Т.Г., Азова Л.А., Бочаров А.Г, Нараев А.В, Красюкова О.В, Могилевский А.С в пользу Золотов Е.В задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 483 839 рублей 20 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 209 714 рублей 92 копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 123 587 рублей 97 копеек; неустойка по основному долгу и процентам за период с 23.12.2013г. по 11.10.2018г.- 150 536 рублей 31 копейка. Взыскать с солидарно с Нараева Т.Г., Азова Л.А., Бочаров А.Г, Нараев А.В, Красюкова О.В, Могилевский А.С в пользу Золотов Е.В расходы по оплате государственной пошлины в размере 8039 рублей.

В судебное заседание истец Золотов Е.В не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Никулин С.А в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Азова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований,

Представитель ответчика Азова Л.А.- ЛЕГ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Золотов Е.В

Ответчик Бочаров А.Г в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Золотов Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик Нараев А.В в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Красюкова О.В в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить к требованиям срок исковой давности.

Ответчик Могилевский А.С в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и Наораев В.А был заключен кредитный договор №. Согласно условий которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 218000 рублей под 21,40% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д.16-18).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (ст.3,4).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3)..

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между ОАО Сбербанк России и Могилевский А.С был заключен договор поручительства №, согласно условий которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Наораев В.А всех его обязательств по кредитному договору № от <ДАТА>. Договор действует по <ДАТА>.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<ДАТА> между ПАО «Сбербанк» (Цедент) и Золотов Е.В (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ФЛ, согласно условий которого последнему переданы права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме, в том числе, но не исключительно право требования досрочного возврата кредита, право начисления процентов, права обеспечивающие исполнения обязательств (поручительство, залог, неустойка). Перечень и размер передаваемых прав (требований) по состоянию на момент передачи прав, а также способы, позволяющие идентифицировать права (требования), которые возникнут в будущем (размер процентов, неустоек и т.п.) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на <ДАТА>, который представлен в приложении № к договору (л.д.36-39).

Как следует из Акта приема-передачи прав (требований) от <ДАТА>, Золотов Е.В переданы права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Наораев В.А в размере 313184 рубля 51 копейка (л.д.42).

<ДАТА> Золотов Е.В в адрес Наораев В.А направлена претензия уведомление о заключении договора уступки прав (требований) и о погашении образовавшейся задолженности в размере 313 184 рубля 51 копейка (л.д.43-48).

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора, заявления-анкеты, при их толковании согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при заключении кредитного договора Наораев В.А дал согласие на передачу банком своих прав и обязанностей, любому третьему лицу.

Указанные условия кредитного договора Наораев В.А не были оспорены.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору влечет необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Кроме того, при заключении договора поручительства его сторонами были согласованы все существенные и ответчик Могилевский А.С согласился с данными условиями, что подтверждается его подписью в договоре. Стороны констатировали, что при заключении договора поручительства поручитель выражает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе, и в случае смерти должника.

Согласно свидетельства о смерти от <ДАТА>, Наораев В.А умер <ДАТА>, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из представленного по запросу суда наследственного дела к имуществу Наораев В.А, умершего <ДАТА>, наследниками после его смерти являются Бочаров А.Г, Нараев А.В, Азова Л.А., Красюкова О.В, Нараева Т.Г. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА> Нараева Т.Г. на наследство, которое состоит из денежной суммы неполученной ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1 842 рубля.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДАТА> выданы на наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, наследниками являются: в одной пятой доле Азова Л.А., в одной пятой доле Бочаров А.Г, в трех десятых долях Нараев А.В Стоимость жилого <адрес> 939 356 рублей 09 копеек, стоимость одной десятой доли жилого дома составляет 193 935 рублей 61 копейка.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДАТА> на наследство которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> выданы Красюкова О.В в трех десятых долях.

Задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 483 839 рублей 20 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 209 714 рублей 92 копейки;

- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 123 587 рублей 97 копеек;

- неустойка по основному долгу и процентам за период с 23.12.2013г. по 11.10.2018г.- 150 536 рублей 31 копейка.

Согласно наследственного дела к имуществу умершего Наораев В.А наследниками принято следующее имущество: Нараева Т.Г. денежная сумма в размере 1920 рублей 78 копеек, Азова Л.А.- 160 652 рубля 94 копейки, Бочаров А.Г – 160 652 рубля 94 копейки, Нараев А.В- 240 979 рублей 41 копейка, Красюкова О.В 240 979 рублей 41 копейка.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и Наораев В.А возникли заемные правоотношения, в нарушение взятых на себя обязательств Наораев В.А не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором. Учитывая, что исполнение обязательства обеспечено договором поручительства, а также что наследники приняли наследство после смерти заемщика, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о возложении ответственности на поручителя и наследников нести обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита, как и возражений в отношении представленного истцом расчета задолженности.

Суд, учитывая положения ст. ст. ст. ст. 1112, 1175, 1152, 361, 363 ГК РФ приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Золотов Е.В к Нараева Т.Г., Азова Л.А., Бочаров А.Г, Нараев А.В, Красюкова О.В, Могилевский А.С об определении стоимости перешедшего наследственного имущества к наследникам, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 483 839 рублей 20 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 209 714 рублей 92 копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 123 587 рублей 97 копеек; неустойка по основному долгу и процентам за период с 23.12.2013г. по 11.10.2018г.- 150 536 рублей 31 копейка.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <ДАТА>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до <ДАТА>, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с <ДАТА> и к моменту подачи искового заявления Золотов Е.В <ДАТА>, указанный срок не истек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 8039 рублей, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>, чек-ордером от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотов Е.В к Нараева Т.Г., Азова Л.А, Бочаров А.Г, Нараев А.В, Красюкова О.В, Могилевский А.С об определении стоимости перешедшего наследственного имущества к наследникам, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Определить стоимость наследственного имущества, в пределах которой долги наследодателя Наораев В.А перешли к наследникам: Нараева Т.Г. в размере 1920 рублей 78 копеек, Азова Л.А. в размере 160 652 рубля 94 копейки, Бочаров А.Г в размере 160 652 рубля 94 копейки, Нараев А.В в размере 240 979 рублей 41 копейка, Красюкова О.В в размере 240 979 рублей 41 копейка.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Нараева Т.Г., Азова Л.А, Бочаров А.Г, Нараев А.В, Красюкова О.В, Могилевский А.С в пользу Золотов Е.В задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 483 839 рублей 20 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 209 714 рублей 92 копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 123 587 рублей 97 копеек; неустойка по основному долгу и процентам за период с 23.12.2013г. по 11.10.2018г.- 150 536 рублей 31 копейка.

Взыскать солидарно с Нараева Т.Г., Азова Л.А, Бочаров А.Г, Нараев А.В, Красюкова О.В, Могилевский А.С в пользу Золотов Е.В расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 039 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья-

         С.Н.Мальцев