Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2016 ~ М-75/2016 от 16.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 г.             <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя истца Ветрова С. В. – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова С. В. к СХПК «Маяк Ленина» <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ветров С.В. обратился в суд с иском к СХПК «Маяк Ленина» о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивирует следующим. Он, Ветров С.В., и его жена Ветрова Е.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Жилой дом им был предоставлен в 1989 году для пользования и проживания колхозом «Маяк Ленина» на основании совместного заседания правления и профкома колхоза от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и СХПК «Маяк Ленина» был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и составлен передаточный акт. В день подписания договора им была уплачена обусловленная договором сумма 83000 руб. в кассу СХПК «Маяк Ленина», то есть сторонами исполнены полностью условия заключенного договора.

В соответствии с выпиской из постановления главы Серединовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ было решено закрепить в постоянное (бессрочное) пользование за Ветровым С.В. землю для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4300 кв. метров по адресу: <адрес>., земельный участок до настоящего времени принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, предметом спора не является.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для оформления свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, выяснилось, что договор купли продажи регистрации не подлежит, так как форма договора и передаточного акта не соответствует требованиям законодательства. При обращении в СХПК «Маяк Ленина» с просьбой устранить недостатки выяснилось, что в хозяйстве отсутствует финансовая возможность привести документы в соответствие с требованиями закона.

Это обстоятельство в свою очередь лишает его права оформить надлежащим образом в собственность приобретенную недвижимость. Тем не менее, покупка им дома состоялась, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, справкой Сампурского участка ГУПТИ жилой <адрес> одноэтажный, имеющий инвентарный №/А/136, имеет площадь 72,8 кв. м, в том числе жилую - 41,5 кв. м., расположен по адресу: <адрес>.

Указанный выше жилой дом не находится в собственности третьих лиц, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Зарегистрированная в доме и проживающая вместе с ним жена Ветрова Е.В. признавать право собственности на долю жилого дома не желает.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 12, 218 ГК РФ просит признать за ним, Ветровым С. В., право собственности на жилой дом с инвентарным номером 4921/А/136, общей площадью 72,8 кв. м, в том числе жилой - 41,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ветров С.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлять свои интересы в суде доверяет адвокату Кочеткову Н.Н.

Представитель истца Ветрова С.В. – адвокат Кочетков Н.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца Ветрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика СХПК «Маяк Ленина» по доверенности Евдокимова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, согласно ее письменному заявлению – СХПК «Маяк Ленина» в полном объеме признает исковые требования Ветрова С.В., просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, между СХПК «Маяк Ленина» с одной стороны и Ветровым С.В. с другой стороны состоялась в соответствии с волеизъявлением сторон, условия и факт совершения сделки оформлены в письменной форме и стороны их не оспаривают.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит истцу по праву бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается Выпиской из постановления главы Серединовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из похозяйственной книги сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, зарегистрированная в доме и проживающая вместе с истцом его супруга Ветрова Е.В. признавать право собственности на доли жилого дома не желает, возражений по иску не имеет.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из этого вытекает, что до момента регистрации перехода права собственности покупатель, даже получив объект договора во владение и (или) пользование, не вправе им распоряжаться в отношениях с третьими лицами (продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п.). Одновременно продавец теряет право распоряжаться этой вещью любым способом.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры между истцом Ветровым С.В. и ответчиком не зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует Уведомление за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ветров С.В. лишен возможности оформить в собственность приобретенную недвижимость, поскольку у продавца СХПК «Маяк Ленина» отсутствует финансовая возможность привести договор купли-продажи в соответствие с требованиями закона.

В силу п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал иск, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, считает исковые требования Ветрова С.В. о признании за ним права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ветровым С. В. право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 72,8 кв. м, в том числе жилой - 41,5 кв. м, инвентарный №/А/136, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной     форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: А.В. Байрак

    Копия верна:

     Судья

Сампурского районного суда                        А.В. Байрак