Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4420/2013 ~ М-3246/2013 от 23.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 22 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Боровской ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Боровской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 19.08.2011 года между истцом и ответчиком Боровской Е.А. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей, на срок 60 месяцев. Ответчик Боровская Е.А. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика Боровской Е.А. в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 328302,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2294,82 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 1900,00 руб., неуплаченные проценты в размере 164166,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8207,72 руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 4108,32 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Баширова Г.М. (полномочия подтверждены), извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Боровская Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.08.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Боровской Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 350000 рублей 00 копеек, с уплатой полной стоимости кредита в размере 21,98 % годовых, на 60 месяцев.

Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 350000 рублей 00 копеек Боровской Е.А. на расчетный счет №.

Ответчик Боровская Е.А. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по кредитному договору на 13.08.2013 года составляет 496663,30 руб., из них задолженность по основному долгу - 328302,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 2294,82 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств - 1900,00 руб., неуплаченные проценты - 164166,19 руб. (Л.д.25).

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка (Л.д.13-18).

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик Боровская Е.А. свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но процентов, штрафов и убытков по кредиту, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 13.08.2013 года составляет 496663,30 руб., из них задолженность по основному долгу - 328302,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 2294,82 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств - 1900,00 руб., неуплаченные проценты - 164166,19 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика Боровской Е.А. суммы уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа, государственной пошлины в размере 4108,32 руб., впоследствии отмененного по возражениям ответчика, подлежат удовлетворению, поскольку заявленное требование основано на законе, и указанная сумма является убытками, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания.

Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика Боровской Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8207,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Боровской ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Боровской ЕА в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 496663 рубля 30 копеек, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 4108 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8207 рублей 72 копейки, а всего 508979 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Потылицын