Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2016 (2-4269/2015;) ~ М-4174/2015 от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: представителя истца Викторова Д.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» Солонина Н.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/16 по иску Моисеева Валерия Михайловича к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев В.М. обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно исковым требованиям, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ЗАО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 6 64 Gb grey, серийный №, стоимостью <данные изъяты>. Тем самым сторонами был заключен договор купли-продажи. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

В пределах гарантийного срока установленного производителем в 12 месяцев, в телефоне выявились недостатки – не работает.

Истцом вместе с телефоном был приобретен сопутствующий товар: пленка защитная RedLine iPhone 6 4.7 глянцевая, стоимостью <данные изъяты>, который после поломки телефона истцу не нужен.

Истец обратился в ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований», который обнаружил в телефоне производственный брак - выход из строя системной платы. Стоимость устранении выявленного дефекта - <данные изъяты>, учитывая стоимость ремонта и стоимость товара, дефект является существенным. Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Ответа на претензию не последовало.

Просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, стоимость сопутствующего товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, стоимость сопутствующего товара в размере <данные изъяты> неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> размер компенсации морального вреда также считал завышенным.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Русская Телефонная Компания» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 64 Gb grey, серийный №, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также был приобретен сопутствующий товар: пленка защитная RedLine iPhone 6 4.7 глянцевая, стоимостью <данные изъяты>

В процессе использования, в период гарантийного срока, в сотовом телефоне выявились недостатки: не работает.

По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Тольяттиэкспертиза», согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ №, при производстве судебной экспертизы сотового телефона Apple iPhone 6 64 Gb grey, серийный №, выявлен недостаток в виде невозможности включения аппарата и загрузки операционной системы iOS.

Причиной образования дефекта в сотовом телефоне Apple iPhone 6 64 Gb grey, серийный № является выход из строя узла центрального процессора на системной плате. Выявленный дефект носит производственный характер.

В настоящее время в сервисной и розничной продаже электронные компоненты для смартфонов Apple iPhone 6 отсутствуют. Временные затраты зависят от наличия электронных компонентов на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена системной платы составит порядка 1,5 часов. Время доставки компонента до потребителя в г. Тольятти зависит от способа доставки, однако в связи с отсутствием предложений электронных компонентов, необходимых для ремонта объекта исследования, время доставки установить не представляется возможным.

Стоимость восстановления работоспособности телефона путем замены на изделие, функционально идентичное и изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности, составит в среднем 25530 рублей. Продолжительность подобных работ составит до 20 дней.

Стоимость аппарата аналогичного исследуемому сотовому телефону Apple iPhone 6 64 Gb grey, серийный №, на день проведения экспертных исследования составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов определяется судом.

Такие обстоятельства судом установлены.

Сотовый телефон является технически сложным товаром, недостаток сотового телефона является производственным, возник до его приобретения истцом и выявился в период гарантийного срока. Недостаток является существенным, поскольку препятствует использованию телефона по назначению, а затраты на ремонт составляют <данные изъяты>, более половины стоимости товара, то есть явно несоразмерны.

Обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и провести проверку его качества товара, ответчиком не выполнена.

Срок добровольного выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков предусмотренный ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар стоимость, возместить убытки, а также компенсацию морального вреда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На данную претензию ответчик не ответил.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании общее количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 дня. Пени за просрочку составляют <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Отказ ответчика от проведения проверки товара вынудил истца самостоятельно провести экспертные исследования, стоимость которых подтверждена документально и составила <данные изъяты>

Расходы на проведение экспертизы являются убытками, причиненными истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты>

Суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 47 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

До начала судебного разбирательства и в ходе рассмотрения дела требования истца не выполнены, несмотря на принятые истцом меры по внесудебному порядку урегулирования спора и требования, высказываемые в ходе судебного разбирательства.

Договор купли-продажи подлежит расторжению.

В связи с расторжением договора суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать Моисеева В.М. по требованию продавца передать ЗАО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 6 64 Gb grey, серийный №, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере <данные изъяты>, а также стоимость сопутствующего товара пленки защитной RedLine iPhone 6 4.7 глянцевая в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что по делу состоялось три судебных заседания, в двух из которых присутствовал представитель истца, помощь представителя истца выразилась в составлении и направлении претензии ответчику, составлении искового заявления, даче пояснений в судебном заседании, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> завышенными и подлежащими снижению до <данные изъяты>

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ЗАО «Русская Телефонная Компания» принять отказ Моисеева Валерия Михайловича от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 64 Gb grey, серийный №.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Моисеева Валерия Михайловича стоимость некачественного товара в размере 51 490 рублей, стоимость сопутствующего товара пленки защитной RedLine iPhone 6 4.7 глянцевой в размере 149 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, штраф в размере 38819,50 рублей.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 3 663 рублей.

Обязать Моисеева Валерия Михайловича по требованию продавца передать ЗАО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 6 64 Gb grey, серийный № в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Судья С.Г. Шабанов