Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5392/2016 ~ М-4237/2016 от 27.07.2016

Гражданское дело № 2-5392/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова В. Н. к Смирнову В. П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонов В.Н. обратился в суд с иском к Смирнову В.П. о взыскании неосновательного обогащения и просил суд:

-взыскать со Смирнова В.П. в пользу Леонова В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать со Смирнова В.П. в пользу Леонова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать со Смирнова В.П. в пользу Леонова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Смирнова В.П. 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес> уплатив Смирнову В.П. <данные изъяты> рублей. Однако решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли квартиры между истцом и ответчиком был признан недействительным. Ответчик Смирнов В.П. отказался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи чем истец и обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Леонов В.Н. отказался от иска к Смирнову В.П. в части требований о взыскании со Смирнова В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40417,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом истцу Леонову В.Н. разъяснены последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, которые ему понятны.

Отдельным определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, судом рассматривались требования Леонова В.Н. к Смирнову В.П. о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Леонов В.Н. в судебном заседании требования о взыскании со Смирнова В.П. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.П., Наумовой А.А. и Леоновым В.Н. заключен договор купли-продажи доли квартиры (л.д. 17).

В счет оплаты указанной квартиры, истцом Леоновым В.Н. передана ответчику Смирнову В.П. сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка (л.д. 35).

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключенным между сторонами договор № хранения ценностей в Банке с предоставлением индивидуальной сейфовой ячейки при осуществлении сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 7/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Смирновым В.П., Наумовой А.А. и Леновым В.Н. в части продажи Смирновым В.П. Леонову В.Н. 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.» (л.д. 8-13).

Апелляционным определением по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба Каракая Е.Н., без удовлетворения (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик сберег имущество за счет истца, которое, в свою очередь, подлежит возврату последнему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы в <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонова В. Н. к Смирнову В. П. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В. П. в пользу Леонова В. Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья