Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-100/2022 ~ М-1085/2022 от 17.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Зипунову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои исковые требования условиями договора о предоставлении Зипунову Р.В. кредита, индивидуальные условия которого определены в Договоре о предоставлении и обслуживании карта «Русский Стандарт» № 101621331 от 19.11.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Заявлении и Анкете на получение карты, являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора, указывая, что обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

С учетом положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявлен в Комсомольский районный суд г. Тольятти по месту регистрации ответчика Зипунова Р.В.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы.

Между тем, из искового материала усматривается, что истцом и ответчиком установлена договорная подсудность разрешения спора, указанная сторонами в графе «подсудность» Анкеты на получение карты, подписанной клиентом Зипуновым Р.В., из которой следует, что споры по договору, вытекающие из договора между банком и клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в Измайловском районном суде г. Москвы.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что иск банка к заемщику подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции - Измайловским районным судом г. Москвы, так как стороны в договоре до обращения в суд пришли к соглашению об изменении общей территориальной подсудности, АО «Банк Русский Стандарт» необоснованно подало исковое заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Зипунова Р.В.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Зипунову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в Измайловский районный суд г. Москвы с соблюдением правил договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья О.В. Меньшикова