Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5245/2014 ~ М-4480/2014 от 05.08.2014

Дело №2-5245\2014                        20 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

20 октября 2014 года гражданское дело по иску Г.Т.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.Т.С.СМ. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указала, что "."..г. в городе Волжском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца NISSAN Primera, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управляющий автомобилем КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». "."..г. истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, однако, страховой организацией осмотр транспортного средства не произведен, страховое возмещение не выплачено. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «<...>» №... размер ущерба с учетом износа составил <...> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей,     а также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, которые состоят из услуг по производству оценки – <...> рублей, оформления доверенности <...> рублей, за изготовление ксерокопий <...> рубля.

Истец Г.Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям в полном объеме, указав, что ответчиком до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Также в судебном заседании не оспаривал обоснованность выводов эксперта по судебной экспертизе.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке в своих возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований Г.Т.С., поскольку она, являясь потерпевшей не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре установленной законодательством об ОСАГО и не выполнила обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств, в связи с чем у ООО «Росгосстрах» не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

            Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент страхового случая) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 настоящих Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

В силу п. 63 п.п. «б» Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

              В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе Волжском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля NISSAN Primera, государственный регистрационный знак №... собственником которого является истец и автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5, собственником транспортного средства является ФИО7

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца NISSAN Primera, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В указанную организацию истец направила заявление с приложением документов о страховом возмещении "."..г.. Указанное заявление получено страховой организацией "."..г..

Однако, как следует из пояснений представителя истца, а также представленных возражениях ответчик, страховое возмещение Г.Т.С. не выплачено.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП от "."..г., определения от "."..г., свидетельства о регистрации ТС, акта осмотра транспортного средств от "."..г., почтовой описью, почтовыми квитанциями от "."..г., выпиской отслеживания почтовых отправлений,

Согласно отчету ООО «ВОА» №... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Primera, государственный регистрационный знак №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на "."..г. составляет с учетом износа <...> рублей, без учёта износа <...> рублей.

На основании определения суда от "."..г. по настоящему делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО <...>». Согласно экспертному заключению № №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца NISSAN Primera, государственный регистрационный знак №... по состоянию на "."..г. составляет: без учета износа <...> рублей, с учетом износа <...> рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку компетенция эксперта у суда и участников процесса сомнения не вызывает, подтверждена сертификатом соответствия, дипломом о наличии высшего образования по специальности, свидетельством о повышении квалификации судебных экспертов. Эксперт до производства экспертизы был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка судебного эксперта. Кроме того, данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца NISSAN Primera, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, в связи с чем, ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению.

Ответчик в своих возражениях указывает на тот факт, что ООО «Росгосстрах» не имело правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку истец, являясь потерпевшим не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами и считает их несостоятельными, поскольку, как следует из описи вложения в ценное письмо, почтовых квитанций, распечатки отслеживания почтовых отправлений, истец "."..г. направила в адрес ООО «Росгосстрах» заявление с приложением к нему ряда документов относительно ДТП, которые получены страховой организацией "."..г.. И, как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени ответа на заявление Г.Т.С. не получено.

Согласно п. 45, 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент страхового случая), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Однако, указанных действий со стороны ООО «Росгосстрах» не произведено.

Таким образом, суд считает исковые требования Г.Т.С. подлежащими удовлетворению исходя из заявленного ею размера требований, поскольку суд не вправе выйти за пределы требований, а истцом требования в части возмещения ущерба, причиненного его автомобилю не уточнялись, в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию в размере <...> рублей.

В силу преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет <...> рубля (то есть 50% от суммы, взысканной в счет страхового возмещения).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Г.Т.С. понесла расходы на оплату услуг по оценке в размере <...> рублей, расходы за изготовление ксерокопий в сумме <...> рубля, по оформлению доверенности <...> рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в полном объеме, поскольку указанные затраты истца подтверждены документально квитанциями, договором, доверенностью и суд признает их необходимыми затратами по делу, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права.

На основании ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа - <адрес> подлежит взысканию, с применением ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, государственная пошлина в размере <...> копейку.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы, проведенной ООО «ИРБИС» в размере <...> рублей, поскольку доказательств того, что возложенная обязанность на ООО «Росгосстрах» определением суда от "."..г. по оплате проведения судебной товароведческой экспертизы исполнена, суду не представлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Г.Т.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Т.С. страховую выплату размере <...> рублей, стоимость оплаты услуг по оценке <...> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <...> рубля, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> копеек.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в счет возмещения расходов по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...> копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 24 октября    2014 года.

Судья: подпись.