Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-219/2020 от 25.11.2020

- -

Дело № 1-219/2020        копия

УИД 33RS0015-01-2020-003187-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года         г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Петрове А.С.,

с участием государственного обвинителя Шишова А.В.,

подсудимого Кондратенкова А.С.,

защитника - адвоката Бахолдиной Л.Б.,

потерпевшего Рудника М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кондратенкова Антона Сергеевича, родившегося 12 ноября 1984 года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего газоэлектросварщиком *, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кондратенков А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2020 года в утреннее время суток Кондратенков А.С. и Рудник М.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле первого подъезда адрес. В указное время у Кондратенкова А.С. возник преступный умысел направленный на тайное хищение мобильного телефона сотовой связи марки «Honor 7APro», который выпал из сумки, находящейся при Руднике М.А. и лежал на земле возле вышеуказанного подъезда, для последующего его использования в личных целях.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на достижение преступного результата и цели 30 августа 2020 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 20 минут, Кондратенков А.С., находясь возле первого подъезда адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем что его никто не видит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил выпавший из сумки, находящийся при Руднике М.А., лежащий на земле возле указанного подъезда мобильный телефон сотовой связи марки «Honor 7APro», стоимостью 7 200 рублей в силиконовом чехле - накладке, стоимостью 500 рублей с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, а также находящимися в нём картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей и сим картой сотового оператора «Билайн», не представляющей какой - либо материальной ценности.

С похищенным имуществом Кондратенков А.С. с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Кондратенкова А.С. потерпевшему Руднику М.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Рудник М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратенкова А.С. в связи с примирением сторон. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему понятны.

Подсудимый Кондратенков А.С. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Рудника М.А., согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему Кондратенкову А.С. и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Защитник Бахолдина Л.Б. поддержала ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Шишов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному Кондратенкову А.С. обвинению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

По делу установлено, что Конратенков А.С., не судимый, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшим Рудником М.А. и полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено потерпевшим Рудником М.А. в судебном заседании, а также представленной распиской.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Конратенкова Антона Сергеевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения Конратенкову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor 7APro», упаковочную коробку от данного телефона, кассовый чек на покупку мобильного телефона, возвращенные потерпевшему Руднику М.А., - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/     Д.А. Левшин