Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2020 от 14.02.2020

Административное дело № 12-32/20

УИД 24RS0034-01-2020-000080-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 г.                                         с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора Жилиониса Б.А.,

потерпевшего Кузнецова А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чубаров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-32/20 по жалобе потерпевшего потерпевший на определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное 20 декабря 2018 г. в отношении Чубаров А.А. прокурором Манского района Красноярского края Коряков С.Н. по материалу доследственной проверки №, проведенной Уярским МСО ГСУ СК России про Красноярскому краю по заявлению потерпевший,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2018 г. прокурором Манского района Красноярского края Коряков С.Н. (далее - прокурор) вынесено определением (далее - определение от 20 декабря 2018 г.), которым отказано в возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Чубаров А.А. по материалу доследственной проверки №, проведенной Уярским МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю по заявлению потерпевший, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием в действиях Чубаров А.А. состава административного правонарушения, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленной аудиозаписью депутат Манского районного Совета депутатов Красноярского края Чубаров А.А. на сессии Первоманского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края дважды обращался к депутату указанного сельского совета депутатов потерпевший и несколько раз говорит: 1) на 06-07 мин. «л…ц»; 2) на 16 мин. 12 сек. «от…..к», при этом других слов оскорблений со стороны Чубаров А.А. а А.А. и других депутатов не зафиксировано.

14 февраля 2020 г. потерпевший потерпевший с вынесенным определением от 20 декабря 2020 г. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения от 20 декабря 2018 г., а также о направлении материалов для проведения проверки в иной орган прокуратуры по иному району Красноярского края, в связи с имеющейся заинтересованность в исходе дела со стороны прокуратуры Манского района Красноярского края, а свои требования потерпевший потерпевший аргументирует тем, что 20 декабря 2018 г. прокурором в отношении Чубаров А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, однако данное определение незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку: 1) в ходе административного разбирательства дана неправильная оценка имеющихся доказательств, из которых следует, что прозвучавшие в его (потерпевший) адрес оскорбления осуществлены Чубаров А.А. в связи с его (потерпевший) выступлением в СМИ, не относятся деятельности в сфере ЖКХ; 2) допущенные высказывания произведены Чубаров А.А. в неприличной форме, унижающей его (потерпевший) честь и достоинство, не соответствовали правилам поведения в обществе и требованиям общечеловеческой морали; 3) каких-либо объяснений прокурором с него (потерпевший) не получено, соответственно оценка ситуации заинтересованным лицом сделана исключительно с позиции Чубаров А.А.; 4) проверка в отношении Чубаров А.А. проведена прокурором, который имеет личную заинтересованность в исходе рассматриваемого дела об административном правонарушении, в связи с дружескими отношениями между ним и Чубаров А.А.; 5) копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес потерпевший поступила 13 марта 2020 г., после личного обращения в прокуратуру Манского района Красноярского края.

13 мая 2020 г. в ходе судебного разбирательства: потерпевший потерпевший в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное определение от 20 декабря 2018 г. по основаниям указанным в жалобе, дополнительно указал на то, что прокурором не дана оценка объяснениям специалиста ЭКО УК ГСУ СК России по Красноярскому краю свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, которая признала высказанное в его адрес слово «от…к» ненормативной, сниженной лексикой, сослалась на недопустимость использования этого слова в официальной обстановке, признала его нарушением этико-речевой нормы; 2) представитель прокуратуры Манского района Красноярского края Жилионис Б.А. с доводами жалобы потерпевшего потерпевший не согласился, просил в их удовлетворении отказать, обратил внимание на то, что на дату судебного заседания истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; 3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чубаров А.А. в судебном заседании с жалобой потерпевшего потерпевший не согласился, также сослался на пропуск потерпевший срока давности его (Чубаров А.А.) привлечения к административной ответственности.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Чубаров А.А. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, при имеющейся явке участников судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы потерпевшего потерпевший, выступлений участников процесса в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что определение от 20 декабря 2018 г. г. отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Нормой ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 5.61 введена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 руб. 00 коп. до 3 000 руб. 00 коп.; на должностных лиц - от 10 000 руб. 00 коп. до 30 000 руб. 00 коп.; на юридических лиц - от 50 000 руб. 00 коп. до 100 000 руб. 00 коп.

Нормой ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ регламентировано, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями пп. 1, 2, 6, 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

10 апреля 2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ утвержден «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2012 г.» и из п. 6 этого Обзора следует, что: 1) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда; 2) то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Правилами ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

КоАП РФ в чч. 1, 3 ст. 23.1 регламентировано, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, рассматривается мировым судьей.

потерпевший, как следует из представленных материалов, реализуя права потерпевшего, в рамках поданной жалобы ставит вопрос об отмене определения от 20 декабря 2018 г., вынесенного в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ на сессии Первоманского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края, а соответственно на дату судебного разбирательства предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Чубаров А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истек, в связи с чем судья в силу требований ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ не вправе обсуждать вопрос о наличии в действия Чубаров А.А. состава указанного административного правонарушения, в том числе и с учетом выводов, указанных специалистом ЭКО УК ГСУ СК России по Красноярскому краю свидетель ДД.ММ.ГГГГ в рамках доследственной проверки, о том, что высказанное в адрес потерпевший Чубаров А.А. А.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ слово «от…к» является ненормативной, сниженной лексикой, его использования в официальной обстановке является недопустимым, влечет нарушение этико-речевой нормы.

Истечение установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ позволяет судье отказать потерпевшему потерпевший в удовлетворении его жалобы об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судья учитывает и то, что постановлением заместителя руководителя Уярского межрайонного следственного комитета РФ по Красноярскому краю Боборов Д.Н. от 06 ноября 2019 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевший в отношении Чубаров А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, до настоящего времени не отменено, уголовное дело по событиям ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное 20 декабря 2018 г. в отношении Чубаров А.А. прокурором Манского района Красноярского края Коряков С.Н. по материалу доследственной проверки №, проведенной Уярским МСО ГСУ СК России про Красноярскому краю по заявлению потерпевший, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего потерпевший - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы, протеста в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов