Решение по делу № 2-245/2016 ~ М-117/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-245/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 21 марта 2016 года дело по иску Скочеляса Б.М. к Козлову М.В., Никитиной (Козловой) Н.А. о взыскании в солидарном порядке уплаченной суммы задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Скочеляс Б.М. обратился в суд с иском к Козлову М.В., Козловой Н.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, убытки в размере ... рублей ... копеек, понесенные в рамках исполнительного производства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с невыполнением Заемщиками Козловым М.В., Козловой Н.А. обязательств по кредитному договору № ... от ... года, данная обязанность перед кредитором была исполнена им как поручителем. Истцом был выплачен долг по кредиту в заявленном размере, а также сумма исполнительского сбора в размере ... рублей ... копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ... «...», А.

В материалы дела представлена адресная справка ... от ... года, из которой следует, что Козлова Н.А. сменила фамилию на Никитину.

В судебном заседании истец Скочеляс Б.М. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Козлов М.В., Никитина (Козлова) Н.А. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по последним, известным местам жительства.

В судебном заседании представитель третьего лица ... «...» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между ... (...) (в настоящее время - ... «...») (Кредитор) и Козловым М.В., Козловой (Никитиной) Н.А. (Созаемщики) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последним на приобретение объекта недвижимости – ... был предоставлен «... кредит» в сумме ... рублей на срок по ... года под ...% годовых, с условием возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов ежемесячно.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиками по кредитному договору № ... от ... года банк заключил со Скочелясом Б.М., А. договора поручительства соответственно № ..., ... от ... года, по условиям которых последние приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение Козловым М.В., Козловой (Никитиной) Н.А. всех их обязательств по кредитному договору № ... от ... года, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Созаемщиками.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Созаемщиками Козловым М.В., Козловой (Никитиной) Н.А. и поручителями Скочелясом Б.М., А. обязательств по кредитному договору № ... от ... года и договорам поручительства № ..., № ... от ... года, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ... года с Козлова М.В., Козловой (Никитиной) Н.А., Скочеляса Б.М., А. в пользу ... (...) была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Во исполнение указанного решения суда от ... года судом взыскателю ... (...) ... года был выдан исполнительный лист ... № ..., переданный им на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по ..., на основании которого ... года в отношении должника Скочеляса Б.М. было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании общей суммы долга в размере ... рублей ... копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... от ... года, в рамках данного исполнительного производства № ..., со Скочеляса Б.М. был взыскан исполнительский сбор в размере ...% от подлежащей взысканию суммы, который составил ... рублей ... копеек.

Постановлением от ... года на остаток суммы долга в размере ... рублей ... копеек и суммы исполнительского сбора ... рублей ... копеек судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... было обращено взыскание на заработную плату должника Скочеляса Б.М. в размере ...% ежемесячно от дохода по месту работы – ... «...».

В связи с полным погашением суммы долга по исполнительному листу Усть-Вымского районного суда Республики Коми ... № ... от ... года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... от ... года исполнительное производство № ... окончено.

Из материалов дела и указанного исполнительного производства № ... следует, что должником Скочелясом Б.М. уплачен долг по кредитному договору № ... от ... года в сумме ... рублей ... копеек, а также исполнительский сбор в сумме ... рублей ... копеек.

Права поручителя, исполнившего обязательство за должника, регламентированы ст. 365 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При этом, правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора поручительства № ... от ... года после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к Созаемщикам в размере уплаченной Кредитору суммы.

Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к приведенным нормам права, регулирующим данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ... рублей ... копеек, погашенных им по кредиту, и убытков в сумме исполнительского сбора - ... рублей ... копеек, уплаченных в связи с ответственностью за должников Козлова М.В., Никитиной (Козловой) Н.А., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы закона с ответчиков Козлова М.В., Никитиной (Козловой) Н.А. в пользу истца Скочеляса Б.М. подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скочеляса Б.М. к Козлову М.В., Никитиной (Козловой) Н.А. о взыскании в солидарном порядке уплаченной суммы задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Козлова М.В., Никитиной (Козловой) Н.А. в пользу Скочеляса Б.М. в счет возмещения уплаченной суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... года – ... рублей ... копейки, убытки в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...

...