Решение по делу № 2-4505/2019 от 30.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Судостроительный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО КБ "Судостроительный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В исковом заявление истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №К, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику.

Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 924923,87 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что действительно между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный истцом кредитный договор. Однако, согласно приходного кассового ордера № от 23.01.2014г. о внесении в кассу Кредитора денежных средств в размере 300 000 рублей, ответчик в тот же день возвратил банку выданную сумму кредита в предоставленном размере. Ответчик возвратил выданную сумму займа в целях немедленного возврата кредита и прекращении обязательств по договору, так как после заключения договора истцу стало известно о наличии дополнительных комиссий, не предусмотренных условиями договора. Внесение указанных денежных средств ответчиком подтверждает исполнение его обязательств по возврату кредита в полном объеме. Однако, указанные им обстоятельства не отражены истцом в исковом заявлении. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №К, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику.

    В исковом заявлении истец в обоснование требований ссылается на то, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую он просит взыскать.

    Однако, из представленной ответчиком в материалы дела копии приходного кассового ордера № от 23.01.2014г. о внесении в кассу Кредитора денежных средств в размере 300 000 рублей, ответчик возвратил предоставленную банком сумму займа в размере 300000 рублей в тот же день (л.д. 78).

    Из данного платежного документа усматривается, что возврат был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора и предоставления денежных средств, на расчетный счет, указанный Банком в договоре.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт исполнение обязательств ответчика по возврату кредита истцу в полном объеме.

При этом проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, так как по условиям договора (п.2.5.1), проценты могли быть начислены начиная со следующего операционного дня после предоставления кредита.

    В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Положением п.3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    Согласно п. 2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

    Учитывая, что сумма займа была возвращена ответчиком, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в данном случае надлежит отнести на сторону истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ООО КБ "Судостроительный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья:                                         И.П.Брижевская