Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-979/2019 от 27.11.2019

Дело №5-979/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Волгоград                             27 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

изучив в порядке подготовки к судебному рассмотрению административный материал в отношении Матляева иные данные по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Советский районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Матляева М.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный УУП ОУУП и ПДН отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.3

Вместе с тем, указанный административный материал не может быть принят к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2, 3, 4, 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Так, событие административного правонарушения, соответствующее диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении АЕ-34 номер от дата, составленном в отношении Матляева М.В. не описано в полном объеме.

В данном протоколе указано, что дата в 14 часов 55 минут возле дома 7 по ул. Краснопресненская Советского района г.Волгограда Матляев М.В. причинил Матляевой Т.С. в ходе возникшего конфликта побои. При этом не указано каким образом были причинены телесные повреждения потерпевшей, принесли ли они ей физическую боль, а также в связи с чем они не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Матляева М.В. в графе «подпись потерпевшего» о получении копии протокола Матляевой Т.С., таковая отсутствует.

    Согласно ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Несмотря на то, что согласно представленному материалу дата по делу было возбуждено административное расследование, решение должностного лица о проведении экспертизы оформлено в форме постановления, а не определения, кроме того, нет подписи эксперта о предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Должностное лицо в нарушение ч.4 ст.26.4 КоАП РФ не ознакомило с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, не разъяснил им права.

Само заключение эксперта номер и/б от дата, не содержит в себе номер материалов КУСП и разъяснений эксперту об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное обстоятельство ставит под сомнение проведение самого административного расследования по делу, законность проведения судебно-медицинской экспертизы, и как следствие обоснованность направления данного административного материала на рассмотрение судье районного суда, поскольку в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, представляющего собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В остальных случаях данная категория дел рассматривается мировыми судьями.

При таких обстоятельствах, административный материал в отношении Матляева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу, возбудившему административное дело, поскольку указанные недостатки свидетельствуют о неполноте собранного материала, не могут быть восполнены судом, что в свою очередь препятствует рассмотрению административного материала по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.2, ст. 29.4 КоАП РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить УУП ОУУП и ПДН отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.5 протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Матляева иные данные в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ для устранения недостатков, указанных в определении.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Судья    подпись Ж.А. Коновалова