Решение по делу № 1-65/2019 от 02.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Сувакбут Ч.А., переводчике ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Чамыян А.Ш., подсудимого Сарыглар АО., его защитника – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сарыглар АО, родившегося <данные изъяты> находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сарыглар АО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Сарыглар АО, находясь у себя в <адрес>, у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства из <данные изъяты> без цели сбыта. Для осуществления своего преступного умысла, Сарыглар АО ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, направился <адрес> расположенное на расстоянии около <данные изъяты>» Республики Тыва, где в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 23-25 ФЗ от 08.01.1998 года за № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного употребления, известным ему способом умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш массой 12,46 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство – гашиш массой <данные изъяты> граммов, Сарыглар АО умышленно, с целью личного потребления, незаконно хранил в левом кармане надетой на себе куртки до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут возле <адрес> незаконно приобретенное Сарыглар АО. наркотическое средство- гашиш было изъято у него сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Сарыглар АО вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сарыглар АО по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Совершая преступление, подсудимый осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что Сарыглар АО на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным, по месту жительства и учеты Сарыглар АО характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сарыглар АО суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1). Кроме этого суд в качестве таковых учел: признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики; его молодой возраст и плохое состояние здоровья; то, что он ранее не судим; то, что он содержит личное подсобное хозяйство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сарыглар АО судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положиьтельной стороны, раскаявшегося в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Сарыглар АО без изоляции от общества, и возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы, учитывая, что он молод, может заниматься трудовой деятельностью. При этом подсудимый к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, не относится.

Учитывая материальное положение подсудимого, который состоит на учете как безработный, не имеет постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это может негативно повлиять на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и общественную опасность, совершенного Сарыглар АО преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в отношении Сарыглар АО в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства «гашиш» массой <данные изъяты> грамм, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» в связи с исключением из гражданского оборота по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Сарыглар АО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Срок наказания Сарыглар АО исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Сарыглар АО в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательство – гашиш весом <данные изъяты> грамм, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                  С.Ш. Манчыылай