Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 (2-4363/2020;) ~ М-4418/2020 от 18.09.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-102/2021

66RS0003-01-2020-004416-44

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гаранина Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Клуб Про», Юсиной Анастасии Анатольевне, Калугиной Екатерине Альбертовне, Каширину Александру Геннадьевичу о взыскании убытков на проведение текущего ремонта,

установил:

ИП Гаранин М.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Клуб Про», Юсиной Анастасии Анатольевне, Калугиной Екатерине Альбертовне, Каширину Александру Геннадьевичу о взыскании убытков на проведение текущего ремонта. В обоснование иска указано, что 01.07.2013 между ИП Гараниным И.Ю. и ООО «Фитнес Клуб Про» заключен договор аренды нежилых помещений, по которому Гаранин М.Ю. предоставил за плату во временное пользование (аренду) ООО «Фитнес Клуб Про» нежилые объекты недвижимости, указанные в п. 1.1 договора, расположенные по адресу: г. Екатеринбург,ул. Первомайская, д. 77, а ООО «Фитнес Клуб Про» обязалось уплачивать за пользование этими нежилыми объектами арендную плату в виде предоплаты ежемесячно до 1 числа текущего месяца. Договором аренды предусмотрена обязанность своевременно производить за свой счет текущий ремонт помещения, но не реже одного раза в два года, по согласованным с собственником объемам ремонтных работ. В связи с наличием у ООО «Фитнес Клуб Про» задолженности по арендной плате за 2019 год и неисполнением обязательств по проведению текущего ремонта помещений 07.08.2019 между истцом и ООО «Фитнес Клуб Про» заключено соглашение об урегулировании оплаты задолженности ООО «Фитнес Клуб Про» на условиях графика платежей. Согласно пункту 5 соглашения после его подписания за арендатором сохраняется обязанность по ежемесячному внесению арендной платы и проведению в срок до 01.12.2020 текущего ремонта арендуемых помещений, вид и состав которых согласовывается с арендодателем. Исполнение обязательств по договору и соглашению обеспечивалось личным поручительством Юсиной А.А., Калугиной Е.А., Каширина А.Г. 07.08.2019 между истцом и поручителями Юсиной А.А., Калугиной Е.А., Кашириным А.Г. заключены договоры поручительства № 1, 2, 3, условия которых идентичны. Поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Фитнес Клуб Про» в полном объеме всех обязательств по соглашению, в том числе и по проведению текущего ремонта в срок до 01.12.2020. Ответственность арендатора и поручителей является солидарной. В связи с нарушением ООО «Фитнес Клуб Про» задолженности по страховым взносам, задолженности за техническое обслуживание письмом от 23.04.2020 Гаранин М.Ю. уведомил ООО «Фитнес Клуб Про» об отказе от договора аренды от 01.07.2013. Письмо вручено адресату 11.05.2020. С 12.08.2020 договор является расторгнутым. После направления уведомления о расторжении договора аренды в адрес ООО «Фитнес Клуб Про» направлено письмо с просьбой приступить к проведению текущего ремонта помещения. Требование оставлено без удовлетворения. По итогам осмотра помещений подрядной организацией составлена смета. Стоимость работ по текущему ремонту составляет 10185839 рублей 63 копейки. 19.06.2020 ответным письмом направлено требование о погашении долгов, в том числе расходов на проведение текущего ремонта. 16.07.2020 истец направил в адрес ответчиков требования оплатить убытки, в том числе на проведение текущего ремонта. Требование оставлено без ответа и удовлетворения. Требование о возмещении стоимости текущего ремонта вытекает из обязательственных отношений, поскольку в договоре аренды, соглашении об урегулировании оплаты задолженности и договорах поручительства стороны оговорили обязанность арендатора и поручителей по проведению текущего ремонта помещений по согласованным истцом видам работ. На основании изложенного просит взыскать солидарно расходы в виде убытков на проведение текущего ремонта в размере 10185839 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59129 рублей.

Представитель истца Поспелова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фитнес Клуб Про»Тричев А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражал относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования оставить без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление от 22.10.2020 указано, что стоимость текущего ремонта, указанная в смете, является очевидно завышенной, и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что текущее состояние помещения требует проведения подобного объема работ. Ответчик передал смету оценщику с целью анализа стоимости работ и материалов, указанных в смете, на предмет их обоснованности. Обязательство по проведению текущего ремонта должны быть исполнены в следующие сроки: не реже одного раза в два года, не позднее 01.12.2020. В настоящее время удолжника имеются встречные требования к истцу о взыскании убытков в размере, исключающем удовлетворение заявленных требований. В настоящее время рассматривается вопрос действительности договоров поручительства. В отзыве на исковое заявление от 11.11.2020 указано, что стоимость значительной части работ и оборудования, предлагаемого в качестве замены существующему, завышена относительно среднерыночных цен. Арендодателем не представлено доказательств того, что в настоящее время арендуемое помещение нуждается в текущем ремонте, при этом смета была составлена без участия арендатора.

Ответчики Юсина А.А., Калугина Е.А., Каширин А.Г., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Гаранин М.Ю. является собственником нежилого помещения, площадью 4567, 5 кв.м., этаж № 1, этаж № 2,этаж №3, технический этаж № б/н, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77.

01.07.2013 между ИП Гараниным М.Ю. (собственник) и ООО «Фитнес Клуб Про» (арендатор) заключен договор аренды № 01/07, согласно которому собственник обязуется предоставить арендатору во временное пользование помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77, часть здания, литер КК1К2, общей площадью 2922, 60 кв.м., в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.4.9 договора аренды арендатор принимает на себя исполнение обязательства за свой счет содержать помещение и прилегающую территорию к фитнес-клубу (со стороны двора, где располагаются запасной и пожарных выходы, а также тротуар, место парковки автомобилей) в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке, своевременно производить за свой счет текущий ремонт помещения, но не реже одного раза в два года по согласованным с собственником объемам ремонтных работ. В случае если арендатор не выполняет обязательства, указанные в данном пункте, собственник вправе самостоятельно заключить договоры с соответствующими организациями с отнесением всех возникших при этом расходов на арендатора. Возмещение выплаченных собственником затрат производится арендатором не позднее 10 дней с момента предъявления арендатору письменного требования об уплате.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды арендатором 07.08.2019 между ИП Гараниным М.Ю. (арендодатель) и ООО «Фитнес Клуб Про» (арендатор) заключено соглашение об урегулировании оплаты задолженности, в соответствии с которым согласно договора №01/07 аренды нежилых помещений от 01.07.2013, заключенного между сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения: часть здания литера КК1К2, общей площадью 2922, 60 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77.

В силу пункта 2 соглашения в настоящее время у арендатора образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 18518646 рублей 83 копейки, в том числе 14740026 рублей – сумма основного долга по арендной плате за период с марта 2019 года по 31 июля 2019 года и 3778620 рублей 83 копейки – пени, начисленные по п. 9.4 договора, в связи с просрочкой арендной платы за период с 01 марта 2018 года по 31 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны договариваются о реструктуризации и погашении долга арендатора перед арендодателем на условиях графика платежей, согласованного сторонами в приложении № 1 к настоящему соглашению, при условии внесения арендатором 12.08.2019 платежа в размере 2000000 рублей в счет частичного погашения образовавшегося долга по договору аренды нежилых помещений № 01/07 от 01.07.2013, внесения арендатором арендной платы за текущие месяцы аренды помещений, погашения образовавшейся задолженности и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 15% годовых, в порядке, размере и сроки согласно графика платежей, определенного в приложении № 1 в настоящему соглашению и являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4 соглашения в обеспечение исполнения обязательств арендатора перед арендодателем по договору аренды нежилых помещений №01/07 от 01.07.2013 и настоящему соглашению арендатор передает в залог арендодателю спортивное оборудование, принадлежащее ему на праве собственности и находящееся в арендуемом помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77, Литер К2.

В соответствии с соглашением исполнение обязательств по договору аренды нежилых помещений №01/07 от 01.07.2013 и настоящему соглашению обеспечивается личным поручительством Юсиной Анастасии Анатольевны, Калугиной Екатерины Альбертовны, Каширина Алексея Геннадьевича. Поручительство выдается одновременно с подписанием настоящего соглашения. Условием подписания настоящего соглашения является личное поручительство поименованных лиц.

В силу пункта 5 соглашения после подписания настоящего соглашения за арендатором сохраняется обязанность по ежемесячному внесению арендной платы и проведению в срок до 01.12.2010 текущего ремонта арендуемых помещений, вид и состав которого согласовывается арендодателем.

В приложении № 1 установлен график платежей по соглашению сроком до 01.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п., поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.).В случае обеспечения неденежных обязательств поручительством обязанность поручителя исполняется им так же, как и при обеспечении денежного обязательства, - в денежной форме.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления поручительством может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (статья 388.1 ГК РФ).

07.08.2019 между ИП Гараниным М.Ю. и Юсиной А.А. заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнением ООО «Фитнес Клуб Про» в полном объеме всех обязательств перед арендодателем по соглашению об урегулировании оплаты задолженности от 07.08.2019, заключенных между арендодателем и арендатором. Согласно пункту 1.2 соглашения поручителю хорошо известны все условия соглашения и его приложение (график платежей), заключенного между арендодателем и арендатором, в частности, следующие существенные условия: сумма ежемесячного платежа, срок выплаты ежемесячного платежа, штрафные санкции за просрочку ежемесячного платежа, обязанность арендатора по проведению текущего ремонта арендуемых помещений. В силу пункта 1.3 соглашения поручитель согласен отвечать за исполнение арендатором его обязательств по соглашению об урегулировании оплаты задолженности от 07.08.2019, в частности по проведению текущего ремонта арендуемых помещений в срок до 01.12.2020. Согласно пункту 1.4 соглашения поручитель отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, в том числе за возмещение арендодателю возможных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств. В соответствии с пунктом 1.5 соглашения ответственность поручителя и арендатора является солидарной. В соответствии с пунктом 5.1 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств арендатора по соглашению, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

07.08.2019 между ИП Гараниным М.Ю. и Калугиной Е.А. заключен договор поручительства № 2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнением ООО «Фитнес Клуб Про» в полном объеме всех обязательств перед арендодателем по соглашению об урегулировании оплаты задолженности от 07.08.2019, заключенных между арендодателем и арендатором. Согласно пункту 1.2 соглашения поручителю хорошо известны все условия соглашения и его приложение (график платежей), заключенного между арендодателем и арендатором, в частности, следующие существенные условия: сумма ежемесячного платежа, срок выплаты ежемесячного платежа, штрафные санкции за просрочку ежемесячного платежа, обязанность арендатора по проведению текущего ремонта арендуемых помещений. В силу пункта 1.3 соглашения поручитель согласен отвечать за исполнение арендатором его обязательств по соглашению об урегулировании оплаты задолженности от 07.08.2019, в частности по проведению текущего ремонта арендуемых помещений в срок до 01.12.2020. Согласно пункту 1.4 соглашения поручитель отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, в том числе за возмещение арендодателю возможных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств. В соответствии с пунктом 1.5 соглашения ответственность поручителя и арендатора является солидарной.В соответствии с пунктом 5.1 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств арендатора по соглашению, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

07.08.2019 между ИП Гараниным М.Ю. и Кашириным А.Г. заключен договор поручительства № 3, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнением ООО «Фитнес Клуб Про» в полном объеме всех обязательств перед арендодателем по соглашению об урегулировании оплаты задолженности от 07.08.2019, заключенных между арендодателем и арендатором. Согласно пункту 1.2 соглашения поручителю хорошо известны все условия соглашения и его приложение (график платежей), заключенного между арендодателем и арендатором, в частности, следующие существенные условия: сумма ежемесячного платежа, срок выплаты ежемесячного платежа, штрафные санкции за просрочку ежемесячного платежа, обязанность арендатора по проведению текущего ремонта арендуемых помещений. В силу пункта 1.3 соглашения поручитель согласен отвечать за исполнение арендатором его обязательств по соглашению об урегулировании оплаты задолженности от 07.08.2019, в частности по проведению текущего ремонта арендуемых помещений в срок до 01.12.2020. Согласно пункту 1.4 соглашения поручитель отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, в том числе за возмещение арендодателю возможных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств. В соответствии с пунктом 1.5 соглашения ответственность поручителя и арендатора является солидарной.В соответствии с пунктом 5.1 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств арендатора по соглашению, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

24.04.2020 ИП Гараниным М.Ю. в адрес ООО «Фитнес Клуб Про» направлено письмо с требованием с 01.05.2020 приступить к проведению текущего ремонта арендуемых помещений согласно вида и состава работ, указанных в приложении № 1.

19.06.2020 истцом в адрес ответчика направлен ответ на уведомление, в котором сообщается о наличии у ООО «Фитнес Клуб Про» задолженности по арендной плате, обязательств ответчика по оплате услуг по обслуживанию и эксплуатации инженерных систем, задолженности по возмещению страховых взносов, наличии неисполненных обязательств ООО «Фитнес Клуб Про» по текущему ремонту помещений, с 12.08.2020 договор будет считаться расторгнутым.

17.07.2020 генеральному директору Калугиной Е.А. направлена претензия, содержащая требование о выплате расходов на проведение текущего ремонта в размере 10185839 рублей 63 копейки.

16.07.2020 поручителям Юсиной А.А., Калугиной Е.А., Каширину А.Г. направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, в частности уплаты расходов на проведение текущего ремонта помещения в размере 10185839 рублей 63 копейки.

12.08.2020 истец в одностороннем порядке отказался от договора аренды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36337/2020 взыскано с ООО «Фитнес Клуб про» в пользу ИП Гаранина М.Ю. пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 в размере 31428 рублей 95 копеек, страховые взносы в сумме 320000 рубелей, пени за неуплату страховых взносов за период с 15.05.2018 по 05.04.2020 вразмере 150 626 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 по делу № А60-32173/2020 ООО «Фитнес Клуб Про» отказано в удовлетворении исковых требований к Гаранину М.Ю. о признании одностороннего отказа от договора аренды нежилых помещений от 01.07.2013 недействительной сделкой. 21.05.2021 постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение суда первой и апелляционной инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020 по делу № А60-33354/2020 ООО «Фитнес Клуб Про» отказано в удовлетворении исковых требований к Гаранину М.Ю. об изменении условий соглашения об урегулировании оплаты задолженности. Согласно постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А60-33354/2020 решение от 01.12.2020 отменено, производство под делу прекращено в связи с отказом ООО «Фитнес Клуб Про» от иска.

В рамках дел № А60-32173/2020 и № А60-33354/2020 Арбитражным судом было установлено нарушение ООО «Фитнес Клуб Про» обязательств по договору аренды и соглашению об урегулировании оплаты задолженности, в том числе и в части проведения текущего ремонта.

Стороной истца в подтверждение размера убытков в виде расходов на текущий ремонт представлена сводная смета по акту осмотра от 13.10.2020, согласно которому стоимость ремонта составляет 10185839 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 206), а также договор подряда от 19.05.2020 между ООО «Евро Дом Интериор» и ИП Гараниным М.Ю. на проведение комплекса строительно-монтажных работ по текущему ремонтуна объекте: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77, литер КК1, К1 (т. 1 л.д. 207).

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что они не отказываются от обязанности по выполнению текущего ремонта, оспаривают стоимость текущего ремонта, предусмотренную стороной истца в смете.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту П

Согласно заключению судебного эксперта № 04Э-21 (т. 2 л.д. 75-184) по итогам проведенного натурного обследования экспертом установлены величины физического износа отделочных покрытий и инженерно-технического обеспечения. Полная замена отделки конструкций свидетельствует о том, что текущий ремонт с периодом не реже 1 раза в два года в период аренды помещений с 2013 года не производился. Стоимость работ по ремонту нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77, литер К, К1, К2 составила на дату проведения экспертизы 4749272 рубля 40 копеек. Экспертом представлен локальный сметный расчет № 1 (л.д. 145 – 161).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, изучал документацию исследуемого объекта, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией.Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

Доводы представителя ответчика о нарушении срока проведения экспертизы и неуведомления ответчиков о дате ее проведения отклоняются судом по следующим основаниям. Длительность проведения экспертизы вызвана необходимостью истребовать дополнительные документы для исследования, объемом проведенного исследования. Ответчики Калугина Е.А., являющаяся директором ООО «Фитнес Клуб Про», Каширин А.Н., Юсина А.А. извещены о проведении выездной экспертизы путем направления телеграмм (т. 2 л.д. 163-164). Ссылка ответчика на необъективность эксперта никакими доказательствами не подтверждается.

Обоснованные и мотивированные возражения относительно вида и стоимости работ и материалов, входящих в состав ремонтных работ, стороной ответчика не заявлены. Доводы представителя ответчика о проведении косметического ремонта допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

При этом стороной ответчика в судебном заседании не было заявлено ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что убытки возникли в результате неисполнения ответчиком ООО «Фитнес Клуб Про» договорных обязательств, договорами поручительства обеспечено исполнение обязательства по выполнению текущего ремонта, доказательств,подтверждающих обратное, во исполнение возложенного бремени доказывания ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, с ответчиков подлежат взысканию солидарно убытки в размере 4749272 рубля 40 копеек.

При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика ООО «Фитнес Клуб Про» имеет место злоупотребление процессуальными правами. Так, в предварительном судебном заседании от 22.10.2020 стороной ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области гражданского дела № А60-33354/2020 по иску ООО «Фитнес Клуб Про» к ИП Гаранину М.Ю. об изменении условий договора, указывая на то, что в рамках арбитражного дела будет установлен размер арендной платы.Как указывалось ранее, согласно постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А60-33354/2020 решение от 01.12.2020 отменено, производство под делу прекращено в связи с отказом ООО «Фитнес Клуб Про» от иска. Судом производство по делу был приостановлено по другому основанию в связи с назначением и проведением вышеуказанной экспертизы. В период проведения экспертизы стороной ответчика заявлено ходатайство о возобновлении производства по делу, которое впоследствии было отозвано. В дальнейшем Калугиной Е.А. был предъявлен иск о признании договора поручительства недействительным в рамках дела № 2-36/2021 о взыскании задолженности по оплате арендной плате с ООО «Фитнес Клуб Про», находящегося в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга.Юсиной А.А. и Кашириным А.Г. в Кировский районный суд г. Екатеринбурга предъявлены самостоятельные исковые требования о признании договоров поручительства прекращенными. Гражданские дела,возбужденные на основании указанных исковых заявлений, были присоединены к делу № 2-36/2021. В рамках настоящего дела, после проведения судебной экспертизы и возобновлении рассмотрения представитель ответчика в судебном заседании от 22.06.2021 вновь заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения указанного объединенного гражданского дела. При этом в рамках настоящего дела доводы о недействительности договора поручительства либо признании договоров поручительства прекращенными ответчиками до назначения судебной экспертизы не заявлены. С учетом положений статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа разумности сроков гражданского судопроизводства суд отказал стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о приостановлении производств по делу, разъяснив право обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании от 29.06.2021 представителем ответчика вновь было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки рецензии на судебную экспертизу. Суд, учитывая, что ранее представителем ответчика в предварительном судебном заседании сообщил о готовности представить суду заключение специалиста, однако суду оно не было представлено, с материалами гражданского дела представитель ответчика ознакомился 11.06.2021, суд пришел к выводу о том, что у стороны ответчика было достаточно времени для подготовки соответствующей рецензии, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда о назначении судебной экспертизы на ответчика ООО «Фитнес Клуб Про» была возложена обязанность нести расходы по оплате услуг судебного эксперта. Указанная обязанность стороной ответчика не исполнена.

Согласно счету на оплату № 10 от 19.03.2021 (т.2 л.д. 183) стоимость экспертизы составила 120000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (46, 6%) с истца в пользу ИП Петрухиной Н.А. подлежат взысканию расходы в размере64080 рублей, и пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано (53, 4%): с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы в размере 55290 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 59129 рублей, что подтверждается платежным поручением № 287219 от 14.09.2019 (т. 1, л.д. 16). Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31946 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Гаранина Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Клуб Про», Юсиной Анастасии Анатольевне, Калугиной Екатерине Альбертовне, Каширину Александру Геннадьевичу о взыскании убытков на проведение текущего ремонта удовлетворить частично.

Взыскать солидарно собщества с ограниченной ответственностью «Фитнес Клуб Про», Юсиной Анастасии Анатольевны, Калугиной Екатерине Альбертовны, Каширина Александра Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Гаранина Михаила Юрьевича убытки на проведение текущего ремонта в размере 4749272 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31946 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Клуб Про», Юсиной Анастасии Анатольевны, Калугиной Екатерине Альбертовны, Каширина Александра Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Петрухиной Наталии Александровны расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 290 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаранина Михаила Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Петрухиной Наталии Александровны расходы на проведение судебной экспертизы в размере 64080 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова