Решения по делу № 2-82/2014 (2-1018/2013;) ~ М-1089/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-82/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 25.02.2014 г.

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием:

истца Абрамович Н.С.

представителя ответчика Глазковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка дело по иску Абрамович Н. С. к Шкановой М. Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Абрамович Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Собинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на данный дом возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Владимирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный дом и земельный участок ранее принадлежали Т.Н., Т.В. в равных долях, которые ДД.ММ.ГГГГ продали жилой дом и земельный участок М.Б., а последний продал данный жилой дом и земельный участок истцу. По имеющимся правоустанавливающим документам, размер земельного участка, оформленного первоначально в собственность Т.Н. и Т.В., составляет <данные изъяты>. В последующем, при отчуждении и переходе права собственности, указывался данный размер земельного участка, другая часть земельного участка, который составляет единый участок с участком Тимохиных, в размере <данные изъяты> был оформлен на имя Д.Л.. Вместе с тем, часть жилого дома, принадлежащего первоначально Т. а в настоящее время - ей, истцу, на праве собственности, расположена на земельном участке, который был оформлен на имя Д.Л. В ДД.ММ.ГГГГ Д.Л. умерла, а Т., как при жизни Д.Л., так и после ее смерти, пользовались участком, оформленным на имя Д.Л., так как эти участки составляли одно целое, и часть жилого дома была расположена, в том числе, и на участке Д.Л. После Т. этим земельным участком пользовался М.Б., а с момента покупки жилого дома пользуется она. При оформлении земельного участка на имя Д.Л. единому земельному участку было присвоено два кадастровых номера: NN и NN, присвоен адрес: <...>. В связи с тем, что ее жилой дом расположен на земельном участке, оформленном на имя Д.Л., она не может в полном объеме владеть и распоряжаться по своему усмотрению земельным участком и домом. Ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по письменному ходатайству истца, произведена замена ответчика администрации Собинского района Владимирской области на ответчика Шканову М.Н.

Истец Абрамович Н.С. в судебном заседании исковые требования подержала и доводы, указанные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом и земельный участок в <...>, соседний земельный участок был заброшен, 15 лет на данном участке никто не появлялся. Она держит кур, гусей, баранов, пользуется соседним участком пять лет, косила данный участок, она претендует на данный земельный участок. Указанный земельный участок принадлежал Д.Л., Д.Л. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в настоящее время спорный участок никому не принадлежит.

Ответчик Шканова М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представленным письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, направила своего представителя (л.д. 66-67, 101).

Представитель истца Глазкова Н.Г. по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала объяснения, аналогичные содержанию письменных возражений. Пояснила, что Абрамович Н.С. является собственником части жилого дома и земельного участка по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок истца является смежным с участком, принадлежащим по праву собственности матери ответчика - Д.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Д.Л. принадлежит часть жилого дома, который расположен на данном участке. Д.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, до смерти Д.Л. проживала в указанном доме вместе с отцом ответчика Д.Н., пользовались указанным земельным участком, обрабатывали его. Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, Шканова М.Н. является единственным наследником после родителей, братья Шкановой М.Н. Д.А. и Д.С. умерли, при жизни от наследства отказались. После смерти Д.Л. ответчик Шканова М.Н. с отцом Д.Н. вступили в права наследования жилым домом и земельным участком по адресу: <...>. Нотариусу было подано заявление об открытии наследства, заведено наследственное дело, но право на указанное имущество не оформлено. Ответчик с отцом обрабатывали земельный участок, платили налоги, оплачивали коммунальные платежи, распорядились вещами Д.Л. После смерти отца Шканова М.Н. проживала в доме, после отъезда просила соседей присмотреть за сохранностью дома в ее отсутствие. Шканова М.Н. регулярно приезжала в дом, проживала в доме в выходные дни, в летнее время, следила за состоянием дома, производила мелкий ремонт за счет собственных средств и своими силами, обрабатывала данный земельный участок. Ни ФИО20, ни Абрамович данным земельным участком ни при жизни Д.Л., ни после ее смерти не пользовались. Правовые основания для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности отсутствуют. Просила в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Глава 14 ГК РФ одним из оснований возникновения права собственности предусматривает приобретательную давность, в силу которой, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу требований части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 15-16 Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с положениями п.19 Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для возникновения права собственности по данному основанию, необходима совокупность ряда условий.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>, на который претендует истец, принадлежал на праве собственности Д.Л. на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.80,81,82).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером NN, местоположение: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, правообладатель Д.Л., вид права - индивидуальная собственность (л.д. 87).

В соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков, Д.Л. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <...> (л.д.45- 46).

Согласно справке администрации МО Толпуховское сельское поселение Собинского района Владимирской области, Д.Л. на праве личной собственности принадлежит часть домовладения, которой присвоен почтовый адрес: <...>, другая часть домовладения принадлежит Абрамович Н.С. (л.д.103).

Д.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о смерти (л.д.33, 83).

К имуществу умершей Д.Л. заведено наследственное дело (л.д.35-43).

С заявлением о принятии наследства после смерти Д.Л. обратился ее супруг Д.Н. (л.д.36).

Из заявления о принятии наследства следует, что наследниками по закону являются: Д.Н.- муж., Шканова М.Н.- дочь, Д.А. -сын, Д.С. - сын (л.д.36).

В соответствии с заявлениями, дети наследодателя от причитающейся доли наследства отказались в пользу Д.Н. (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ умер Д.Н. - супруг Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ умер Д.С., ДД.ММ.ГГГГ умер Д.А., - сыновья Д.Л. (л.д.84,85). На момент смерти Д.Н. с ним проживал сын Д.С. (л.д.41).

Судом установлено, что Д.Н. до дня смерти пользовался данным домом, проживал в нем, пользовался спорным земельным участком, обрабатывал участок, использовал по назначению. После смерти Д.Н. по настоящее время домом и земельным участком пользуется его дочь Шканова М.Н., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о браке (л.д.92-93).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требовании и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Данное обстоятельство подтверждается объяснением представителя ответчика, показаниями свидетелей М.Н., П.В.

Свидетель М.Н. суду пояснила, что Д.Н. ее родной брат, Шканова М.Н. приходится племянницей. После смерти Д.Л. брат жил в указанном доме в <...>, Шканова М.Н. ездила в дом, как при жизни отца, так и после смерти. Шканова является единственной наследницей, братья Шкановой М.Н. и сыновья Д.Н., а ее племянники Д.С. и Д.А. умерли в ДД.ММ.ГГГГ, фактически домом и земельным участком пользуется Шканова М.Н.

Из показаний свидетеля П.В. следует, что Шканова М.Н. постоянно ездила в <...> в указанный дом, она также неоднократно ездила вместе с ней, собирала на участке вишню, Шканова обрабатывала данный земельный участок, обрезала растущие на участке плодовые деревья, кустарники.

Наследников, не оформивших право собственности на земельный участок в порядке наследования, но пользующихся земельным участком, следует относить к категории фактических землепользователей.

Из представленных налоговых уведомлений следует, что за спорный земельный участок Д.Л. начислялся земельный налог (л.д.104-106), оплата которого производилась Шкановой М.Н., что подтверждается представленными квитанциями ( л.д. 90, 107-108).

Судом установлено, что Абрамович Н.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером NN и размещенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-14), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.88-89).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п.п.1,3 ст. 234 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Лицо должно владеть спорным имуществом. Из объяснений лиц участвующих в деле, показаний свидетелей, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8) следует, что истец не могла на протяжении 15 лет владеть спорным земельным участком, поскольку ее право собственности на принадлежащий ей участок было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного земельного участка были Т.Н. и Т.В. в равных долях, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - собственником был М.Б. (л.д.10-15).

Кроме того, истцу было известно о наличии собственника данного имущества и об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что не соответствует признаку добросовестности владения, указанному в ст. 234 ГК РФ в качестве одного из оснований для признания права собственности на имущество в силу приобрететтельной давности.

Добросовестность владения имуществом выражается в том, что лицо не знало и не должно было знать о незаконности своего владения сворным имуществом. Открытость владения имуществом означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества. Непрерывность владения состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом.

Судом установлено, что после смерти Д.Л. заведено наследственное дело, наследство было принято мужем Д.Л. - Д.Н., умершим в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Д.Н. данным земельным участком земельным участком пользовалась ответчик. Следовательно, факт владения истицей спорным земельным участком не подтверждается.

Непрерывность владения также опровергается материалами дела, поскольку истец оформила право собственности на свой земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года, до этого у участка был другой собственник. Следовательно, истец не могла до ДД.ММ.ГГГГ владеть спорным земельным участком.

Лицо должно владеть имуществом, как своим собственным. Судом установлено, что истец не владела спорным участком, не несла расходы по его содержанию, по оплате налогов. Частью дома, расположенной на спорном земельном участке не пользовалась.

Таким образом, условие о владении имуществом как своим собственным в данном случае не установлено, Абрамвич Н.С. не владела земельным участком как своим собственным.

При таком положении, установленного ст. 234 ГК РФ, пятнадцатилетнего срока давностного владения недвижимым имуществом у истца не наступило, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Абрамович Н. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )