Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2019 ~ М-308/2019 от 09.04.2019

Копия

УИД: 66RS0029-01-2019-000435-20

В окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года

              Дело № 2-406/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 г.                               г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что 16.04.2017 г. ею в магазине ООО «Евросеть - Ритейл» филиал «Уральский» г. Камышлова, был приобретен сотовый телефон модели SamsungJ 7 стоимостью 15 990 руб. 00 коп.. Факт приобретения товара подтверждается квитанцией № N023IU0963J0007. На приобретённый товар установлен гарантийный срок 1 год. В течение гарантийного срока использования товара, сенсорный экран приобретенного телефона SamsungJ 7 перестал функционировать - реагировать на касания. 18.03.2018 г. вместе с претензией, о возврате уплаченной по договору купли - продажи за товар денежной суммы в полном объеме телефон был передан продавцу - в салон компании, что подтверждается оттиском печати магазина продавца. Поскольку требования было заявлено о возврате уплаченной за товар денежной суммы, то продавец обязан был провести проверку качества товара в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. При этом, каких - либо действий направленных на проведения проверки качества товара в сроки, установленные для удовлетворения соответствующего требования потребителя продавцом не произведено, информации от продавца не поступало. До настоящего времени требование о возврате уплаченной по договору купли - продажи за товар денежной суммы не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. Таким образом, заявитель приходит к выводу об отказе удовлетворении требований изложенных в претензии со стороны продавца. Считает, действия продавца незаконными и необоснованными нарушающими ее права как потребителя на продажу и использование товара надлежащего качества. Если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия указанного решения. Срок исполнения обязательств продавца по исполнению требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек 29.03.2018 г. Размер неустойки определен с 30.03.2018 г. по 08.04.2019 г. из расчета 15 990 руб. 00 коп. х 1% х 375 дней = 59 962 руб. 02 коп.. В результате виновных бездействий ответчика выразившихся в несоблюдении им добровольного порядка удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору купли - продажи за товар суммы в установленный законодательством 10 дневный срок, она испытывала подавленное эмоциональное состояние, обусловленное негативными переживаниями возможности быть обманутой продавцом. Необоснованные и незаконные действия продавца унизили её человеческое и гражданское достоинство. Все это негативно сказывалось на морально - психологическом климате в семье заявителя, усложняло взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми. Таким образом, вследствие виновных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. 00 коп. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.. В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридической помощи      № 26/05/04 - 2019 от 05.04.2019 г., расписка от 05.04.2019 г., согласно которым подтверждена оплата истцом оказанных ей юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.. Просит расторгнуть договор розничной купли - продажи телефона модель SamsungJ 7 заключенный между истцом и        ООО «Евросеть - Ритейл» филиал «Уральский» и взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере стоимостью 15 990 руб. 00 коп..Взыскать с ответчика ООО «Евросеть - Ритейл» неустойку в размере 59 962 руб. 02 коп.. Взыскать с Ответчика, ООО «Евросеть - Ритейл» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом. Взыскать с ответчика, ООО «Евросеть - Ритейл» судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп..

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям в исковом заявлении и уточнили, просят взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 15 790 руб. и неустойку в размере 67 265 руб. 04 коп. и продолжить ее начисление по день фактической уплаты основного долга. Против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «Евросеть - Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 с ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Уральский» заключен договор купли-продажи телефона модели SamsungJ 7, стоимостью 15 790 руб. Оплата товара произведена в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен товарный чек.

Согласно заключенному договору на товар установлен гарантийный срок 1 год.

18.03.2018 г. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной договору купли - продажи за товар денежной суммы. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара, при нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара,

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Вышеуказанные требования, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей)

За нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, исходя из требований статьи 22 названного Закона (1% за каждый день просрочки), суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 30.02.2018 г. по 29.05.2019 г.

Размер неустойки определен из расчета 15 790 руб. 00 коп. х 1% х 426 дней = 67 265 руб. 04 коп..

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный в ходе судебного разбирательства факт допущенных ООО «Евросеть-Ритейл» нарушений прав истца презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом отказа продавца добровольно вернуть уплаченные денежные средства в вязи с расторжением указанного договора, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 12 895 руб. ((15 790 руб. + 10 000 руб.) / 2).

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи рассмотрением вышеуказанного гражданского истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридической помощи      № 26/05/04 - 2019 от 05.04.2019 г., расписка от 05.04.2019 г., согласно которым подтверждена оплата истцом оказанных ему юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп..

Поскольку в судебное заседание не были предоставлены доказательства того, что недостатки товара возникли по вине истца, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, не удовлетворено продавцом по настоящее время, суд приходит к выводу о достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 подп. 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 991 руб. 65 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли - продажи телефона модель SamsungJ 7 заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» филиал «Уральский».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» филиал «Уральский» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере стоимостью 15 790 руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» филиал «Уральский» в пользу ФИО2 неустойку в размере 67 265 руб. 04 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» филиала «Уральский» в пользу ФИО2 штраф в размере12 895 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» филиал «Уральский» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» филиал «Уральский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 991 руб. 65 коп..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский районный суд Свердловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева