Решения по делу № 2-2918/2014 ~ М-2300/2014 от 20.08.2014

Дело №2-2918/2014 ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года

Ленинский     районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Кайа И.И.,

с участием представителя ответчиков по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) Шлетовой Т.В.,

представителя третьего лица прокуратуры Владимирской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Хижняк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Фёдорова С. Ю. к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров С.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В обоснование иска указал, что приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса РФ за непричастностью к данному преступлению, что согласно пункту 1 части 2 статьи 133, части 1 статьи 134 Уголовно - процессуального кодекса РФ предусматривает право на реабилитацию.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ) на протяжении восьми месяцев он подвергался незаконному уголовному преследованию за совершение тяжкого преступления.

На протяжении времени содержания в следственном изоляторе и в ИВС г. Кольчугино он перенес стресс, представляя возможные последствия обвинения. Кроме того, в период с .... г. по .... г. ему не было разъяснено право на реабилитацию. Вследствие чего он испытывал душевное волнение и чувство острой социальной незащищенности.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 52 и 53 Конституции РФ, статьи 1069,1070, Гражданского кодекса РФ, Фёдоров С.Ю. просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Владимирской области компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец Фёдоров С.Ю. не присутствовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О дате и времени судебного разбирательства истец информирован надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.61). Судом в письменном виде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований. Ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании посредством видеоконференц – связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ истцом не заявлено. В связи с соблюдением гражданско-процессуальных прав Фёдорова С.Ю. судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Владимирской области Шлетова Т.В. исковые требования не признала и просила в иске отказать, указав, что истцом не представлено доказательств в подтверждение перенесенных нравственных и физических страданий. Полагала Управления Федерального казначейства по Владимирской области ненадлежащим ответчиком.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хижняк Н.Б. считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено из материалов уголовного дела №1-54/2003, представленных по запросу суда Кольчугинским городским судом Владимирской области (л.д.30-54), что в ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО при ОВД округа Кольчугино капитаном юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело № по обвинению Фёдорова С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, за тайное хищение имущества из столовой ПУ-№ расположенного в <адрес>, и неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО7 (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.Ю. был задержан в качестве подозреваемого и направлен для содержания в ИВС ОВД о. Кольчугино (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров С.Ю. был допрошен в качестве обвиняемого в совершении указанных преступлений (л.д. 30-35).

Постановлением Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фёдорову С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.36).

Постановлением следователя СО при ОВД округа Кольчугино старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров С.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных .... УК РФ (л.д.43-47).

ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров С.Ю. был допрошен в качестве обвиняемого (л.д.48-51).

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... Уголовного кодекса РФ, и ему путем частичного сложения наказаний при совокупности преступлений назначено наказание в виде .... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По .... Уголовного кодекса РФ за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений Фёдоров С.Ю. оправдан на основании .... Уголовного кодекса РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.62-64).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом за подписью и.о. председателя Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Фёдорову С.Ю. разъяснено, что он имеет право на реабилитацию в связи с оправданием в совершении преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса РФ (л.д.4-5).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.11 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

По утверждению истца Фёдорова С.Ю., в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Он чувствует себя социально незащищенным, поскольку ему не было разъяснено право на реабилитацию.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из анализа правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что моральный вред, причиненный истцу за незаконное уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ, подлежит возмещению. При этом факт причинения вреда в данном случае доказыванию не подлежит, надлежит доказать лишь характер причиненных физических и нравственных страданий, в зависимости от которого определяется размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Фёдоров С.Ю. просит взыскать компенсацию морального вреда за перенесенные страдания в размере .... рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению истцу морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред: предъявление обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы; под незаконным уголовным преследованием за совершение этого преступления истец находился около семи месяцев; при этом мера пресечения в рамках уголовного дела избрана за совершение других преступлений.

Учитывает суд и данные о личности Фёдорова С.Ю. и его индивидуальные особенности на момент уголовного преследования: не работал, в браке не состоял, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоял, отрицательно характеризовался по месту жительства, ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений.

Также суд учитывает, что этим же приговором истец признан виновным в совершении ряда тяжких преступлений и осужден к длительному сроку лишения свободы, что исключает возможность установить степень нравственных страданий непосредственно за преступление, по которому он оправдан.

Довод истца о том, что он в течение 10 лет был лишен права на реабилитацию несостоятелен и не влияет на размер компенсации морального вреда. Истец был вправе реализовать свое право на обращение в суд в более ранние сроки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, не представление в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу Фёдорова С.Ю. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Министерство финансов РФ является представителем казны РФ, на которую в данном случае возложено представление ее интересов. Управление Федерального казначейства по Владимирской области не является представителем никакой казны. На него лишь возложена работа по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ. В связи с чем Фёдорову С.Ю. в иске к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области следует отказать.

Денежные средства подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фёдорова С. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фёдорова С. Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В иске к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....

....

....