Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2014 ~ М-305/2014 от 04.03.2014

2-403/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                                     г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,

при секретаре Суровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зуборевой Н. Ю., Ефремову С. М. и Рахманову О. В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (именуемый в дальнейшем – банк) обратился с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 115 510,72 руб., и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Зуборевой Н.Ю. кредит в сумме 469 000 рублей. Поручителями по договору выступили Ефремов С.М. и Рахманов О.В. Заемщиком нарушается обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное заявление об уменьшении суммы иска, просил взыскать солидарно с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору 97 510,72 руб., в связи с тем, что ответчиком Зуборевой Н.Ю. были сделаны платежи в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 руб. Государственная пошлина в сумме 3 510,21 руб. ответчиком не возвращена, и подлежит взысканию. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.43).

В судебном заседании ответчик Зуборева Н.Ю. исковые требования банка не признала.

Ответчики Ефремов С.М. и Рахманов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены повесткой, направленной заказным письмом по адресу их регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности неявки в суд не уведомили.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

В связи с этим следует признать извещение ответчиков о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчиков Ефремова С.М. и Рахманова О.В.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зуборевой Н.Ю. выдан кредит 469 тыс. руб. под 19% годовых (л.д.6-8). Согласно договора кредитор имеет право в случае расторжения договора (при наличии задолженности по ссудному счету заемщика по настоящему договору) требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Справкой платежей по ссуде подтверждено, что договор по уплате платежей исполняется не надлежаще, заемщиком вносились платежи несвоевременно и в недостаточном размере, допускались просрочки в погашении. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ года, не погасил просроченный долг.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ефремову С.М. и Рахманову О.В, что следует из договоров поручительства (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Размер суммы иска истцом подтвержден расчетом, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию подлежит 97 510,72 руб., из которых: 95 094,77 руб. задолженность по основному долгу; 2 415,95 руб. неустойка. Расчет задолженности соответствует условиям договора и принимается судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 3 510,21 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с Зуборевой Н. Ю., Ефремова С. М. и Рахманова О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 97 510,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,21 руб., а всего 101 020,93 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Зуборевой Н. Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья                                    Н.И. Тюрина

2-403/14

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>