Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2012 ~ М-105/2012 от 15.03.2012

Дело № 2- 153 /2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2012 г. п. Большая Мурта.

Большемуртинский районный федеральный суд Красноярского края в составе судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием истицы Селютиной В.Н.,

представителя истца Толстыгина В.П.,

представителей ответчика – Семеновой Е.В., Иванова О.М.,

при секретаре Колосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селютиной В.Н. к Отделу судебных приставов по Большемуртинскому району и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Селютина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Большемуртинскому району и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Свои требования она обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС отдела в отношении ее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Вину не признала, так как считала себя невиновной.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного производства. Данное постановление было обжаловано судебным приставом в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ решением Большемуртинского районного суда постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи снова вынесено постановление о прекращении производства по делу о привлечении е к административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление снова было обжаловано судебным приставом- исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ решением Большемуртинского районного суда постановление мирового суда оставлено без изменений.

Таким образом, она четыре раза вызывалась в судебное заседание, где ей приходилось доказывать свою невиновность. Вся процедура привлечения ее к административной ответственности- составление протокола и проведение четырех судебных заседаний причинило ей значительные нравственные и моральные страдания. Ранее она ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. У нее семья. Ей приходилось оправдываться перед знакомыми и близкими, у нее ухудшилось самочувствие, она не могла в полной мере вести личную жизнь, пропал аппетит, она стала плохо спать, стала раздражительной, что негативно сказывалось на воспитании ее несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства. Во время судебных заседаний ей приходилось оставлять детей одних, что тоже причиняло ей страдания.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы: 200 рублей- уплаченную госпошлину и 3000 рублей- расходы за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истица Селютина В.Н, и ее представитель Толстыгин В.П. доводы заявления поддержали полностью, и кроме того, пояснили, что незаконное привлечение ее к административной ответственности также причинило страдания и в том, что ей приходилось оправдываться перед соседями, дочерью, учителями дочери. Ей приходилось оставлять детей одних, на попечение старшей дочери, из-за чего она пропускала занятия в школе.

Представитель ответчика старший судебный пристав Семенова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью. В обоснование привела следующие доводы: отдел судебных приставов по Большемуртинскому району не является надлежащим ответчиком по данному делу поскольку является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, не обладает статусом и правоспособностью юридического лица и не может быть стороной в деле.

По мнению истицы, основанием для возмещения морального вреда является привлечение ее к административной ответственности. Судебным приставом по ОУПДС ОСП по Большемуртинскому району Ивановым О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Селютиной В.Н. и направлен мировому судье по Большемуртинскому району для рассмотрения по существу. Таким образом, судебный пристав неправомочен решать вопрос о привлечении к административной ответственности.

Истицей не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава – исполнителя, а также не представлено доказательств в обоснование наличия морального вреда и суммы возмещения. Действия пристава Иванова О.М. не обжаловались. Требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи сильно завышены.

Представитель ответчика судебный пристав Иванов О.М. в судебном заседании исковые требования не признал, по существу пояснил, что в марте 2011 года он участвовал в проведении исполнительного действия – выселения Селютиной В.Н. и членов ее семьи из жилого дома. Селютина В.Н. добровольно не подчинялась, оказывала препятствие, угрожала сжечь дом, себя и детей, в руках держала сковороду с бензином и спички. Когда взыскатели хотели попасть в дом через окно, Селютина поставила на окно своего ребенка. Поэтому им был составлен административный протокол. Арест, доставление Селютиной в отдел полиции не производился. Протокол составлен возле дома, на месте совершения административного правонарушения, в присутствии понятых.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. В суд представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя следующим: удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех условий гражданской ответственности. Суду должны быть представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда ( физических и (или) нравственных страданий), так и о его ( вреда) размере – ухудшение здоровья подтверждается медицинскими заключениями, а также доказательства, подтверждающие, что наступившее заболевание или ухудшение здоровья является следствием незаконных действий должностного лица. Истица не приводит в обоснование своих требований ни одного довода. Не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости ее физической или психологической реабилитации, либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо расходов, связанных с незаконными действиями. Действия судебного пристава по привлечению Селютиной В.Н. к административной ответственности не выходили за рамки его служебных полномочий, как и последующие действия по обжалованию решений мирового судьи. Они не признаны незаконными, поэтому отсутствует вина. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истицы, представителей ответчиков, исследовав представленные материалы, суд находит требования Селютиной В.Н. необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд исходит из того, что для удовлетворения заявленных истицей требований необходимо наличие совокупности условий: причинение вреда истице, неправомерные властно-административные действия государственных органов и (или) их должностных лиц, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан.

В соответствии с п. 77 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ судебный пристав, как должностное лицо органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления признаков состава административного правонарушения ( ст.28.5 КоАП РФ). Таким образом, судебный пристав, обнаружив в действиях (бездействии) лица признаки состава административного правонарушения, составляет протокол об административном правонарушении, фиксируя все обстоятельства дела. Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, установлены в ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ рассматривает суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем заявлении, а также при производстве по настоящему делу истицей не было указано на то, какие именно личные неимущественные права, принадлежащие ей, были нарушены, либо на какие принадлежащие ей другие нематериальные блага имело место посягательство при возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении нее. Кроме того, суду не были представлены доказательства претерпевания истицей нравственных и (или) физических страданий по поводу возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении.

Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОУПДС отдела судебных приставов по Большемуртинскому району Ивановым О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Селютиной В.Н. Материалы административного дела в отношении Селютиной В.Н., привлекаемой к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ были рассмотрены мировым судьей и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление было обжаловано судебным приставом. Постановление было отменено Большемуртинским районным судом и дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей производство по делу снова прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление было обжаловано.ДД.ММ.ГГГГ решением Большемуртинского районного суда постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Селютиной В.Н., ни при рассмотрении настоящего спора, незаконность действий судебного пристава Иванова О.М. не установлена, сам по себе факт того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истицы прекращено решением судьи за отсутствием события административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении и о виновности судебного пристава в причинении истице морального вреда.

А кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и статьей 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, поэтому суд полагает, что личные неимущественные права заявителя действиями ответчика нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Селютиной В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский суд в течение одного месяца.

Судья Кузнецова Е.Ф.