Решение по делу № 2-408/2020 от 13.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ОКСЛИФТ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец и выступающий от его имени представитель по доверенности ФИО6 первоначально просили взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за неиспользованный в 2018г. очередной отпуск в размере 30 000 руб., затем уточнили исковые требования - просили взыскать компенсацию в сумме 18 138,24р., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., ссылаясь на то, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 2018г. по октябрь 2019г., в 2018г. не использовал очередной отпуск, но при увольнении ему компенсация выплачена не была, чем ему причинены нравственные страдания.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была перечислена компенсация за неиспользованные дни отпуска, в связи с чем представителем истца уточнены исковые требования с просьбой о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ООО «ОКСЛИФТ» по доверенности ФИО7 с иском о компенсации морального вреда не согласился, ссылаясь на то, что истцу ими компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена, а причинение морального преда стороной истца не доказано.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что факт несвоевременной выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск имел место быть – согласно платежному поручении денежные средства в сумме 18 138,24 руб. перечислены истцу 29.07.20г., т.е. после его обращения в суд.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, т.к. действиями работодателя по несвоевременной выплате денежных средств нарушены его трудовые права, что и является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что до рассмотрения дела по существу истцу денежные средства переведены, никаких вредных последствий для истца несвоевременная выплата не повлекла ( доказательств иного суду не представлено), к врачу в связи с переживаниями по данному поводу истец не обращался, суд считает, что компенсацию морального вреда надлежит взыскать в размере 2 000 руб. В остальной части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать.

Доводы стороны истца в этой части судом отклоняются: доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья истца суду не представлено, а исходя из принципа разумности и справедливости за сам факт задержки сумма 2 000 руб. является разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам дела.

Доводы ответчика в этой части также необоснованны- факт нарушения прав истца имел место быть.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКСЛИФТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 31.07.20г.