Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2012 от 29.03.2012

Дело № 12-250/2012                            

                                                                        11.05.2012 г.

                            Р Е Ш Е Н И Е

      Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Федоровой Ю.М.

с участием представителя ООО «СпецТехИмпорт» - -ДОЛЖНОСТЬ- Бусыгиной Е.С., действующей на основании Устава,

рассмотрела жалобу ООО «СпецТехИмпорт» на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

                            У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 28.02.2012 г. ООО «СпецТехИмпорт» признано виновным в том, что собственник нежилого помещения в подвале жилого дома по <адрес>, не выполнило в срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> об устранении выявленных нарушений, обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда по указанному адресу в установленный в предписании срок - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере -СУММА-.

    В жалобе ООО «СпецТехИмпорт» указало, что, не согласно с постановлением, просит его отменить, так как при вынесении постановления судом не было учтено, что срок выполнения предписания был пропущен по объективным причинам, в жалобе приведены доводы о несогласии с результатами внеплановой проверки, по результатам которой вынесено предписание.

В судебном заседании генеральный директор ООО «СпецТехИмпорт» пояснила, что не согласна с указанными в предписании недостатками, считает, что таких недостатков нет, они надуманны, инспектор, который проводил проверку, уволен, помещение приобретено в ДД.ММ.ГГГГ, реконструкцию не проводили. Предписание не оспаривали, в Арбитражном суде оспаривают постановление государственной инспекции о наложении штрафа по результатам внеплановой проверки, подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда. К мировому судье не явилась на рассмотрение данного административного материала, поскольку уехала отдыхать в <адрес>, другого представителя направить не могла.

В суд представитель Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> не явился, извещались.

    Заслушав генерального директора ООО «СпецТехИмпорт», изучив материалы административного дела, суд считает, жалоба ООО «СпецТехИмпорт» удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 28.02.2012 года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

    Постановление вынесено в соответствии с требований ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 19.5 КоАП РФ.

    Доводы представителя ООО «СпецТехИмпорт» о том, что недостатки не имеют место, надуманны, что содержание предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

    Доводы жалобы о несогласии с порядком проведения внеплановой проверки, с результатом проверки в виде предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Предписание не оспаривалось в установленном законом порядке, не отменено.

    Заявителем не опровергнуты материалы административного дела, не представлены доказательства предвзятого отношения сотрудников проверяющего органа к деятельности ООО «СпецТехИмпорт», к руководству общества.

    На основании изложенного, считаю, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено нарушений в части порядка привлечения к административной ответственности, определения оснований для привлечения к административной ответственности, в части определения размера административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                               Р Е Ш И Л А:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 28.02.2012 года по административному делу № в отношении ООО «СпецТехИмпорт»оставить без изменения, а жалобу ООО «СпецТехИмпорт»- без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

        СУДЬЯ:                        Т.Х.Писарева.