Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2013 (2-2229/2012;) ~ М-2472/2012 от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                      Дело № 2-225\13

18 февраля 2013 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи          Т.А. Дорошкевич

при секретаре      А.С. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптяева ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН» в лице конкурсного управляющего Насырова ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Коптяев В.А. обратился в суд с иском к ООО «ТУАНН» в лице конкурсного управляющего Насырова Ф.З. о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что работал в ООО «ТУАНН» <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника директора по безопасности, занимался охраной материальных ценностей, что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. В трудовом договоре обозначен должностной оклад <данные изъяты>, что подтверждается и справкой 2НДФЛ. С ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ТУАНН» начата процедура банкротства. Арбитражным управляющим назначен Насыров ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № ООО «ТУАНН» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим также назначен Насыров Ф.З.. Через два месяца т.е., ДД.ММ.ГГГГ истец и другие работники предприятия были уволены по сокращению штата в порядке ст.81 п.2 Трудового кодекса РФ. Никакие денежные средства не выплачивались. Неоднократно обращались к Насырову Ф.З. по поводу выплаты заработной платы, но безрезультатно. Через год ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено <данные изъяты>, гораздо меньшая сумма, чем полагалось. Насыров Ф.З. пояснил, что выплачено за ДД.ММ.ГГГГ. и выходное пособие. Задолженность за предыдущий период не выплачена. Игнорированы требования ст. 136 ФЗ РФ «О несостоятельности» где говорится о том, что при определении размера и выплате работникам должника, принимается к вниманию ранее не погашенная задолженность, а также проценты за нарушения срока выплаты заработной платы, оплата отпуска. Факт невыплаты заработной платы могут подтвердить бывшие работники предприятия. Выплачена заработная плата только за ДД.ММ.ГГГГ.- за период конкурсного управления. Зарплату за август месяц, как и за предыдущие месяцы, не выдавали. Истцу не выплачена заработная плата за предыдущие месяцы ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> Данный факт подтверждается тем, что за все месяцы истец протабелирован с отображением рабочего времени, не было приказов о предоставлении ему отпуска. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>. (л.д. 4-5)

В ходе судебного разбирательства истец представил Дополнение к исковому заявлению о взыскании заработной платы, обосновывая свои требования следующим: истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ТУАНН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствуют вышеназванные трудовой договор и дополнительное отношение к нему, а также записи в трудовой книжке за№ и №. Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца Коптяева В.А. складывался из оклада в размере <данные изъяты>, и районного коэффициента в размере <данные изъяты>). На основании ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в ДД.ММ.ГГГГ размер страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда составлял 20% для лиц 1966 года рождения и старше на финансирование страховой части трудовой пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ тариф взносов на страховую часть трудовой пенсии составит 26% для лиц 1966 года рождения и старше. Из анализа выписки из лицевого счета Коптяева ФИО12, выданной УПФР в г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем ООО «ТУАНН» ежеквартально, в течение ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ были сделаны начисления взносов на страховую часть пенсии в отношении истца, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>. (стр. 11 выписки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (стр. 10 выписки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>стр. 10 выписки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (стр. 11 выписки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (стр. 12 выписки). Таким образом, начисление страховых взносов работодателем ООО «ТУАНН» истцу свидетельствует о том, что истец Коптяев В.А. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свои трудовые функции, соответственно должен был получить установленную ему работодателем заработную плату. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подтверждается расчетным листком за июль ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход за период работы в августе ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> За период работы в ООО «ТУАНН» истец не ходил в основной ежегодный оплачиваемый отпуск. Данную информацию может подтвердить ФИО3, работавшая в этот период руководителем службы документооборота. Если сотрудник отработал в организации не менее 11 месяцев, то ему выплачивается компенсация за отпуск в полном объеме за все дни отпуска (основание - Правила об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. пункт 28). Статьей 122 ТК РФ определена обязанность работодателя по ежегодному предоставлению работнику оплачиваемого отпуска продолжительность 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ). Денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается при увольнении (ст. 127 ТК РФ). Истец отработал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Число полных отработанных месяцев: 21 Количество дней отпуска равен 49 дням. 21 месяц * 2,33 = 49 дней. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска производится по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ. Исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем <данные изъяты> (заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). В ноябре ДД.ММ.ГГГГ отработано два дня. Сначала необходимо определить расчетное количество календарных дней в не полностью отработанном месяце (Мн): 29,4 х Од

Кд

где, Од - количество календарных дней, которые работник отработал в неполном месяце, Кд - общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью. Среднедневной заработок будет равен:                 Зарплата за расчетный период

Среднедневной заработок =    __________________________                 

                        (29,4 х Мп) + Мн

где, Мп - количество полных месяцев, которые отработал работник, Мн - рассчитанное в пункте 1 количество календарных дней в не полностью отработанном месяце.

29,4* (30-2) = 7.84

30

<данные изъяты>     =<данные изъяты>. - средний дневной заработок

(29,4* 11)+ 7,84

Размер компенсации составляет:

<данные изъяты>. * 49 = <данные изъяты>

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", где в пункте 25 разъяснено, что, согласно специальному правилу, установленному абзацем 2 пункта 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его предоставлению реестродержателем. При этом, порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный Законом о банкротстве (ст. 71, 100 и 142), к указанным требованиям работников не применяется, т.е. не для всех кредиторов включение в реестр требований осуществляется по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. Данная правовая позиция подтверждается и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где в п. 32 указано, что "требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты. Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам. Заявление о признании банкротом ООО «ТУАНН» подано в апреле. Все денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими платежами. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. Истец, полагаясь на обещания конкурсного управляющего Насырова Ф.З. по включению его в реестр кредиторов должника ООО «ТУАНН», ожидал полного погашения заработной платы в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. ООО «ТУАНН» погасило перед истцом задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ По г. в размере <данные изъяты> а так же мне было выплачено выходное пособие за три месяца в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствуют справка ООО «ТУАНН» от ДД.ММ.ГГГГ. Иных выплат произведено не было, соответственно и никаких подтверждающих документов о получении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ООО «ТУАНН» не предоставило. В случае выплаты работнику денежных средств составляется расходный кассовый ордер, а факт получения денег подтверждается подписью работника. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж, перечисленный ООО «ТУАНН» в размере <данные изъяты> приходится на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о нарушении своего права истец узнал только после получения данной суммы. Своими неправомерными действиями ООО «ТУАНН» причинило истцу нравственные страдания, которые выражались в переживании стрессовой ситуации, связанной с необходимостью обращаться в суд для защиты своего нарушенного права на получение гарантированного работодателем вознаграждением за труд, что по своей правовой природе является причинной связью между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

    Представитель истца Соколова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) в судебном заседании представила заявление об уменьшении суммы подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда до <данные изъяты>, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к исковому заявлению. С заявлением о применении срока исковой давности на согласилась, считает, что он пропущен по уважительной причине.

Истец Коптяев В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении и дополнении к иску основаниям. Суду пояснил, что заработная плата выплачивалась отдельными частями по решению собственника, нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность с <адрес> по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата. По поводу задолженности обращались к конкурсному управляющему, он должен был внести соответствующие сведения в реестр, однако свои обязательства не выполнил. Компенсация за неиспользованный отпуск в <адрес> и <адрес> также не была получена.не обращался в суд в связи с тем, что хотел урегулировать спор добровольно. Исполнял свои обязанности надлежащим образом весь период трудовой деятельности. Причиненный моральный вред мотивирует переживаниями семьи, в связи с финансовыми затруднениями вследствие несвоевременного получения заработной платы.

Представитель ответчика Ходкин А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 59) представил письменный отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву (л.д. 28-30, 60-62), просил в суде о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец должен был знать о нарушенном праве в момент невыплаты ему первой заработной платы, либо в момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.Считает, что уважительных причин для пропуска срока у истца не было, в связи с чем, просит отказать по данным основаниям в удовлетворении исковых требований. По поводу компенсации за неиспользованный отпуск документацию им не была передана. Кроме того, считает, что требование о компенсации морального вреда заявлено необоснованно, поскольку истец мог раньше обратиться в трудовую инспекцию за защитой своих прав либо в суд, однако заявление подал только через год.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истец трудоустроился в ООО «ТУАНН», расположенное в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника директора по безопасности, что подтверждается трудовым договором от этого же числа, записью в трудовой книжке (л.д. 14, 16-17). Согласно п.4.1.1 трудового договора ему был установлен оклад в сумме <данные изъяты>., надтарифная часть <данные изъяты>., районный коэффициент <данные изъяты>. Затем, этим же числом между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в 4.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., изложив его в следующей редакции: «оклад <данные изъяты>., районный коэффициент <данные изъяты>». Дополнительное соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № ООО «ТУАНН» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим также назначен Насыров Ф.З.. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31-37).

Истец по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по сокращению штата в порядке ст.81 п.2 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата) (л.д.14-15). Как видно из справки, выданной конкурсным управляющими ООО «ТУАНН» выходное пособие за три месяца и заработная плата сумме <данные изъяты>., и заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. ему выплачены в полном объеме, в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, истец знал или должен был знать о нарушенном праве, выразившимся в задолженности по заработной плате с даты его увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что заработная плата, которую он просит взыскать с ответчика, ему не начислялась и не выплачивалась. Следовательно, срок для обращения в суд с указанным иском, начал течь с даты увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска. Поскольку, истец уволился ДД.ММ.ГГГГ г., то, также как и задолженность по заработной плате, он должен был обратиться в суд в течение 3 месяцев после даты увольнения, которая законом признается днем начала течения срока для обращения в суд за истребованием компенсации. Доказательств о том, что ему компенсация начислена, но не выплачена, истцом в суд не представлено.

Ссылка представителя истца на длящийся характер нарушения прав работника по выплате заработной плате не может быть принята во внимание, поскольку спорные суммы истцу не начислялись и ответчик не признавал за собой обязанность по ее выплате, трудовые отношения с работодателем прекращены. Данный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которой для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В силу ст. 392 ч.1 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно отметке в исковом заявлении истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате – ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском срока исковой давности. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлены в суд письменные возражения по иску, в которых просили применить срок исковой давности по возникшему спору. Судом при рассмотрении дела исследовались причины пропуска срока на обращение в суд.

По разъяснению вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», судом пропущенный срок по уважительным причинам может быть восстановлен. В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, могут быть признаны обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, в т.ч. болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи и т.п. Причиной пропуска срок обращения в суд за разрешением спора, по словам истца и его представителя, являлось то, что он надеялся на то, что ему работодатель выплатит задолженность по заработной плате добровольно, без обращения в суд. Других причин у истца не было, и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в силу которых он не обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный срок, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд не может признать причины, по которым указанный срок истцом был пропущен, уважительными, препятствующими обращению ему с иском в суд.

В соответствии со ст.152 ч.6 п.2 ГПК РФ, при установлении факта пропуска срока исковой давности или пропуска срока обращения в суд, принимается решение об отказе в иске. Поскольку судом данный факт установлен, причины пропуска срока признаны неуважительными, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении его основных требований по взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, не подлежит удовлетворению и требование об осуществлении компенсации морального вреда, которое вытекает из основного требования.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.127, 391, 392 ТК РФ, ст.56, 152 ч.6 п.2, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Коптяеву ФИО13 в иске общества с ограниченной ответственностью в лице Конкурсного управляющего Насырова ФИО14 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Т.А. Дорошкевич