Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 (1-168/2015;) от 07.12.2015

Дело № 1-5/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года      г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> (с учетом постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. <данные изъяты> лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Свободненским районным судом <адрес> (с учетом постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. <данные изъяты> лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Свободненским районным судом <адрес> (с учетом постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Свободненскому районному судебному участку (с учетом постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч<данные изъяты> (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 25 дней.

Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору между собой, на грузовом автомобиле марки ЗИЛ-131, № под управлением ФИО2 с целью совершения кражи приехали на <адрес> км, пикет № перегона <адрес> – <адрес> железной дороги (<адрес>, после чего, оставив автомобиль на болотистой дороге, вблизи главных железнодорожных путей вышеуказанных километра и пикета Забайкальской железной дороги, прошли к месту складирования шпалы старогодней, годной к укладке в путь, находящемуся на железнодорожной насыпи, в 60 метрах на северо-восток от пикетного столба №, расположенного на <адрес> км перегона на <адрес> – <адрес> железной дороги (<адрес>, где в период с 18 ч. 10 мин до 18 ч. 30 мин умышленно тайно перенесли 20 штук шпалы, принадлежащей Михайло-Чесноковской дистанции пути (ПЧ-16) Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», стоимостью 163 руб. 67 коп за 1 штуку, на общую сумму 3273 руб. 40 коп, которую загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. на болотистой дороге, проходящей вблизи с главными железнодорожными путями на 7751 км пикет № перегона <адрес> – <адрес> железной дороги (<адрес>, в 62 метрах на северо-восток от пикетного столба № вышеуказанного километра Забайкальской железной дороги, при попытке вывезти похищенную шпалу, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а в ходе осмотра места происшествия, в кузове грузового автомобиля марки ЗИЛ-131, г/н №, были обнаружены изъяты 20 штук шпалы старогодней, годной к укладке в путь. Таким образом, они не довели свой преступный умысел до конца по причинам от них независящим.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого, так как оно было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО5 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимально наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Права ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимых, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе факт совершения подсудимым неоконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, конкретные обстоятельства дела.

    В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 137,139), поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, в т.ч. при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 71-78), явку с повинной, потому как в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ рассказал о своей причастности и об обстоятельствах совершенного им преступления, которые еще не были известны органам предварительного расследования (т. 1 л.д. 21).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим (т. 1 л.д. 113-114), умышленное не оконченное преступление средней тяжести совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по предыдущим приговорам; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (т. 1 л.д. 124); главой администрации <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 133).

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания, учитывая при этом требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности, является справедливым, наказание в виде принудительных работ не может быть назначено, поскольку оно начнет действовать с января 2017 года.

Суд также не назначает подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенного ограничат его свободу.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд, исходя из данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- не совершать правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности,

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 20 штук шпалы старогодней, находящейся на временном хранении на территории пожарного поезда на <адрес> под ответственным хранением начальника пожарного поезда <адрес> ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, передать в распоряжение Михайло-Чесноковской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                М.А. Едакова

Дело № 1-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

16 февраля 2016 года      г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеет.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору между собой, на грузовом автомобиле марки ЗИЛ-131, № под управлением ФИО2 с целью совершения кражи приехали на <адрес> км, пикет № перегона <адрес> – <адрес> железной дороги (<адрес>, после чего, оставив автомобиль на болотистой дороге, вблизи главных железнодорожных путей вышеуказанных километра и пикета Забайкальской железной дороги, прошли к месту складирования шпалы старогодней, годной к укладке в путь, находящемуся на железнодорожной насыпи, в 60 метрах на северо-восток от пикетного столба №, расположенного на <адрес> км перегона на <адрес> – <адрес> железной дороги (<адрес>, где в период с 18 ч. 10 мин до 18 ч. 30 мин умышленно тайно перенесли 20 штук шпалы, принадлежащей Михайло-Чесноковской дистанции пути (ПЧ-16) Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», стоимостью 163 руб. 67 коп за 1 штуку, на общую сумму 3273 руб. 40 коп, которую загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. на болотистой дороге, проходящей вблизи с главными железнодорожными путями на 7751 км пикет № перегона <адрес> – <адрес> железной дороги (<адрес>, в 62 метрах на северо-восток от пикетного столба № вышеуказанного километра Забайкальской железной дороги, при попытке вывезти похищенную шпалу, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а в ходе осмотра места происшествия, в кузове грузового автомобиля марки ЗИЛ-131, г/н №, были обнаружены изъяты 20 штук шпалы старогодней, годной к укладке в путь. Таким образом, они не довели свой преступный умысел до конца по причинам от них независящим.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 адвокатом ФИО8 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием при этом пояснил суду, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеется явка с повинной (объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), способствовал раскрытию и расследованию преступления (при проверки показаний на месте указывал при каких обстоятельствах было совершено преступление), признал свою вину, раскаялся в содеянном, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО9 согласна с ходатайством, заявленным защитником и подсудимым ФИО2, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал в полном объеме, имеется явка с повинной, после совершения преступления дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал раскрытию преступления, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, из случившегося сделал надлежащие выводы, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств в судебном заседании не установлено, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 192, 196); по месту отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 195).

При таких данных, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 246, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 суток со дня вынесения.



Председательствующий: Едакова М.А.