Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2017 ~ М-205/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-440/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием ответчика Лаврова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Лаврову А.А., Лавровой А.А., Лавровой Е.А. и Ларовой К.А. о взыскании суммы долга по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Лаврову А.А., Лавровой А.А., Лавровой Е.А. и Лавровой К.А., в котором просит взыскать с наследников умершей Лавровой И.А., а также ответчиков, в том случае, если они являются наследниками, в солидарном порядке сумму долга по кредитной карте № в размере 113042 рубля 27 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 98 656 рублей 38 копеек, просроченных процентов – 10803 рубля 63 копеек, неустойки – 3 582 рубля 26 копеек; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2012 года Лавровой И.А. предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 60000 рублей под 17,9% годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте.

По информации Банка Лаврова И.А. умерла; в настоящее время обязательства по кредитной карте не исполняются.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа Сокольский район Вологодской области Михайлова Е.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лавров А.А. в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме, пояснил, что в права наследования после смерти Лавровой И.А. ни он, ни иные ответчики не вступали.

Ответчики Лаврова А.А, Лаврова Е.А, Лаврова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Михайлова Е.Е. в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность по возврату займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, (далее - Положение) на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2012 года истцом Лавровой И.А. предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 60000 рублей под 17,9% годовых и конверт с ПИН-кодом к карте.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия) для отражений операций Банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет.

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных) относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3. Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (пункт 3.5 Условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 3.7 Условий).

Сроки погашения задолженности по кредиту Лавровой И.А. неоднократно нарушались.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о смерти II-ОД от ДД.ММ.ГГГГ Лаврова И.А. умерла 25 января 2016 года.

Ответчик ФИО1 является супругом ФИО7 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), ответчики Лаврова А.А., Лаврова Е.А. и Лаврова К.А. – ее дочерьми (записи актов о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеются копии требований, направленных в адрес Лаврова А.А., Лавровой А.А. и Лавровой Е.А. 27 июля 2016 года, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому ответчикам предложено не позднее 26 августа 2016 года досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Сокольский район Вологодской области Михайловой Е.Е. от 28 февраля 2017 года в ее производится находится наследственное дело к имуществу умершей Лавровой И.А.: 21 июля 2016 года к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования обратилась Лаврова Е.А., наследственное имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, данное имущество Лавровой Е.А. завещано умершей 22 января 2016 года.

Принимая во внимание, что ответчик Лаврова Е.А. приняла наследство Лавровой И.А. в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем подачи соответствующего заявления нотариусу, суд приходит к выводу о возложении обязанности по погашению кредитной задолженности умершей на ответчика Лаврову Е.А. в пределах стоимости полученного ею наследственного имущества.

Так, согласно заявлению Лавровой Е.А. о принятии наследства, завещания Лавровой И.А. наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, при этом наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, является Лаврова К.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к определению доли наследуемого имущества Лавровой Е.А. – 3/8 доли (обязательная доля Лавровой К.А. 1/8).

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору и начислению штрафных санкций.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на 24 января 2017 года составляет 113042 рубля 27 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 98 656 рублей 38 копеек, просроченных процентов – 10803 рубля 63 копеек, неустойки – 3 582 рубля 26копеек.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Лавровой Е.А., являющейся наследником умершей Лавровой И.А., просроченного основного долга 98 656 рубля 38 копеек и просроченных процентов 10803 рубля 63 копеек, что соответствует стоимость наследуемого ею имущества.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 указанной статьи).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 71 постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер штрафных неустоек с 3582 рублей 26 копеек до 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Лавровой Е.А. в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3460 рублей 85 копеек.

Ответчики Лавров А.А., Лаврова А.А. и Лаврова К.А. подлежат освобождению от ответственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8638 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8638 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110460 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 98656 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10803 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8638 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3460 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-440/2017 ~ М-205/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения № 8638
Ответчики
Лаврова Анастасия Андреевна
Лавров Андрей Александрович
Лаврова Екатерина Андреевна
Лаврова Ксения Андреевна
Другие
нотариус Михайлова Елена Евгеньевна
Суд
Сокольский районный суд Вологодской области
Судья
Мокиевская С.Н.
Дело на сайте суда
sokolsky--vld.sudrf.ru
15.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2017Передача материалов судье
17.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2017Судебное заседание
06.04.2017Судебное заседание
07.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2017Дело оформлено
21.07.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее