Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2018 ~ М-2085/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-2583/23-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием представителя истца – управляющего партнера Подтуркина А.А.,

представителя истца по доверенности Беленкова Д.А.,

представителя третьих лиц – конкурсных кредиторов ООО «ОО «САПСАН», ИП Яковлевой Л.И. по доверенностям Прохорова Э.А.,

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газресурс», Митрофанову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области обратилась в суд с иском к ООО «Газресурс» и Митрофанову В.В. о взыскании задолженности по договору на общую сумму 153655 руб. 00 коп. за оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области обратилась в суд с иском к ООО «Газресурс» и Митрофанову В.В. о взыскании задолженности по договору на общую сумму 818562 руб. 00 коп., из них 452462 руб. 00 коп. за оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 151275 руб. 00 коп. за оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 214825 руб. 00 коп. за оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиками не исполняются условия, заключенного договора на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ данные иски были объединены в одно производство (гражданское дело №).

В судебном заседании представители истца – Ассоциация «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области Подтуркин А.А., Беленков Д.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО «Газресурс» заключен договор на оказание юридических услуг №, в приложении к которому указаны какие услуги могут выполнятся и какова их стоимость. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Митрофановым В.В. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последний обязался солидарно отвечать перед Бюро за исполнение ООО «Газресурс» обязательств по вышеуказанному договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам. Оказанные услуги были приняты стороной заказчика без каких-либо замечаний по качеству. На основании указанного просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в общей сумме 972 216 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15659 руб. 00 коп.

Митрофанов В.В., являющийся одновременно ответчиком по делу и представителем (ликвидатором) ответчика - ООО «Газресурс», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных отзывах, поданных от своего имени и от имени ликвидатора ООО «Газресурс», подтвердил, что истцом действительно были оказаны обществу юридические услуги, нареканий по которым не имеется, в связи с чем подписаны акты сверок. Кроме того указал, что заявленные услуги не оплачены, в связи с чем не возражает против заявленных требований.

На основании определения арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО10 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника - ООО «Газресурс».

Третьи лица – конкурсные кредиторы ООО «ОО «САПСАН», ИП Яковлева Л.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещались надлежащим образом; причины неявки неизвестны; ходатайств не поступало.

Представитель третьих лиц – конкурсных кредиторов ООО «ОО «САПСАН», ИП Яковлевой Л.И. по доверенностям Прохоров Э.А. просил в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлетворения, снизить сумму задолженности; считает, что услуги были оказаны некачественно, при этом стоимость услуг явно завышена; полагает, что истцом оказаны услуги на сумму 51 500 руб. 00 коп. (50000 руб. 00 коп. по акту от ДД.ММ.ГГГГ № и 500 руб. 00 коп. по акту от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области, поименованной «Бюро», и ООО «Газресурс», поименованным «клиент», заключен договор на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам №, по условиям которого Бюро приняло на себя обязанность выполнить работы, определенные сторонами в приложении № к договору.

Как следует из пп. «в» п. 3.1 договора ООО «Газресурс» обязалось не позднее пяти календарных дней с момента получения соответствующего счета производить необходимые платежи в целях надлежащего исполнения указанного договора.

Приложением № к договору сторонами согласована стоимость предусмотренных договором услуг.

В силу п. 4.2 договора ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, Бюро направляет в адрес клиента акт выполненных работ за отчетный период с указанием стоимости оказанных услуг и счет на оплату услуг и понесенных расходов. Стороны вправе изменить отчетный период, подписав акт выполненных работ за соответствующий период.

В соответствии с п. 4.5 договора выставление счетов может осуществляться посредством почтовой, телефаксной, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей определить аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений (счета на оплату оказанных услуг, акта выполненных работ).

ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Бюро адвокатов «ПРАВЬ» и Митрофановым В.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последний обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком - ООО «Газресурс» обязательств по договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из п. 2.1 договора поручительства (поручитель обязуется не позднее следующего рабочего дня с момента получения требования кредитора погасить задолженность по названному договору).

В рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № Бюро в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы (оказало услуги), предусмотренные договором, на сумму 452462 руб. 00 коп. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151275 руб. 00 коп. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214825 руб. 00 коп. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 655 руб. 70 коп. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с условиями договора ООО «Газресурс» были выставлены счета на оплатуна общую сумму 972 216 руб. 00 коп.

ООО «Газресурс» оплату указанных счетов не произвело, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам (ООО «Газресурс» и Мирофанову В.В.) были вручены претензии с требованием погасить задолженность в семидневный срок, которое оставлено без исполнения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с исками о взыскании задолженности по договору.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключенииДД.ММ.ГГГГ договора на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам № между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан представителями сторон, имеющими на это полномочия.

Подписав акты выполненных работ при отсутствии замечаний ООО «Газресурс» признало надлежащее оказание истцом консультационных услуг. Объем оказанных исполнителем услуг, исходя из действий ответчика, удовлетворял интересам и целям последнего, во исполнение которых заключен договор на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам, в связи с чем суд считает несостоятельным довод представителя третьих лиц об оказании услуг ненадлежащего качества, являющийся лишь субъективной оценкой, данной лицом, не являющимся стороной в договоре, не участвовавшим в его исполнении.

В актах выполненных работ указаны виды исполненных поручений; стоимость предоставленных услуг определена в соответствии с приложением № к договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам. Выполнение истцом юридически значимых действий в интересах ООО «Газресурс» подтверждается ссылками в акте на номера конкретных дел, по которым предоставлялись юридические услуги, приобщенными к материалам дела копиями документов.

Доводы, заявленные представителем третьих лиц о притворности сделки, заключенной между истцом и ответчиком, поскольку оказание услуг происходило не обществу, а ее участникам, о подписании акта выполненных работ неуполномоченным на то лицом суд считает несостоятельным, не подтвержденным в ходе рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что договор имел место во время исполнения обязанностей разными руководителями ООО «Газресурс» и ни кем из них расторгнут не был.

Из пояснений представителя истца следует, что Бюро при оказании юридических услуг действовало по указанию клиента, согласовывая с ним свою позицию, что соответствует содержанию п. 1.2 договора, предусматривающего получение указаний от клиента как в устной, так и в письменной формах.

Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы дела (определения, карточки арбитражных судов) опровергают выводы представителя третьих лиц о представления сотрудниками истца интересов нескольких сторон в одном деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При оценке доказательств в их совокупности суд учитывает, что истцом - Ассоциацией «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области ответчику - ООО «Газресурс» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны консультационные услуги по юридическим вопросам, предусмотренные договором на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму в размере 972 216 руб. 00 коп. (а не в сумме 972 217 руб. 00 коп., как заявлено истцом), в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 15659 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газресурс», Митрофанову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг в солидарном порядке удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Газресурс», Митрофанова В.В. в пользу Ассоциации «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области задолженность по договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 972 216 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Газресурс», Митрофанова В.В. в пользу Ассоциации «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15659 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКурский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2018 г.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>