Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2018 ~ М-186/2018 от 20.03.2018

Дело №2-255/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                               М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Будникову М.Ю., Будниковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к Будникову М.Ю. и Будниковой Е.А. (ответчики) с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного между банковским учреждением и ответчиками кредитного договора, они не производят возврат полученных денежных средств. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просили суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Будниковым М.Ю. и Будниковой Е.А.; 2) взыскать солидарно с Будникова М.Ю. и Будниковой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 754 132,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 741,32 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 903 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором № (далее Договор, кредитный договор) истец предоставил ответчикам денежные средства в размере ... рублей, на срок ... месяцев, под ...% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со п. 6 Договора ответчики погашают кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчикам на счет открытый на имя титульного созаемщика Будникова М.Ю. ... руб., что подтверждается платежным поручением от хх.хх.хх г.

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что ответчики неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности.

хх.хх.хх г. между истцом и ответчиками по делу было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от хх.хх.хх г., согласно которому с момента подписания соглашения, просроченную ссудную задолженность стороны решили считать срочной ссудной задолженностью, также был составлен новый график платежей, в котором сумма отложенных процентов распределена равными частями в соответствии с графиком платежей № (приложение № к соглашению)

Истцом направлялось ответчикам требование от хх.хх.хх г. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако кредитная задолженность ответчиками погашена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом, и не оспоренных ответчиками на основании условий кредитного договора расчетов, задолженность в размере ... рублей включает в себя: просроченную задолженность в размере ... руб., просроченные проценты - ... рублей, неустойку - ... руб.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Факт неисполнения заемщиками условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, а также направленным на адрес ответчика требованием о досрочном погашении кредита, в связи с нарушением ими условий кредитного договора, а также предложением о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчики допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности в размере ... рублей.

В соответствии со статьями 336, 337 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 340 указанного кодекса предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что вышеуказанное жилое помещение являлось предметом договора залога, заключенного хх.хх.хх г., между сторонами настоящего спора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленного договора залога следует, что стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере ... руб.

Поскольку размер залоговой стоимости ответчиками не оспорен, в силу положений вышеуказанных норм права подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ответчикам с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 741,32 рублей.

Всего с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма 776 873,61 руб., где: 754 132,29 рублей - долг по кредитному договору, 22 741,32 рублей - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Будникову М.Ю., Будниковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Будниковым М.Ю. и Будниковой Е.А..

Взыскать солидарно с Будникова М.Ю., Будниковой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 776 873,61 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ...,, установив начальную продажную цену в размере 903 600 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2018 года.