Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2017 от 05.05.2017

№ 5-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 28 июня 2017 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Ремизова Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Евланова О.О.,

помощников Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н., Абрамёнок О.Г.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении

Евланова О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Енисейской межрайонной прокуратурой Красноярского края на основании задания прокуратуры Красноярского края от 08.02.2017 года № проведена проверка соблюдения органами муниципального контроля (надзора) прав хозяйствующих субъектов при организации и проведении проверок, по результатам которой установлено следующее.

28 июня 2016 года в Енисейскую межрайонную прокуратуру поступило обращение жителей многоквартирного жилого дома по <адрес> о нарушениях, допущенных ООО УК <данные изъяты> в части незаконного начисления платы за ЖБО и выбора способа управления многоквартирным домом, которое 30 июня 2016 года направлено прокурором главе администрации <адрес> для проведения проверки в порядке муниципального жилищного контроля. Прокурорской проверкой установлено, администрацией <адрес> начата внеплановая документарная проверка 14.07.2016 года муниципальным инспектором <адрес> Евлановым О.О., путем направления директору ООО УК <данные изъяты> ФИО8 уведомления о проведении с 15.07.2016 года внеплановой документарной проверки юридического лица (исх. №). Однако, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.п. 3.5, 3.5.1.1 Регламента внеплановая документарная проверка и проверочные мероприятия начаты муниципальным инспектором без распоряжения главы Администрации <адрес> о проведении документарной проверки.

В связи с чем в действиях должностного лица органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального контроля требований законодательства о муниципальном контроле, выразившихся в проведении внеплановой документарной проверки без распоряжения руководителя органа муниципального контроля – специалиста-юриста администрации города <адрес> Евланова О.О. и.о. Енисейского межрайонного прокурора Михайловым М.В. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурор Абрамёнок О.Г. подтвердил допущенное Евлановым О.О. нарушение, указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2017 года и влекущее административную ответственность по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Евланов О.О. просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, поскольку фактически проверку ООО УК <данные изъяты> он не проводил, 17.07.2016 направил уведомление о проведении проверки, вместе с тем с 18.07.2016 года ему был предоставлен очередной отпуск, поэтому поступившие из прокуратуры документы он передал муниципальному инспектору ФИО5, который также не провёл проверку, поскольку документы из ООО УК <данные изъяты> в администрацию города не поступили, в подтверждение представил копии распоряжений о предоставлении отпуска; извлечение из журнала входящей корреспонденции; письмо Главы города; отчет за 2016 год о проведении плановых и внеплановых проверок в порядке муниципального контроля; справку начальника организационного отдела.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294)

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановых проверок, а также установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю (ст. ст. 10, 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

Распоряжением администрации <адрес> от 15.04.2015 года № Евланов О.О. с 15.04.2015 года принят на должность муниципальной службы – ведущего специалиста юриста. Согласно должностной инструкции ведущего специалиста-юриста администрации <адрес>, уполномочен исполнять функции по осуществлению муниципального контроля по распоряжению Главы города в соответствии со ст. 46.1 Устава города <адрес>

Статьёй 46.1 Устава города <адрес> предусмотрено, что администрация города является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля. Главным муниципальным инспектором является глава города, к полномочиям которого относится: давать муниципальным инспекторам обязательные для исполнения указания; издавать распоряжения о проведении мероприятий по муниципальному контролю. Муниципальные служащие при проведении мероприятий по муниципальному контролю являются муниципальными инспекторами. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом Красноярского края и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Административным регламентом по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории города <адрес>, утвержденным постановление администрации <адрес> от 23.06.2016 № установлено, что функция муниципального жилищного контроля исполняется Администрацией города <адрес>. К должностным лицам органа контроля, которые могут быть уполномочены на проведение проверки, относятся глава города, специалисты администрации (далее – муниципальные жилищные инспекторы) (п. 1.2).

Распоряжением от 17.11.2015 года № назначен ответственным должностным лицом за организацию и осуществление муниципального контроля ФИО5 – главный специалист – юрист – муниципальный жилищный контроль.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.06.2016 г. в Енисейскую межрайонную прокуратуру поступило обращение жителей многоквартирного жилого дома по <адрес> о нарушениях, допущенных ООО УК <данные изъяты> в части незаконного начисления платы за ЖБО и выбора способа управления многоквартирным домом. 30 июня 2016 года прокурором данное обращение направлено главе администрации <адрес> для проведения проверки в порядке муниципального жилищного контроля, которое поступило в Администрацию <адрес> 04.07.2016 года и было передано для исполнения 05.07.2016 ФИО6 совместно с Евлановым О.О., исполнение снято с контроля исполнителем ФИО5 26.07.2016 года, о чем свидетельствует выкопировка из электронного журнала входящей корреспонденции администрации <адрес>.

Из материалов дела также следует, что 14.07.2016 года исх. № Евланов О.О., как представитель по доверенности Администрации <адрес>, направил в ООО УК <данные изъяты> уведомление о том, что с 15.07.2016 года в 14 час. 30 мин. состоится проведение мероприятий по контролю за соблюдением требований жилищного законодательства, с целью осуществления муниципального жилищного контроля в связи с поступившей из Енисейской межрайонной прокуратуры обращения граждан, проживающих <адрес>, и по поручению Енисейского межрайонного прокурора. Предложено в срок до 21.07.2016 года представить копии документов согласно списку, указанному в уведомлении.

В соответствии с доверенностью, выданной Евланову 31.12.2015 года и действовавшей до 31.12.2016 года, он имел право представлять интересы Администрации <адрес> во всех учреждениях и организациях со всеми правами, которые предоставлены законному представителю, с правом сбора, подготовки и получения любых необходимых для выполнения данного поручения документов, а также совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения с правом подписи от имени доверителя.

В этот же день Евлановым О.О. за подписью Главы города <адрес> подготовлен промежуточный ответ заявителю ФИО7 о том, что по фактам, указанным в обращении жителями дома по <адрес> начата внеплановая документарная проверка ООО УК «<данные изъяты> в рамках муниципального жилищного контроля. О результатах проверки будет сообщено дополнительно.

Письмом от 26.07.2016 года, подготовленным муниципальным инспектором ФИО5 и подписанным Главой города, Енисейский межрайонный прокурор уведомлен, что администраций города в адрес ООО УК <данные изъяты> направлено уведомление № от 14.07.2016 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица с запросом о представлении необходимой информации в её рамках, до настоящего времени документы не поступили.

В письме от 27.06.2017 года исх. №, генеральный директор ООО УК <данные изъяты> ФИО8 указала, что ответ на уведомление от 14.07.2016 года было направлено в администрацию города почтой России простым письмом 25.07.2016 №.

Между тем, как следует из письма Главы города <адрес> от 26.06.2017 года, проверка по названному выше обращению жителей не проводилась, так как документы, запрошенные в ООО УК <данные изъяты> в адрес администрации города не поступили, соответственно, каких-либо мер в отношении юридического лица – ООО УК <данные изъяты> администрацией города не принималось. В письме заместителя начальника организационного отдела администрации <адрес> ФИО12 от 27.06.2017 № также содержится информация подтверждающая, что в программе электронного документооборота «1С:КАНЦЕЛЯРИЯ» письмо от ООО УК <данные изъяты> исх. № от 25.07.2016 года не зарегистрировано.

Согласно электронному журналу входящей корреспонденции администрации <адрес> исполнение обращения снято с контроля 26.07.2016 гожа ФИО5, то есть без проведения проверки, о чем свидетельствует названный выше ответ от 26.07.2016 года.

Представленный в материалы дела отчет администрации <адрес> за 2016 год о проведении плановых и внеплановых проверок в порядке муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также свидетельствует о том, что какие-либо проверки в данной сфере в 2016 году не проводились.

Кроме того, на основании распоряжений от 27.06.2016№ ФИО5 с 28.06.2016 по 17.07.2016, а распоряжением от 01.06.2016 года № Евланову О.О. с 18.07.2016 по 25.08.2016 года, был предоставлен очередной отпуск.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Проверкой в соответствии с Законом N 294-ФЗ является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям (пункт 6 статьи 2).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, установлено, что фактически внеплановая документарная проверка юридического лица ООО УК <данные изъяты> ведущим специалистом-юристом администрации города <адрес> Евлановым О.О. не проводилась, поскольку он, направив уведомление о проведении внеплановой документарной проверки и предложив представить документы в срок до 21.07.2016 года, с 18.07.2016 года находился в очередном отпуске, истребованные им документы в администрацию города не поступили. В связи с чем Евлановым О.О. не проводилось в отношении юридического лица – ООО УК <данные изъяты> совокупности мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых Обществом деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых им товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям (пункт 6 статьи 2 Закона №294-ФЗ), а Кодекс об административных правонарушения РФ не предусматривает ответственности за неоконченные правонарушения.

Поскольку объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ является проведение проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, а таковая Евлановым О.О. не проводилась и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что в действиях ведущего специалиста-юриста администрации города <адрес> Евланова О.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ведущего специалиста-юриста администрации города Евланова О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П. Ремизова