Решение по делу № 2-468/2017 ~ М-369/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-468/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием прокурора Коданевой И.И.,

истца Савиной Н.Г.,

третьего лица Савина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 мая 2017 года дело по иску Савиной Н.Г. к Яркову Р.Л. о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Савина Н.Г. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Яркову Р.Л. о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу ... В обоснование иска указала, что является собственником спорной квартиры. ... **.**.**. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, совершает противоправные действия в отношении истца и детей. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, совместное проживание с ответчиком в одной квартире представляет опасность для истца и членов ее семьи, истец полагает, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц УМВД России по г. Сыктывкару в лице Отдела по вопросам миграции, Савина Д.Д., Савин Д.Р.

В судебном заседании истец Савина Н.Г. требования и доводы искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик имеет в собственности ... долю квартиры, расположенной по адресу ..., приобретенную в порядке приватизации, однако переселяться в собственное жилье отказывается.

Третье лицо Савин Д.Р. в суде исковые требования поддержал, указав на невозможность совместно проживания с ответчиком в одной квартире по причине противоправного поведения последнего.

Ответчик Ярков Р.Л., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В судебном заседании от **.**.** с иском не согласился.

Третье лицо УМВД России по г. Сыктывкару, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Савина Д.Д. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, в судебном заседании от **.**.** исковые требования поддержала, указав, что проживание с ответчиком в одной квартире стало невыносимым в связи с противоправным поведением последнего.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится в ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из объяснений истца Савиной Н.Г. и материалов дела следует, что ... **.**.** Ярков Р.Л. вселился и прописался в спорную квартиру по адресу ... с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи.

Как видно из справки с места жительства, с **.**.** Ярков Р.Л. имеет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу ....

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ярков Р.Л. в **.**.** году вселился в спорную квартиру по адресу ... установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, и в силу ст. 53 ЖК РСФСР приобрел равное с нанимателем право пользования указанной квартирой. Данное обстоятельство ни истцом, ни третьими лицами в суде не оспаривалось.

В обоснование заявленного требования о выселении ответчика истец ссылается на то, что в **.**.** в порядке приватизации ... приобрела право собственности на спорную квартиру, ... **.**.** ответчик не является членом семьи собственников квартиры, не ведет с ними общего хозяйства, имеет в собственности долю квартиры по адресу ..., приобретенную в порядке приватизации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором №... на передачу жилого помещения в долевую собственность от **.**.** Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в порядке приватизации передала в долевую собственность Савиной Н.Г. и ... ФИО9, **.**.** года рождения, квартиру по адресу ... (по ... доли каждой).

Согласно справке ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы ... Савина Н.Г. и Ярков Р.Л. и ... Савин Д.Р., ФИО9

Ярков Р.Л. и Савин Д.Р., как лица имевшие право пользования данным жилым помещением, написали заявления об отказе от участия в приватизации данного жилого помещения.

Также из материалов дела следует, что на основании договора №... на передачу квартиры в собственность на условиях приватизации от **.**.** Ярков Р.Л. приобрел в собственность ... долю квартиры, расположенной по адресу .... Право собственности Яркова Р.Л. на указанную долю квартиры зарегистрировано в ЕГРП **.**.**.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом изложенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ярков Р.Л. приобрел право бессрочного пользования и не может быть выселен по основаниям, указанным в иске и установленным в ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, поскольку проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ... года и на момент приватизации имел равное с истцом и детьми право пользования этим жилым помещением.

В обоснование заявленного требования о выселении ответчика истец также ссылается на то, что Ярков Р.Л. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно по отношению к истцу и членам ее семьи, совершает в отношении них противоправные действия, тем самым систематически нарушает их права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в том случае если бывший член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Из пояснений истца Савиной Н.Г. и третьих лиц Савина Д.Р., Савиной Д.Д. следует, что Ярков Р.Л. систематически употребляет алкогольные напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, угрожает физической расправой, скандалит, выражается нецензурной бранью в адрес истца и членов ее семьи, оскорбляет и унижает их, неоднократно применял физическую силу к истцу и детям.

Согласно справке-характеристике от **.**.**, представленной старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО10, Ярков Р.Л. к административной ответственности не привлекался, ранее был судим .... **.**.** в отдел полиции поступало сообщение Савиной Н.Г. о том, что Ярков Р.Л. бегает по квартире пьяный с ножом. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленного суду материала об отказе в возбуждении уголовного дела №..., усматривается, что **.**.** Савина Н.Г. обращалась в органы полиции в связи с тем, что дома пьяный сожитель. Также **.**.** в полицию поступило сообщение от ФИО11, проживающей в квартире по адресу ... о том, что в подъезде разбили стекло. В ходе проверки установлено, что **.**.** в подъезде по адресу ... между Ярковым Р.Л. и Савиным Д.Р. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ярков Р.Л. ..., в результате чего на втором этаже подъезда было разбито стекло. Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** в возбуждении уголовного дела в отношении Яркова Р.Л. отказано за отсутствием в данном факте состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании третье лицо Савин Д.Р. показал, что в **.**.** ..., находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял его, угрожал, толкал руками. Не выдержав такого поведения отца, он собрался уходить из дома. Тогда отец схватил нож и побежал за ним в подъезд. На помощь пришли соседи. После этого случая он несколько месяцев жил в гараже, а мать с сестрой ушли на съемную квартиру.

Истец Савина Н.Г. в суде показала, что после выше указанного случая, в связи с неадекватным поведением ответчика, опасаясь за жизнь и здоровье детей, в **.**.** года ушла с детьми на съемную квартиру, в подтверждение чего представила суду договор аренды комнаты от **.**.**. В **.**.** по возвращении для проживания в спорную квартиру, она в устной форме предупредила ответчика о необходимости устранения нарушений их прав и недопустимости подобного поведения.

Факт предупреждения истцом ответчика в **.**.** об устранении нарушений прав лиц, проживающих в спорной квартире, в суде также подтвержден показаниями третьего лица Савина Д.Р. и ответчиком не опровергнут.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником должно быть выражено предупреждение, и учитывая, что ответчиком возражений относительно данного обстоятельства суду не высказано, то в данном случае суд находит доказанным факт того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей.

Как следует из объяснений истца и третьих лиц Савиной Д.Д., Савина Д.Р., после указанного предупреждения Ярков Р.Л. не изменил своего поведения и отношения к жильцам квартиры, продолжает употреблять алкогольные напитки, в нецензурной форме оскорбляет истца и членов ее семьи, угрожает физической расправой. В **.**.** Савина Д.Д. обращалась в органы полиции в связи с тем, что Ярков Р.Л. на кухне с друзьями распивал спиртные напитки, шумел, громко включил музыку, высказывал в ее адрес угрозы и оскорбления, она боялась выходить из своей комнаты.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №... усматривается, что **.**.** Савина Д.Л. обращалась в отдел полиции в связи с тем, что скандалит и угрожает зять. В ходе проверки установлено, что **.**.** между Ярковым Р.Л. и Савиной Д.Д. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ярков Р.Л. высказывал в адрес Савиной Д.Д. угрозы убийством, сказал, что задушит ее, но реальных мер по осуществлению своих угроз не предпринял. По данному факту участковым уполномоченным полиции была проведена с Ярковым Р.Л. профилактическая беседа. Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** в возбуждении уголовного дела в отношении Яркова Р.Л. отказано за отсутствием в данном факте состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты систематического (неоднократного) нарушения Ярковым Р.Л. прав и законных интересов собственника квартиры Савиной Н.Г. и членов ее семьи, выразившиеся в совершении побоев и иных насильственных действий, высказывании угроз физической расправой, оскорблении в нецензурной форме, а также нашел подтверждение факт предупреждения истцом ответчика в ноябре 2016 года о необходимости устранения таких нарушений.

Поскольку после указанного предупреждения Ярков Р.Л. вновь допустил нарушение прав и законных интересов члена семьи собственников – Савиной Д.Д., **.**.**, высказав в адрес последней оскорбления и угрозу физической расправой, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, для выселения ответчика из квартиры по адресу ... по требованию собственника жилого помещения, в связи с чем иск Савиной Н.Г. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Савиной Н.Г. удовлетворить.

Выселить Яркова Р.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу ....

Снять Яркова Р.Л. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу ...

Взыскать с Яркова Р.Л. в пользу Савиной Н.Г. уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017.

Судья- Н.Ю.Санжаровская