Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2278/2020 (33-46808/2019;) от 26.11.2019

Судья - Есипко С.Н. Дело № 33-2278/20 (33-46808/19)

№ 2-316/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Булата А.В., Третьякова С.В.

при помощнике судьи Анциферове А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жданова А.И. по доверенности Симакова П.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жданов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кашфразиеву А.Х., Кашфразиевой И.С., администрации МО г.Новороссийск, в котором просил признать недействительным и незаконным разрешение на строительство индивидуального жилого дома №<№..> от 06 февраля 2015 года, выданное администрацией г.Новороссийска Кашфразиеву А.Х. и Кашфразиевой И.С.; признать недействительным и незаконным постановление главы администрации г.Новороссийска от 29 декабря 2014 года №10167 об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: г<Адрес...>

В ходе рассмотрения дела Жданов А.И. уточнил исковые требования, просил суд также признать самовольной постройкой возведенный Кашфразиевым А.Х. и Кашфразиевой И.С. жилой дом с кадастровым номером <№..>, расположенный одновременно на земельном участке с кадастровым номером <№..> площадью <...>м по адресу: г.Новороссийск, район ул.Осоавиахима, СОТ «Рыбак» участок № 80 и земельном участке площадью 704 кв.м, кадастровый номер <№..>, по адресу: г<Адрес...> аннулировать в сведениях единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером <№..>; устранить препятствия в пользовании Ждановым А.И. земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности путем сноса жилого дома с кадастровым номером <№..>

В обоснование исковых требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 июня 2016 года за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..> Кашфразиев А.Х., Кашфразиева И.С. являются собственниками в равных долях земельного участка площадью <...> с кадастровым номером 23<№..>. Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 ноября 2015 года установлено полное наложение участка ответчиков на его земельный участок. Также этим решением установлено, что ответчики Кашфразиевы возвели на нем жилой дом. Однако администрация г.Новороссийска не имела правовых оснований утверждать ответчикам градостроительный план и выдавать разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07 февраля 2018 года Жданову А.И. отказано в удовлетворении искового заявления к Кашфразиеву А.Х., Кашфразиевой И.С., администрации МО г.Новороссийск о признании недействительными и незаконными разрешения на строительство и постановления главы администрации г.Новороссийска об утверждении градостроительного плана земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, аннулировании в сведениях единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на жилой дом, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель Жданова А.И. по доверенности Симаков П.А. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кашфразиева А.Х., Кашфразиевой И.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании краевого суда Кашфразиева И.С. и Волошина И.А. (представитель Кашфразиева А.Х., Кашфразиевой И.С.) просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2018 года без изменения.

В судебном заседании краевого суда представитель администрации МО г.Новороссийск по доверенности Мокин И.Я. выражал мнение о законности решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2018 года, просил оставить его без изменения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила: признать неявку неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Кашфразиев А.Х., Кашфразиева И.С. являются собственниками в равных долях земельного участка площадью <...>.м с кадастровым номером <№..>, с видом разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>

Постановлением администрации МО г.Новороссийск от 29 декабря 2014 года <№..> на основании обращения Кашфразиева А.Х. и Кашфразиевой И.С. и предоставленных ими документов был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№..> предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

06 февраля 2015 года начальником управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск ответчикам выдано разрешение №<№..> на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№..>, со сроком действия до 06 февраля 2025 года.

Кашфразиевым А.Х. и Кашфразиевой И.С. на основании выданных органом местного самоуправления разрешительных документов было осуществлено строительство жилого строения, постановка его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№..> и регистрация права собственности на данный объект.

Жданов А.И., обращаясь в суд с настоящим иском к Кашфразиеву А.Х., Кашфразиевой И.С., администрации МО г.Новороссийск, указал, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 июня 2016 года за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..>. Прежними собственниками указанного земельного участка была Краева Э.Н., которая приобрела земельный участок у Кудашкиной Е.В., приобретшей его у Белослюдцевой Т.В. Право собственности Белослюдцевой Т.В. на земельный участок возникло на основании решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 декабря 2009 года по делу <№..>. Другим решением суда установлено полное наложение участка ответчиков на его земельный участок. При этом, по мнению истца, нарушение его прав возможно устранить путем признания недействительными и незаконными разрешения на строительство и постановления главы администрации г.Новороссийска об утверждении градостроительного плана земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, аннулировании в сведениях единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на жилой дом, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из приведенных положений следует, что не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 августа 2019 года было отменено решение от 17 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании которого у Белослюдцевой Т.В. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..> (последующими собственниками данного земельного участка являлись Кудашкина Е.В., затем Краева Э.Н., последним Жданов А.И. на основании решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 июня 2016 года).

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2019 года отменено решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 июня 2016 года и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Жданова А.И. Суд апелляционной инстанции признал недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...> совершенной между Ждановым А.И. и Краевой Э.Н.

Суд апелляционной инстанции также применил последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка: признал отсутствующим (прекратил) право собственности Жданова А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> кадастровый номер <№..>, и признал погасить (аннулировать) запись о государственной регистрации его права собственности за <№..>

Таким образом, факт отсутствия у Жданова А.И. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> был установлен вышеуказанными судебными постановлениями, в связи с чем, повторному оспариванию и доказыванию, не подлежит.

Соответственно, доказательств того, что жилой дом с кадастровым номером <№..> построен на принадлежащем Жданову А.И. на праве собственности земельном участке, в материалах дела в настоящий момент не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что оспариваемые истцом разрешение на строительство индивидуального жилого дома №<№..> февраля 2015 года и постановление главы администрации г.Новороссийска от 29 декабря 2014 года №10167 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <№..>, были выданы администрацией г.Новороссийска ответчикам в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства, что исключает возможность признания жилого дома с кадастровым номером <№..> самовольной постройкой с последующим его сносом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жданова А.И. к Кашфразиеву А.Х., Кашфразиевой И.С., администрации МО г.Новороссийск.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав Жданова А.И., как собственника земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: г<Адрес...> является несостоятельным, так как на основании вступившего в силу апелляционного определения от 08 октября 2019 года признано отсутствующим право собственности Жданова А.И. на данный земельный участок с погашением записи о государственной регистрации его права собственности на данный объект недвижимости. В связи с чем, из материалов дела не усматривается нарушение каких - либо прав Жданова А.И.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жданова А.И. по доверенности Симакова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: