Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2014 ~ М-2566/2014 от 08.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой О.Д. к Даутову А.В. о расторжении договора, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с целью приобретения строительных материалов, что подтверждается расписками.

После получения указанных денежных средств, ответчик строительные материалы не приобрел, денежные средства не вернул.

20 ноября 2014 года представитель истца Мглинец А.В. уточнил первоначально заявленные требования, просил суд расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Даутовым А.В. и Кулаковой О.Д.. Взыскать с ответчика в пользу его доверителя <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя (л.д. 30-31).

В судебное заседание истец Кулакова О.Д. не явилась, направила в суд представителя по доверенности (л.д.) Мглинца А.В., который на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Даутов А.В. в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию не получает, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, правом защищать свои интересы через представителя не воспользовался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учётом позиции стороны истца, надлежащим извещением не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещённых о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Мглинца А.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Кулаковой О.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор оказания услуг может быть расторгнут:

- по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ);

- по решению суда, принятому по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450, п. п. 2, 3 ст. 451 ГК РФ);

- путем немотивированного отказа одной из сторон от его исполнения на основании ст. 782 ГК РФ;

- путем отказа одной из сторон от его исполнения в случаях, предусмотренных нормами о подряде (ст. 783, п. п. 2, 3 ст. 715, п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено свободное право как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора (ст. 782 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кулакова О.Д. передала ответчику Даутову А.В. денежные средства для приобретения строительных материалов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 41-42), обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кулаковой О.Д. и Даутовым А.В. был заключен договор найма, согласно условиям, которого ответчик обязуется сделать пристройку из бруса к дому по адресу: <адрес> При этом в договоре предусмотрен срок окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Договором также определены обязательства сторон, а именно подрядчик (Даутов А.В.) обязуется:

- выполнить строительные работы в срок, указанные в настоящем договоре;

- завести строительные материалы в срок, указанный в договоре;

- выполнить качественно строительные объемы, указанные в договоре.

В свою очередь работодатель (Кулакова О.Д.) обязана:

- оплатить стройматериалы;

- оплатить строительные выполненные работы по окончанию строительства;

- предоплата за строительные работы осуществляется по договоренности сторон (л.д. 9).

Между сторонами были определены не только обязательства, но и объем работ и её стоимость:

- укладка бруса – <данные изъяты> рублей;

- монтаж полов, потолков – <данные изъяты> рублей;

- изготовление кровли – <данные изъяты> рублей;

- установка опалубки – <данные изъяты> рублей;

- копка траншеи – <данные изъяты> рублей;

- заливка фундамента – <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

При рассмотрении дела установлено, что Кулакова О.Д. предоставила Даутову А.В. денежные средства для приобретения строительных материалов, иные обязательства, предусмотренные договором, истцом выполнены не были, поскольку ответчик, взяв денежные средства, к работе не приступил. Доказательств того, что Даутовым А.В. на сумму <данные изъяты> рублей были приобретены строительные материалы и переданы Кулаковой О.Д. материалы дела не содержат, в том числе отсутствует акт приема-передачи строительных материалов.

Несмотря на то, что в договоре не указана дата его заключения, суд считает возможным согласиться с доводами стороны истца о том, что договор найма был заключен в день составления расписок о передачи денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Даутовым А.В. были грубо нарушены условия договора, в связи, с чем, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о расторжении договора, а также о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, переданные истцом ответчику по предоставленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, установлено при его рассмотрении, ответчик, заведомо зная, что денежные средства ему не принадлежат, были переданы Кулаковой О.Д. для приобретения строительных материалов, но, вопреки этому, а также условиям договора, строительные материалы не приобрел, денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, в связи, с чем нарушил условия договора.

Несмотря на, то, что в настоящее время срок действия договора истек (до ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не предпринял никаких попыток урегулирования спора с истцом в досудебном порядке, кроме того, из материалов дела следует, что Даутов А.В. пытается избежать ответственности путем неполучения почтовой корреспонденции (л.д. 16, л.д. 26-27, л.д. 35).

Таким образом, учитывая длительность неисполнения требований Кулаковой О.Д., грубого нарушения её прав, непринятия мер ответчика к исполнению своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма к взысканию, с учетом принципов справедливости, соразмерности, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей) является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей, л.д. 3, л.д. 29). Цена иска определена в размере – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 30). С учётом удовлетворённой суммы требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом уровня сложности данного гражданского дела, объема работы представителя истца (составление и подача искового заявления, подготовка и подача дополнения к исковому заявлению, подготовка расчета, участие в трех судебных заседаниях), суд считает стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 43) соразмерными характеру выполненной работы юристом в интересах истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований Кулаковой О.Д. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей - на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кулаковой О.Д. и Даутовым А.В. - расторгнуть.

Взыскать в пользу Кулаковой О.Д. с Даутова А.В. <данные изъяты> рублей сумму убытков в виде оплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 декабря 2014 года.