Решение по делу № 2-3758/2017 ~ М-3185/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-3758/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Емельяновой Е.С., с участием истца Азановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азановой Г.Н. к Мохову А.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Азанова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 89858 руб. 53 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что заключила с ..., ... которого являлся Мохов А.М. договор приема-передачи заемных денежных средств. Обязательства по возврату денежных средств исполнены не были. Мохов А.М., являясь ... ... был осужден приговором ...

В судебное заседание Азанова Г.Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Мохов А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что Дата между ... и Азановой Г.Н. заключен договор приема-передачи заемных денежных средств в ... № Согласно условиям договора общество приняло на себя обязательство по возврату внесенной истцом суммы 35000 рублей с компенсацией за пользование переданными обществу денежными средствами в размере ... % годовых.

На основании дополнительного соглашения к договору от Дата произведено пополнение денежных средств на 10000 рублей.

На основании дополнительного соглашения к договору от Дата произведено пополнение денежных средств на 15000 рублей.

На основании дополнительного соглашения к договору от Дата произведено пополнение денежных средств на 15000 рублей.

Приговором ... от Дата осужден Мохов А.М., являвшийся ... за совершение ... преступлений, предусмотренных .... Приговор вступил в законную силу Дата. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Азанова Г.Н. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговора ..., имеющего для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступления в отношении Азановой Г.Н. причинение им этим преступлением имущественного ущерба установлен, не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Размер ущерба, причиненного Азановой Г.Н. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 35000 рублей от Дата, на сумму 10000 руб. от Дата, на сумму 15000 рублей от Дата, на сумму 15000 рублей от Дата.

Таким образом, суд считает требования Азановой Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в вине взыскания внесенных по договору в ... денежных средств, подлежащим удовлетворению. С Мохова А.М. в пользу Азановой Г.Н. подлежит взысканию ущерб в размере основного долга (внесенных денежных средств в ... 75000 руб.

Оснований для взыскания с Мохова А.М. сумм капитализированных процентов в размере 12563 руб. 44 коп. и некапитализированных процентов в размере 1108 руб. 38 коп. не имеется, поскольку обязательства по уплате процентов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате ... как юридическим лицом, взявшим на себя таковое обязательство.

Также не имеется оснований для взыскания суммы государственной пошлины уплаченной истцом в Дата по копии чека ордера в размере 1186 руб. 71 коп., из которой не следует, что она имеет какое либо отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Азановой Г.Н. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку в данном случае, преступными действиями Мохова А.М. были нарушены имущественные права Азановой Г.Н каких либо действий посягающих на ее нематериальные блага ... ответчиком совершено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мохова А.М. в пользу Азановой Г.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 75000 руб. 00 коп.

Исковые требования Азановой Г.Н. к Мохову А.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 14858 руб. 53 коп., компенсации морального вреда 10000 рублей –оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мохова А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2450 руб.

Решение в окончательной форме срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья О.Е. Бейман