Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2013 от 01.10.2013

дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева В.В.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимых Гаврилова Евгения Николаевича и Кузнецова Павла Анатольевича,

защитников Медведевой Т.М. и Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Ярковой Ю.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Кузнецова Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Кузнецов П.А.. находясь у д. <адрес> на участке объездной дороги «п. Юргамыш- д. Раздольная», расположенном в 4 км. западнее от километрового столбика с цифрой «4», размещенного на перекрестке дорог «п. Юргамыш-г. Куртамыш» и «п. Новый Мир- д. Раздольная» умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, совершил кражу из автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № аккумулятора стоимостью 2615 рублей и автомагнитолы стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО9 С похищенным имуществом Кузнецов П.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3115 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Кузнецов П.А. по предварительному сговору с Гавриловым Е.Н. и неустановленным следствием лицом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно с корыстной целью, находясь у д. <адрес> на участке объездной дороги «п. Юргамыш- д. Раздольная», расположенном в 4 км. западнее от километрового столбика с цифрой «4», размещенного на перекрестке дорог «п. Юргамыш-г. Куртамыш» и «п. Новый Мир- д. Раздольная», действуя совместно и согласованно, совершили кражу из автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № две аудиоколонки стоимостью 1320 рублей, ароматизатор автомобильный стоимостью 117 рублей, два аварийных знака стоимостью 60 рублей каждый на общую сумму 120 рублей, один крестовой ключ баллоник стоимостью 114 рублей, один крестовой ключ стоимостью 32 рубля, блок двигателя от автомобиля марки ВАЗ-2107 стоимостью 6270 рублей, рожковый гаечный ключ двусторонний стоимостью 70 рублей, гаечный ключ комбинированный стоимостью 32 рубля, гаечный ключ комбинированный с шарнирной торцевой головкой стоимостью 60 рублей, рожковый гаечный ключ стоимостью 40 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным имуществом Кузнецов П.А., Гаврилов Е.Н. и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 8175 рублей.

Подсудимый Кузнецов П.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. С исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого Кузнецова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Гаврилов Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. С исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме.

Защитник Медведева Т.М. поддержала ходатайство подсудимого Гаврилова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых. Поскольку в ходе предварительного следствия не возвращен аккумулятор, настаивает на взыскании с подсудимых в солидарном порядке 2615 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимых следующим образом:

-по факту хищения Кузнецовым аккумулятора и автомагнитолы по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

-по факту совершения кражи Кузнецовым и Гавриловым в группе по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимых, данные об их личностях, которые характеризуются удовлетворительно.

Кузнецовым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, Гавриловым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве характеристик личности каждого подсудимого суд признает признание ими виновности в полном объеме, раскаяние, они не судимы.

Смягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия у Гаврилова и Кузнецова каждого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении каждому из них наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, суд при назначении Гаврилова и Кузнецову наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенных преступлений подсудимыми, суд не усматривает оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных ими умышленных преступлений корыстного характера, а также личность подсудимых, которые имеют постоянное место жительство, их семейное и имущественное положение, возраст, суд, считает, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Признать Кузнецова Павла Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов,

-по п. «а» ч.2 ст. 158 в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецову Павлу Анатольевичу к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде Гаврилову и Кузнецову – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Гаврилова Е.Н. и Кузнецова П.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гаврилова Е.Н. и Кузнецова П.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО9 2615 рублей.

Вещественные доказательства: две аудиоколонки, автомобильный ароматизатор, два аварийных знака, ключи, автомагнитолу- считать переданными потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко