Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-12939/2018 от 21.09.2018

№ 4г/7-12939/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Саакянца А.Ю., подписанную в его интересах адвокатом Штабровским М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 21 сентября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года по делу по иску КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Саакянцу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана адвокатом Штабровским М.А. в интересах Саакянца А.Ю., однако к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 24 ноября 2017 года, подтверждающей полномочия Штабровского М.А. на обжалование судебных постановлений в интересах Саакянца А.Ю., которая надлежащим образом не заверена и представляет собой ксерокопию такой доверенности.

Таким образом, проверить полномочия Штабровского М.А. на обжалование судебных постановлений в интересах Саакянц А.Ю. по представленным документам не представляется возможным.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ).

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие также с решением Никулинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2017 года, однако вопрос о его проверке в кассационном порядке в жалобе не ставится.

Таким образом, четкого и ясного указания на обжалуемые судебные постановления кассационная жалоба в нарушение требований п. 7 ч.1 ст. 378 ГПК РФ не содержит.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Саакянца А.Ю., подписанную в его интересах адвокатом Штабровским М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 21 сентября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года по делу по иску КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Саакянцу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-2-