Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2021 от 19.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 24 мая 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бурхановой С.Х.,

с участием государственного обвинителя Лымаревой Я.Р.,

подсудимой Смирновой Н.Ю., её защитника адвоката Кулешовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-383/2021 УИД 70RS0004-01-2021-001378-97 в отношении

Смирновой Н.Ю., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Смирнова Н.Ю. совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2017 по 12.12.2017 Смирнова, имея сертификат на материнский капитал серии МК-7 0699297, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в трудной жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми договорилась, что данные лица организуют процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного 16.10.2017 по проспекту Фрунзе, 124, Смирнова при участии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала договор потребительского займа с Кредитным потребительским кооперативом граждан (КПКГ) «Сибирский кредит» на сумму 386000 рублей на приобретение квартиры <адрес>, с обязательством погашения за счет средств материнского капитала займа с процентами на общую сумму 433208 рублей, после чего Смирнова, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который обеспечил подыскание объекта недвижимости и изготовление документов, содержащие ложные сведения, заключила договор купли-продажи указанной квартиры, непригодной для проживания, и который она не имела намерения исполнять. В этот же день на счет Смирновой со счета КПКГ «Сибирский кредит» перечислены деньги, из которых 384089,60 рублей были получены наличными группой лиц по предварительному сговору, включая Смирнову.

10.11.2017 Смирнова умышленно с целью хищения по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске Томской области через ОГКУ «ТО МФЦ» по улице Пушкина, дом 63/5, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства были в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

07.12.2017 на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение №51403 об удовлетворении заявления Смирновой, и 12.12.2017 платежным поручением №28925 со счета Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по проспекту Комсомольскому, 68 в городе Томске на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», открытый в ПАО «Томскпромстройбанк» по улице Фрунзе, 90 перечислены денежные средства в сумме 433026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе Смирновой и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получила возможность распорядиться полученными деньгами, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Подсудимая Смирнова Н.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, Смирнова показала, что 03.03.2015 получила государственный сертификат на материнский капитал, и в связи с отсутствием своего жилья решила улучшить свои жилищные условия. Однако денег на первоначальный взнос по ипотеке у них не было, и они с мужем обратились к Абушаеву, который рассказал им схему «обналичивания» материнского капитала, пообещав сразу 150 тысяч рублей, и еще 200 тысяч после продажи приобретенного дома, в котором они не намеревались проживать, попросив за услуги 50 тысяч рублей, на что они согласились. 16.10.2017 она с мужем открыла расчетный счет в «Томскпромстройбанке», далее в офисе КПКГ «Сибирский кредит», с помощью Абушаева и Ермоленко подписала договор займа на сумму 386000 рублей, в МФЦ по Ленинскому району с помощью Абушаева и Пестеревой подписала договор купли-продажи квартиры в селе <адрес>. Далее в банке получила наличными 386000 рублей, отдала их Абушаеву, который отсчитал ей 130000 рублей, пояснив, что после продажи квартиры она сможет получить еще 200000 рублей. Через какое-то время забрала свидетельство о праве собственности на квартиру, и 14.11.2017 подала через МФЦ по Октябрьскому району документы в пенсионный фонд на распоряжение средствами материнского капитала на погашение займа. С целью продажи квартиры в селе <адрес> оформила доверенность на Толстаброва, но квартиру не продали, так как Абушаева задержали (т.6 л.д.10-17,27-32,44-49)

После оглашения показаний Смирнова заявила, что подтверждает их в полном объеме, признает вину в совершении преступления полностью, дополнила, что решила «обналичить» материнский капитал в силу тяжелой жизненной ситуации, понимала, что это незаконно.

Суд, проанализировав показания Смирновой, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены ею в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами, оснований для самооговора не усматривается.

Вина Смирновой также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно показаниям Воротникова А.С., работника пенсионного фонда (т.1 л.д.100-110), а также письменным доказательствам, содержащимся в деле лица, имеющем право на материнский капитал, и кредитном досье Смирновой: решению о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя Смирновой, договору займа от 16.10.2017 на сумму 386000 рублей под 36% годовых между КПКГ «Сибирский кредит» и Смирновой на покупку квартиры <адрес>, договору купли-продажи указанной квартиры с земельным участком от 16.10.2017 за сумму 436000 рублей между Смирновой и ФИО13 в лице ФИО6, платежному поручению КПКГ «Сибирский кредит» №4307 от 16.10.2017 о перечислении на счет Смирновой 386000 рублей, распиской Смирновой об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации, заявлению о распоряжении средствами материнского капитала от 10.11.2017 от имени Смирновой, решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала №51403 от 07.12.2017, платежному поручению №28925 от 12.12.2017 о перечислении со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» 433026 рублей, выпискам из ЕГРН, доверенностью Смирновой на имя Толстаброва (т.1 л.д.145-185,193-250, т.2 л.д.1-56, т.5 л.д.3-117) 16.10.2017 Смирнова подписала договор займа с КПКГ «Сибирский кредит», подписала договор купли-продажи со стоимостью жилья 436000 рублей, получила на счет перечисленный заём, 10.11.2017 подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, и 12.12.2017 фондом была выплачена субсидия в сумме 433026 рублей.

Согласно протоколу осмотра дом <адрес> фактически непригоден для проживания (т.5 л.д.49-54).

Согласно показаниям ФИО7 он занимался деятельностью по «обналичиванию» сертификатов на материнский капитал, придуманной совместно с ФИО14, в рамках которой им была привлечена Смирнова, которой он рассказал схему получения наличных денежных средств, пояснил, что хоть это и запрещено, но по документам будет видимость законности, при этом она сразу получит 130000 рублей, а оставшиеся деньги после продажи дома, на который пойдет материнский капитал. 16.10.2017 Смирнова открыла в «Томскпромстройбанке» счет, подписала договор займа в КПКГ «Сибирский кредит» и договор купли-продажи объекта недвижимости, после чего получила в банке наличные денежные средства в сумме около 360000 рублей, из которых он отдал той 130000 рублей. В дальнейшем Смирнова подала заявление о распоряжении материнским капиталом (т.5 л.д.147-158,159-163)

Из показаний ФИО15 ФИО8 и ФИО9 следует, что в ходе деятельности по «обналичиванию» материнского капитала привлекались владельцы сертификатов на материнский капитал, которые получали займы в КПКГ «Сибирский кредит», после чего заключался договор купли-продажи недвижимости, не представляющей ценности в отдаленных местах, получались наличные денежные средства, после чего заем погашался за счет социальной выплаты (т.5 л.д.61-64,128-135,136-146). Показания указанных лиц подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и результатам прослушивания телефонных переговоров (т.3 л.д.32-42, т.4 л.д.113-250, т.5 л.д.1-41) в ходе которых зафиксированы переговоры между Смирновой и ФИО16 об оформлении документов.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами. Документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК Российской Федерации, получены в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Смирновой Н.Ю. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий Смирновой указание на недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году Смирнова вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данным лицом изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении Смирновой займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 433026 рублей в качестве социальной выплаты. Тот факт, что Смирнова получила меньшую часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что Смирнова действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть действиями Смирновой и иных лиц причинен крупный ущерб.

Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями самой Смирновой, которые соответствуют показаниям свидетелей, полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и кредитным досье о получении займа в КПКГ «Сибирский кредит», протоколом осмотра непригодного для проживания дома. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора Смирновой либо её оговора не установлено. Умышленный характер действий Смирновой, направленный на хищение бюджетных средств, помимо указанных обстоятельств, подтверждается и её распиской о том, что она прямо предупреждена об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации. Также об умысле Смирновой на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что купленная ею квартира не пригодна для проживания, жить в ней она не собиралась, что ею осознавалось, при этом, как следует из показаний Абушаева и выданной доверенности на имя Толстаброва она намеревалась продать данную квартиру третьим лицам. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о желании Смирновой незаконно получить наличные денежные средства и совершить хищение социальной выплаты.

Согласно медицинским справкам Смирнова на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В связи с обстоятельствами деяния, крупным ущербом, причиненным государству, который по настоящее время не возмещен, оснований для применения положений статьей 75-76.2 УК Российской Федерации и прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении наказания Смирновой суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она получила меньшую часть преступного дохода, не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи. В соответствии с пунктами «г,д,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, поскольку Смирнова подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы; наличие на иждивении троих малолетних детей; также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она имела минимальных доход, кредитные обязательства, собственного жилья не имела, содержала детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, инвалидности отца, её материальное положение, суд назначает Смирновой наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Смирновой, её роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Смирновой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств преступления, личности Смирновой, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде дела пенсионного фонда подлежат возвращению в пенсионный фонд, а кредитное досье – оставлению в деле, иные документы и диски – оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирновой Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства, работы и действующий абонентский номер телефона без уведомления уполномоченной уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное Смирновой деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения Смирновой Н.Ю. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томском районе Томской области; 2) кредитное досье - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего; 3) иные документы и диски – оставить по месту их хранения до разрешения вопроса по выеденному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2021 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-383/2021 в Советском районном суде города Томска.