Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2017 ~ М-141/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-1301/17

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) к Климову ИН, Санниковой ЛК о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Климову И.Н., Санниковой Л.К., которым с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО): задолженность по кредитному договору в размере <данные скрыты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные скрыты>; проценты за пользование кредитом – <данные скрыты>; неустойку за непогашение кредита в срок – <данные скрыты>; неустойку за непогашение процентов в срок – <данные скрыты>; проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, исходя из суммы основного долга, начиная с 18.01.2017 г. и по день фактического погашения задолженности, неустойку за непогашение кредита в срок из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по кредиту и процентов, начиная с <дата> и по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на жилое помещение, находящееся по адресу: УР, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Климову И.Н..; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры в размере <данные скрыты>; взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №-ИБ-140040 от 06.02.2014г. (далее - Кредитный договор) заемщику Климову ИН, АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) предоставил кредит в сумме <данные скрыты> по ставке 15,0% годовых на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 84-ого (Восемьдесят четвертого) календарного месяца (обе даты включительно) для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Климова ИН 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 39,8 кв. м, расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый №. Кредит в сумме <данные скрыты> зачислен на счет Климова И.Н. платежным поручением № от 12.02.2014г. В соответствии с п. 1.1.3.5., 1.1.4. Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 15,0 процентов годовых, размер Ежемесячного платежа составляет <данные скрыты>. Проценты начисляются на Остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно (п. 3.1. Кредитного договора). Согласно п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % (ноля целых одной десятой процента) от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). Согласно п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% (ноля целых одной десятой процента) от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика согласно п. 1.3. Кредитного договора является: Ипотека 1/2 доли Квартиры в силу закона и ипотека 1/2 доли Квартиры в силу Договора об ипотеке №-ИБ-140040 от <дата>; Страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование Квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем является Кредитор; Страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, между Климовым И.Н. и истцом <дата> заключен договор об ипотеке №-ИБ-140040, по которому в залог передана 1/2 доля Квартиры, принадлежащая Климову И.Н. на праве общей долевой собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права: серия <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 24.01.2014г., на основании договора на право собственности от <дата> №, Решения Первомайского районного суда города Ижевска УР от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «12» февраля 2014 года сделана запись регистрации №. Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой имущества были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР - 12.02.2014г. (далее - Закладная) залогодержателю АКБ «Ижкомбанк» (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Санниковой ЛК (далее - Ответчик 2) заключен Договор Поручительства №-ИБ-140040 от <дата> (далее договор поручительства) по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором как в части исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств. Начиная с <дата> ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и Кредитным договором, ответчиком в адрес истца как залогодержателя/кредитора производятся с просрочкой и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком, в соответствии с п. 6.2.4.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств: исх. № от <дата> - согласно уведомлению, получено Ответчиком 2 лично <дата>.; исх. № от <дата> - не получено Ответчиком 1, вернулось в адрес Истца с отметкой об истечении срока хранения. Ответчиком были допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз

В судебном заседании представитель истца АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) Беркутова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала с учетом их уточнения в полном объеме. Пояснила, что ответчики нарушают условия договора, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Климов И.Н., Санникова Л.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки не представлено. Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №-ИБ-140040 на сумму <данные скрыты> с даты фактического предоставления кредита по последнее число 84-ого календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренный договором.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, а именно в силу п. 1.1.3.5 на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 15,0 процентов годовых.

Процентная ставка по кредиту - 16,0 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное. (п. 1.1.3.1 договора)

Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно пп. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 Договора, процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.1.3.1 договора, уменьшается на 1,0 процентных пунктов.

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту увеличивается на 1,0 процентных пунктов при неисполнении заемщиком обязательств, изложенных в пп. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.1 Договора (п. 1.1.3.2)

В силу п. 1.1.4 размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет <данные скрыты>.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Климова И.Н. 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 39,8 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома (далее и везде по тексту - 1/2 доли Квартиры), стоимостью <данные скрыты>, кадастровый № (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора, и с учетом положений пп. 3.12.1 и 3.12.2 договора.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно платежному поручению № от <дата> сумма кредита в размере <данные скрыты> перечислена на счет ответчика ФИО2

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой 1/2 доли квартиры в силу закона (приобретаемой) и ипотекой 1/2 доли квартиры (ранее уже принадлежавшей) в силу договора об ипотеке № от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Климова И.И. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <адрес>, из которого следует, что право собственности ответчика Климова И.Н. на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>108 было зарегистрировано <дата>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека, ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой имущества, удостоверены закладной, составленной <дата> ответчиком как должником и залогодателем (ответчик Климов И.Н.) и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР залогодержателю АКБ «Ижкомбанк» (ПАО). Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Согласно закладной предмет ипотеки оценен в <данные скрыты>.

Исполнение обязательств заемщика Климова И.Н. по кредитному договору №-ИБ-140040 также обеспечено договором поручительства №-ИБ-1400040 от <дата>, заключенным с Санниковой ЛК.

По условиям договора поручительства ответчик Санникова Л.К. обязалась отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим Договором за исполнение гражданином Климовым И.Н. всех его обязательств по кредитному договору № 02-ИБ-140040 от 06.02.2014 года, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора.

Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору (п. 1.3 договора поручительства).

Досрочно поручительство прекращается либо с прекращением обеспеченного им обязательства на основании надлежащего исполнения его заемщиком, либо в случае надлежащего исполнения настоящего договора поручителем, а также в иных случаях, установленных законом. Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 3.1., 3.2 договора поручительства).

Заемщиком Климовым И.Н. условия кредитного договора были нарушены, в результате чего образовалась задолженность перед банком, что подтверждается расчетом суммы долга по кредиту и пени по кредитному договору № от <дата>, и самим ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчикам (заемщику и поручителю) были направлены требования от <дата> о полном досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору и закладной в добровольном порядке в срок до <дата>, однако, обязательства ответчиками не исполнены и какие-либо ответы направлены не были.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора истцу предоставлено право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе в случае при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней (п.п. «а»).

Ответчик Климов И.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращает сумму кредитных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, а именно: в объеме суммы кредита (основанного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору банк имеет право солидарного требования к заемщику и его поручителю по возврату полученного кредита.

При указанных обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <данные скрыты> суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке.

По расчету истца размер процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата> составляет <данные скрыты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков также проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга.

Расчет истца в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиками он не оспорен.

Из изложенного следует, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца: задолженность по основному долгу – <данные скрыты>; проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> – <данные скрыты>; проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные скрыты> (с учетом последующего погашения).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за непогашение кредита в срок по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты>, пени по просроченным процентам по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты>, и пени, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств (основной долг + проценты) в размере <данные скрыты>.

Оценивая обоснованность начисления неустойки, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ППВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ППВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления ППВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленная кредитным договором неустойка, по мнению суда, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, поскольку составляет 36,5% годовых, то есть почти в 4 раза превышает действующую на момент рассмотрения спора ключевую ставку Банка России.

Суд, с учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиками обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 20% годовых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию по состоянию на <дата> неустойка за непогашение кредита в срок – <данные скрыты>; неустойка за непогашение процентов в срок – <данные скрыты>, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа (основной долг + проценты) в размере <данные скрыты>.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от <дата> по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза залогового имущества, проведение которой поручено ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт».

В соответствии с отчетом № от <дата> по состоянию на <дата> рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: УР, <адрес>108 округленно может составить <данные скрыты>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали ошибочность и необоснованность приведенных в экспертном заключении выводов и, следовательно, недостоверный характер экспертного заключения в целом.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По мнению суда, заключение судебной оценочной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные. В связи с чем суд руководствуется указанными доказательствами при вынесении решения.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

Задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные скрыты> (основной долг+проценты).

Стоимость предмета ипотеки - двухкомнатной квартиры общей площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: УР, <адрес>, с учетом экспертного заключения № от <дата> и установленного законом дисконта (80%) составляет <данные скрыты>

Следовательно, стоимость указанного имущества соразмерна заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В связи с изложенным, поскольку заемщиками в нарушение условий договора обязательства кредитного договора по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: УР, <адрес>, принадлежащую Климову И.Н.

Отношения, возникающие из договоров залога, с <дата> регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф 3 «Залог»).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться редакцией правовых норм применительно к данному закону, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется для обращения взыскания на него, а правоотношения по обращению взыскания в рассматриваемом случае возникли после вступления в силу Федерального закона от <дата> № 367-ФЗ.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Экспертным заключением № от <дата>, выполненным ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» определена рыночная стоимость предмета залога. При отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков относительно определенной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога: двухкомнатной квартиры общей площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: УР, <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» № от <дата>, то есть <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ, ст. 78, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Таким образом, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиками обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – кредитного договора от <дата> – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценивая доводы ответчика Климова И.Н., изложенные в предварительном судебном заседании, о том, что последний не имел возможности в полном объеме исполнять обязательства по кредиту и вносил платежи по мере поступления денежных средств, а также о том, что он обратился в банк с заявлением об уменьшении размера ежемесячного платежа и его заявка находится на стадии рассмотрения, суд признает их несостоятельными.

Так, в силу ст. 421 п. 4 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 п. 1 ГК РФ с момента заключения договора эти условия становятся для сторон обязательными.

Согласно ст. 450 ч. 1, 2 ГК РФ изменение условий договора возможно либо по соглашения сторон, либо по решению суда.

Изложенное свидетельствует о том, что реструктуризация долга, а равно изменение условий кредитного договора в части размера аннуитетного платежа является правом банка, а не его обязанностью. Само по себе несвоевременное внесение заемщиком платежей не влечет обязанность Банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора обязательств по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.

Перед заключением кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями его получения, добровольно выразил желание заключить кредитный договор на изложенных в нем условиях. Право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено как действующим законодательством (ст. 811 ч. 2 ГК РФ), так и условиями кредитного договора (п. 4.4.1 договора), в связи с чем, учитывая нарушение заемщиком обязательств по договору, соответствующее требование банка подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные скрыты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, из которых: <данные скрыты> – пошлина по требованию о взыскании суммы долга (от первоначально заявленной суммы) и <данные скрыты> – пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество является только залогодатель, то есть Климов И.Н., а указанное требование истца судом удовлетворено полностью, пошлина в размере <данные скрыты> в полном объеме подлежит взысканию с Климова И.Н.

Относительно пошлины по требованию о взыскании долга суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела размер этого требования был уменьшен истцом до суммы <данные скрыты> Государственная пошлина от указанной суммы составляет <данные скрыты> Следовательно, сумма пошлины в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>) является излишне уплаченной истцом и возмещению за счет ответчиков не подлежит.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору было удовлетворено судом частично, на общую сумму <данные скрыты>, что составляет 98,5% от поддержанного истцом размера исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина, которая должна была быть уплачена истцом от суммы поддержанных требований, подлежит частичному возмещению в размере 98,5%, что составляет <данные скрыты> (9 973,85 х 98,5% = 9 824,24). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с обоих ответчиков в равных долях, то есть по <данные скрыты> с каждого ответчика.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Климова И.Н. подлежит взысканию <данные скрыты>, с ответчика ФИО4 – <данные скрыты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) к Климову Ильдару ФИО16, Санниковой ЛК о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Климова ИН, Санниковой ЛК солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные скрыты>; проценты за пользование кредитом – <данные скрыты>; неустойка за непогашение кредита в срок – <данные скрыты>; неустойка за непогашение процентов в срок – <данные скрыты>.

Взыскать с Климова ИН, Санниковой ЛК солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные скрыты>.

Взыскать с Климова ИН, Санниковой ЛК солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) неустойку за непогашение кредита в срок, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности в размере 20% годовых, начисляемых на сумму задолженности по кредиту в размере <данные скрыты>.

Взыскать с Климова ИН, Санниковой ЛК солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) неустойку за непогашение процентов в срок, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности в размере 20% годовых, начисляемых на сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные скрыты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные скрыты>, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Климова ИН в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

Взыскать с Санниковой ЛК в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «22» мая 2017 года.

Судья:              Т.О. Фокина