Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2020 ~ М-1166/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1480/2020

УИД 26RS0010-01-2020-002861-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                                                                г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                                                     Шевченко В.П.,

при секретаре судебного заседания                                              Хасапетовой А.Г.,

с участием:

истца Вдовиченко В.Е.,

ответчика Гнусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-1480/2020 по иску Вдовиченко Валентины Егоровны к Гнусовой Анне Викторовне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Вдовиченко В.Е. обратилась в суд с иском к Гнусовой А.В., в котором с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей, переданные ею в качестве аванса за несостоявшуюся сделку купли-продажи квартиры, материальный вред, причиненный приобретением лекарственных средств на сумму 11 664 рубля, и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2020 года она передала Гнусовой А.В. денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве аванса за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После нахождения в квартире в тот же день она поняла, что жилое помещение не соответствует описанию в размещенном объявлении, нуждалось в ремонте, из-за чего она решила отказаться от его приобретения, и потребовала возврата денежных средств. Вместе с тем, Гнусова А.В. категорически отказалась возвратить полученные денежные средства. Спустя некоторое время ответчик вернула ей 35 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей незаконно удерживает до настоящего времени. Из-за переживаний ухудшилось состояние её здоровья, она была вынуждена приобрести лекарственные средства на сумму 11 664 рубля. Моральный вред, причиненный ей поведением ответчика, она оценивает в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Вдовиченко В.Е. уточненные исковые требования, поданные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей, переданные ею в качестве аванса за несостоявшуюся сделку купли-продажи квартиры, материальный вред, причиненный приобретением лекарственных средств на сумму 11 664 рубля, и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Гнусова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она возвратила Вдовиченко В.Е. 35 000 рублей, из полученных ею в качестве аванса за продаваемую квартиру в размере 60 000 рублей. Из оставшихся денежных средств в размере 25 000 рублей, они договорились с истцом о возврате 15 000 рублей, а 10 000 рублей Вдовиченко В.Е. сказала ей не возвращать, оставить в качестве возмещения проживания в её квартире и смене дверных замков. Никакого морального вреда истцу она не причиняла, и её вины в ухудшении состояния здоровья Вдовиченко В.Е. не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18 июня 2020 года между Вдовиченко В.Е. и Гнусовой А.В. заключен договор внесения аванса в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости была определена в размере 770 000 рублей. По договору внесения аванса истец передала ответчику 60 000 рублей, что подтверждается распиской и по существу сторонами не оспаривается.

Из объяснений сторон, не опровергнутых в судебном заседании, следует, что соглашения по заключению сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры между сторонами достигнуто не было, вследствие чего 02 июля 2020 года Гнусова А.В. возвратила Вдовиченко В.Е. часть полученных денежных средств в размере 35 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей ответчик не вернула истцу до настоящего времени.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора от 18 июня 2020 года (расписки) следует, что денежные средства в размере 60 000 руб., выплаченные истцом ответчику, являются авансом.

Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи.

По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

При этом даже факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает, что поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен между сторонами, то аванс в размере 25 000 рублей удерживается ответчиком безосновательно.

Доказательств наличия договоренности сторон о возврате аванса в меньшей сумме в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Гнусовой А.В. не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования Вдовиченко В.Е. о взыскании с Гнусовой А.В. материального ущерба, причиненного приобретением лекарственных средств в размере 11 664 рубля, суд не находит оснований для их удовлетворения из-за отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика Гнусовой А.В. и заболеванием истца, что является обязательным условием для возмещения вреда.

Исходя разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств чего истцом при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что исковые требования вытекают из нарушения имущественных прав истца, в таких случаях не предусмотрена законом компенсация морального вреда, а доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо материальных благ ею не представлено.

Учитывая, что истцу в соответствии со ст. 103 ГПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Гнусовой А.В. подлежит взысканию сумма в размере 950 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовиченко Валентины Егоровны к Гнусовой Анне Викторовне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Гнусовой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Вдовиченко Валентины Егоровны денежные средства в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вдовиченко Валентины Егоровны к Гнусовой Анне Викторовне о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных средств в размере 11 664 рубля и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, отказать.

Взыскать с Гнусовой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в бюджет муниципального образования Георгиевский городской округ Ставропольского края государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года).

Судья                                                                           В.П. Шевченко