Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21229/2018 от 06.07.2018

Судья: Шарапов Д.Г. Дело № 33а-21229/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Бахметьевой <данные изъяты> на решение Клинского городского суда Московской области от 3 июля 2018 г. по её административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Правительства Московской области, администрации городского округа Клин Московской области, ОМВД России по городскому округу Клин, 4 отделению 7 окружного отдела УФСБ России по г. Москве и Московской области по несогласованию места проведения публичного мероприятия, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя администрации городского округа Клин Московской области – Зиберева С.А., представителя правительства Московской области – Перьминовой А.М., представителя УФСБ России по г. Москве и Московской области – Зиматкиной Е.Н., представителя ОМВД России по городскому округу Клин – Анискиной М.А.,

у с т а н о в и л а :

Бахметьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа Клин и начальника управления по вопросам безопасности администрации городского округа Клин Белоконь П.Ю., выразившихся в препятствовании проведения 7 июля 2018 г. на стадионе «Строитель» в г. Клин с 10 часов до 20 часов публичного мероприятия в форме – митинг-концерт, с предполагаемым количеством участников мероприятия – 2750 человек, в отказе согласования заявленного мероприятия и в не направлении предложений об изменении времени или места проведения мероприятия, приемлемых для достижения целей мероприятия при невозможности проведения его в заявленном месте; действий ОМВД России по городскому округу Клин и 4 отделения 7 окружного отдела УФСБ России по г. Москве и Московской области по несогласованию проведения заявленного публичного мероприятия в требуемом месте или на каких-либо иных площадках; бездействия администрации городского округа Клин и Правительства Московской области по определению конкретных границ территории и акватории, в пределах которых вводятся усиленные меры безопасности, и категорий граждан, в отношении которых они вводятся, по ознакомлению с введенными мерами безопасности, по оборудованию спортивных сооружений станциями автоматического контроля за состоянием атмосферного воздуха, включая его загрязнение, по уклонению от определения мест, количества участников и временных интервалов для проведения мероприятия. Просила возложить на администрацию городского округа Клин, начальника управления по вопросам безопасности Администрации городского округа Клин Белоконь П.Ю., ОМВД России по городскому округу Клин и 4 отделение 7 окружного отдела УФСБ России по гор. Москве и Московской области обязанность согласовать заявленное мероприятие и не препятствовать в его проведении в требуемом месте и времени.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что подала 22 июня 2018 г. в администрацию городского округа Клин уведомление о проведении публичного мероприятия, 24 июня 2018 г. администрация направила ответ, не содержащий установленных законом сведений, в том числе обоснованного предложения об изменении места и времени мероприятия, информации об установленной норме предельной заполняемости территории в месте проведения мероприятия. Отказ в согласовании мероприятия не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П.

Решением Клинского городского суда Московской области от 3 июля 2018 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, Бахметьева Т.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бахметьева Т.А., начальник управления по вопросам безопасности администрации городского округа Клин Белоконь П.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемое решение не может быть признано незаконным.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Между тем, в связи с подготовкой и проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу и Кубка конфедераций Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла 7 июня 2013 г. Федеральный закон № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 7 июня 2013 г. № 108-ФЗ), согласно которому в Российской Федерации обеспечивается и гарантируется безопасность физических лиц и юридических лиц, в том числе FIFA, дочерних организаций FIFA, контрагентов FIFA, конфедераций, национальных футбольных ассоциаций, Российского футбольного союза, Оргкомитета «Россия-2018», участников спортивных соревнований, иных лиц, участвующих в мероприятиях, и зрителей. Комплексная программа мер по обеспечению безопасности в периоды подготовки и проведения спортивного соревнования утверждается Президентом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 12).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 июня 2013 г. № 108-ФЗ предусмотрено, что в период проведения спортивного соревнования Президентом Российской Федерации могут быть введены усиленные меры безопасности, в том числе ограничение проведения публичных мероприятий, не связанных со спортивными соревнованиями (пункт 7).

Президент Российской Федерации 9 мая 2017 г. издал Указ № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года», согласно пункту 1 которого на территориях субъектов Российской Федерации, в пределах которых расположены объекты инфраструктуры, предназначенные для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года (далее – чемпионат мира по футболу и Кубок конфедераций), а также в прилегающих к ним акваториях введены усиленные меры безопасности при проведении Кубка конфедераций с 1 июня по 12 июля 2017 года и чемпионата мира по футболу с 25 мая по 25 июля 2018 года (официально опубликован на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10 мая 2017 г., в средстве массовой информации «Российская газета», 11 мая 2017 г., № 99, и в Собрании законодательства Российской Федерации, 15 мая 2017 г., № 20, ст. 2900).

Пунктом 11 названного Указа установлено, что в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 1 июня по 12 июля 2017 г. и в период с 25 мая по 25 июля 2018 г. могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно исходил из того, что администрация городского округа Клин, получив 22 июня 2018 г. уведомление Бахметьевой Т.А. о проведении публичного мероприятия на стадионе «Строитель» в городе Клин 7 июля 2018 г. с 10 часов до 20 часов, в этот же день направила его на согласование в ОМВД России по городскому округу Клин и 4 отделением 7 окружного отдела УФСБ России по г. Москве и Московской области.

Территориальные органы МВД России и УФСБ России по г. Москве и Московской области отказали в согласовании проведения публичного мероприятия, поскольку в связи с проведением чемпионата мира по футболу на территории Московской области введены усиленные меры безопасности и временно ограничено проведение публичных мероприятий в окружении объектов проводимых соревнований, транспортной инфраструктуры, на туристических маршрутах и других местах массового пребывания жителей и гостей региона, а также необходимостью осуществления комплекса мер по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в указанный период (решение от 22 июня 2018 г. № 60/6233), о чем администрация городского округа Клин в письменном ответе от 24 июня 2018 г. сообщила Бахметьевой Т.А., разъяснила ее право перенести проведение публичного мероприятия после 25 июля 2018 г., с соответствующей предварительной подачей уведомления с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что органы публичной власти не предприняли меры для защиты права административного истца на проведение митинга, ошибочно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П указал, что закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 1, статья 2, части 1 и 3 статьи 13, часть 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 64 Конституции Российской Федерации). Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, – государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Право на свободу мирных собраний определено в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Учитывая, что на орган местного самоуправления пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 202 возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также необходимость в период чемпионата мира по футболу и Кубка конфедераций согласования проведения публичных мероприятий с территориальными органами МВД России и органами безопасности, то суд правомерно не усмотрел незаконности в действиях административных ответчиков и допущенного бездействия. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответ администрации немотивирован, несостоятельна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 июня 2010 г. № 705-О-О, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Администрация городского округа Клин 24 июня 2018 г. в установленные законом сроки дала мотивированный письменный ответ об отсутствии возможности согласования публичного мероприятии, который содержит предложение о переносе митинга-концерта после даты, определенной в Указе Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 202.

Доказательств, подтверждающих о невозможности проведения публичного мероприятия после 25 июля 2018 г. либо, что его проведением после указанной даты не будет достигнута цель митинга, административный истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Клинского городского суда Московской области от 3 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахметьевой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи