Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1693/2019 ~ М-1324/2019 от 17.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца – Уланова С.А. по доверенности, ответчика – конкурсного управляющего ООО «Васильевское» Самохваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2019 по исковому заявлению Зуева Олега Григорьевича к конкурсному управляющему ООО «Васильевское» Самохваловой Юлии Владимировне о признании действий незаконными, обязании заключить договор купли-продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Зуев О.Г. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, указывая, что являлся участником торгов имущества, внес задаток, признан победителем, однако ответчик не заключил с ним договор купли-продажи.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

Представитель истца считал ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению ввиду неотносимости норм права и судебной практики, приведенных в нем к спорным правоотношениям. Просил учесть, что истец является физическим лицом.

Полагал, что данный спор подлежит рассмотрению Ставропольским районным судом Самарской области.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает доводы ответчика обоснованными, а заявленное ходатайство о прекращении производства подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Положения статей 27,28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определяют подведомственность арбитражному суду дел, общий вывод из которых сводится к тому, что отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе в совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. Отступления от этих критериев установлены специальными нормами (ст. ст. 29, 32, 33 АПК РФ).

Согласно заявленным требованиям, спор возник между сторонами в ходе конкурсного производства, при продаже имущества ООО «Васильевское» в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве.

Вопросы и отношения, связанные с ходом конкурного производства и оспариванием действий конкурсного управляющего, совершенные в рамках дела о банкротстве, регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019), АПК РФ.

Отношения, возникшие в связи с продажей на торгах имущества должника, связаны с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, поэтому разрешение спора отнесено к ведению арбитражного суда в силу п.12 ст. 20 Закона о банкротстве, ст. 28 АПК РФ.

Также суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по оспариванию торгов и признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, представленную ответчиком судебную практику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и о необходимости прекращения производства по делу.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1693/2019 по исковому заявлению Зуева Олега Григорьевича к конкурсному управляющему ООО «Васильевское» Самохваловой Юлии Владимировне о признании действий незаконными, обязании заключить договор купли-продажи имущества - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Ставропольский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001665-03