Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-744/2019 от 16.10.2019

Судья Леконцев А.П.      Дело № 21-744/2019

(дело№ 12-1559/2019)

РЕШЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев жалобу Володина И.В. на постановление инспектора (ДПС) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН <Номер обезличен> от 27 июня 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Володина И.В.,

установил:

постановлением инспектора (ДПС) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН <Номер обезличен> от 27 июня 2019 года Володин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Оспаривая вынесенное должностным лицом административного органа постановление, Володин И.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 августа 2019 года материалы дела об административном правонарушении по жалобе Володина И.В. направлены на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 19 сентября 2019 года принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица юрисдикционного органа и решением судьи городского суда, Володин И.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Володин И.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, ходатайств об отложении дела не заявлено.

При надлежащем извещении указанного лица, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которого обязательной не нахожу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Володина И.В., прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата обезличена> года в ... час. ... мин. водитель Володин И.В., управлявший автомашиной ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, у дома № <Адрес обезличен> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2019, составленным при обнаружении должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события; видеозаписью правонарушения, из которой следует, что автомашина лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, подъезжает к пешеходному переходу и проезжает его в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, не приняв мер к остановке и пропуску пешехода, который уже осуществлял движение по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в момент пересечения Володиным И.В. пешеходного перехода, пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения, однако водитель Володин И.В., управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив ему дорогу. Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ свидетельствует о недопустимости проезда пешеходного перехода транспортным средством при наличии на нем пешеходов, независимо от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход вперед пешехода, так как преимущество в движении принадлежит пешеходу. Если на пешеходный переход вступил пешеход, который имеет преимущественное право движения, транспортное средство должно остановиться перед пешеходным переходом, возобновление движения возможно только после того, как пешеход пересек проезжую часть дороги

Таким образом, Володин И.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Володину И.В. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Володина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление инспектора (ДПС) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН <Номер обезличен> от 27 июня 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Володина И.В. оставить без изменения, жалобу Володина И.В. - без удовлетворения.

Судья -                                  И.Г. Пристром