Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-536/2018 ~ М-498/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-536/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пестово 03 декабря 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: истца Виноградова А.В., представителей ответчика – Лебедевой А.А. и Поповой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А. В. к Администрации Пестовского муниципального района о признании продажи муниципального имущества без установления цены недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя который, указал, что в собственности Пестовского муниципального района <адрес> находится недвижимое имущество: 1/ здание банно-прачечного комбината, кадастровый №, назначение, нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 115,5 кв.м, адрес: <адрес>, год ввода в эксплуатацию 1992. Материал стен – кирпич, текущее использование – не используется; 2/ земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственный целей, площадь 2 340 кв.м, адрес: <адрес>.

Указанное имущество (здание и земельный участок) является единым объектом приватизации и объектом продажи. Информационное сообщение о продаже муниципального имущества на аукционе ДД.ММ.ГГГГ было размещено в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. Информация об итогах продаже муниципального имущества на аукционе ДД.ММ.ГГГГ была размещена в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион был признан несостоявшимся. Информационное сообщение о продаже муниципального имущества посредством публичного предложения ДД.ММ.ГГГГ было размещено в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. Информационное сообщение об итогах продаже муниципального имущества посредством публичного предложения ДД.ММ.ГГГГ было размещено в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. Торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на участие.

В октябре 2018г., обратившись к ответчику, истец узнал, что были проведены очередные торги в отношении указанного имущества, которые завершены ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем истец регулярно контролировал официальный сайт Администрации Пестовского муниципального района, размещённый в сети «Интернет», а именно – подраздел приватизации муниципального имущества. Последняя публикация в указанном подразделе размещена ДД.ММ.ГГГГ и не имела отношения к спорному имуществу. До настоящего момента на официальном сайте Администрации Пестовского муниципального района, размещённом в сети «Интернет», не имеется информации о приватизации муниципального имущества: здания банно-прачечного комбината и земельного участка, на котором располагается здание по адресу: <адрес>, посредством продажи без объявления цены.

Указанное обстоятельство ограничивает право истца на участие в приватизации указанного муниципального имущества.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать недействительными мероприятия, связанные с приватизацией муниципального имущества, путем продажи без объявления цены здания банно-прачечного комбината и земельного участка, на котором располагалось здание, находящиеся по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение. Суду был представлен подписанный текст мирового соглашения между сторонами по настоящему делу, по условиям которого:

1. Истец отказывается от своих требований о признании недействительными мероприятий, связанных с приватизацией муниципального имущества, путем продажи без объявления цены здания банно-прачечного комбината и земельного участка, на котором располагалось здание, находящиеся по адресу: <адрес>;

2. Ответчик не предпринимает мер по проведению мероприятий, изложенных в Протоколе об итогах продажи имущества без объявления цены муниципального имущества Пестовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на заключение договора купли-продажи с лицом, признанным победителем торгов;

3. Стороны не требуют возмещения друг от друга понесенных судебных расходов, принимая понесенные судебные расходы на свой счет.

4. Стороны осознают, что в случае неисполнения ответчиком требований изложенных в п.2 заявления, то есть, об отказе в совершении мероприятий, направленных на заключение договора купли-продажи с лицом, признанным победителем торгов, истец вправе обжаловать действия ответчика в порядке Административного судоустройства.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просили суд утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Истец Виноградов А.В., а также представители ответчика Лебедева А.А. и Попова М.П. выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.

    Условия мирового соглашения оформлены письменно, подписаны сторонами.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Виноградовым А. В. и ответчиком - Администрацией Пестовского муниципального района, по условиям которого:

1. Истец отказывается от своих требований о признании недействительными мероприятий, связанных с приватизацией муниципального имущества, путем продажи без объявления цены здания банно-прачечного комбината и земельного участка, на котором располагалось здание, находящиеся по адресу: <адрес>;

2. Ответчик не предпринимает мер по проведению мероприятий, изложенных в Протоколе об итогах продажи имущества без объявления цены муниципального имущества Пестовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на заключение договора купли-продажи с лицом, признанным победителем торгов;

3. Стороны не требуют возмещения друг от друга понесенных судебных расходов, принимая понесенные судебные расходы на свой счет;

4. Стороны осознают, что в случае неисполнения ответчиком требований изложенных в п.2 заявления, то есть, об отказе в совершении мероприятий, направленных на заключение договора купли-продажи с лицом, признанным победителем торгов, истец вправе обжаловать действия ответчика в порядке Административного судоустройства.

Производство по гражданскому делу по иску Виноградова А. В. к Администрации Пестовского муниципального района о признании продажи муниципального имущества без установления цены недействительной – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, связанные с оформлением сделок в отношении муниципального имущества: здания банно-прачечного комбината и земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается здание, находящихся по адресу: <адрес>, с момента утверждения мирового соглашения, то есть – с ДД.ММ.ГГГГг.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков