Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2014 от 22.08.2014

дело № 12-36                           

Р Е Ш Е Н И Е

                  по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2014 г.                                                                                       с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Свинарева Т.Н.,

представителя Административной комиссии при Администрации <адрес> О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Свинарева Т.Н. на постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Свинарева Т.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей

                                                           у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЖКХ Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Ф. был составлен административный протокол № в отношении должностного лица Свинарева Т.Н., занимающей должность директора магазина "<данные изъяты>", за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. было обнаружено сжигание бытовых отходов и бумаги работниками магазина "<данные изъяты>" в контейнере, принадлежащем данному магазину, при попустительстве директора магазина "<данные изъяты>" Свинарева Т.Н.

        Протокол был составлен по ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях" за нарушение п. 3.11 ст. 3 "Правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов <адрес> сельского поселения".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> № Свинарева Т.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях" и подвергнута штрафа в размере 20 000 рублей.

Свинарева Т.Н. с данным постановлением не согласилась, обжаловала его в Зимовниковский районный суд Ростовской области.

        В жалобе указала, что во-первых, при вынесении постановления административная комиссия не рассмотрела вопрос о возможности освобождения ее от административной ответственности за малозначительностью деяния.

        Во-вторых, в ходе проверки одновременно с этим правонарушением было обнаружено другое правонарушение - произрастание сорной растительности на территории магазина "<данные изъяты>". За данное правонарушение Свинарева Т.Н. постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> была привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях" и подвергнута штрафу в размере 5 000 рублей.

Свинарева Т.Н. считает, что данные правонарушения вытекают из одного бездействия и потому должны рассматриваться в рамках одного дела. Наказание по этим правонарушениям должно выноситься одно : в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание за одно из них.

        В ходе рассмотрения дела районным судом жалоба Свинарева Т.Н. была дополнена новыми доводами :

        Она считает, что проверка магазина "<данные изъяты>" была проведена с нарушением ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", которые выразились в том, что проверка проводилась в отсутствие распоряжения или приказа руководителя поселения; копии приказа или распоряжения по проведении проверки не вручались руководителю или представителю магазина "<данные изъяты>"; по результатам проверки акт не составлялся.

        Административной комиссией был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности. В частности, протокол составлен на следующий день после обнаружения события правонарушения; протокол был направлен в административную комиссию с нарушением 3-х суточного срока с момента составления протокола; дело рассматривалось административной комиссией 1,5 месяца вместо 15 дней.

        Понятый Г., участвовавший в составлении протокола, является заинтересованным в исходе дела лицом, т.к. он занимает должность директора МУП "<данные изъяты>", с которым у ЗАО "<данные изъяты>" договорные отношения по вывозу мусора из магазина "<данные изъяты>" в <адрес>.

        С учетом изложенных доводов, Свинарева Т.Н. просит постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях" - отменить, дело производством прекратить.

       В судебных заседаниях по делу Свинарева Т.Н. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

       Защитник Свинарева Т.Н. - Широкова И.С., присутствовавшая в предыдущих судебных заседаниях по делу, в заключительном судебном заседании по делу, участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.

        Представитель Административной комиссии при Администрации <адрес> О. возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность как административного протокола, так и принято комиссией решения в отношении Свинарева Т.Н.

        Суд, изучив административные материалы, заслушав пояснения Свинарева Т.Н., представителя Административной комиссии О., свидетелей Г., Г.А., Ф., приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора магазина "<данные изъяты>" № ЗАО "<данные изъяты>" Свинарева Т.Н. старшим инспектором ЖКХ Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Ф. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях" за нарушение п. 3.11 ст. 3 "Правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов <адрес> сельского поселения" от ДД.ММ.ГГГГ

      Данное нарушение, как следует из протокола, выразилось в том, что Свинарева Т.Н., являясь директором магазина "<данные изъяты>", допустила сжигание бытового мусора в контейнере, принадлежащем магазину "<данные изъяты>" № по <адрес>.

       Факт сжигания мусора в контейнере и проявленного в этом бездействия со стороны Свинарева Т.Н. был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин.

       На основании данного протокола и представленных материалов Административная комиссия при Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление №, в котором признала директора магазина "<данные изъяты>" ЗАО "<данные изъяты>" Свинарева Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях" в виду допущенного нарушения п. 3.11 ст. 3 "Правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов <адрес> сельского поселения" и подвергла ее наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

        Оценив имеющие в материалах доказательства суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях", совершении данного правонарушения директором магазина "<данные изъяты>" Свинарева Т.Н. и ее вине в данном правонарушении.

Часть 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления.

Административной ответственности по данной статье подлежат граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд полагает, что вина директора "<данные изъяты>" № ЗАО "<данные изъяты>" в <адрес> Свинарева Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях" подтверждается совокупностью следующих доказательств :

- Актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. старшим инспектором ЖКХ <адрес> сельского поселения Ф. в присутствии свидетелей Г. и Г.А. было обнаружено сжигание бытового мусора и бумаги в контейнере, находящимся на заднем дворе магазина "<данные изъяты>" по <адрес>.

- Фотоснимком контейнера, в котором произошло сжигание мусора, приложенным к Акту обнаружения признаком правонарушения.

- Приказом директора филиала ЗАО "<данные изъяты>" о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого директором магазина "<данные изъяты>" торговой сети "<данные изъяты>" назначена Свинарева Т.Н.

- Протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. при попустительстве директора магазина "<данные изъяты>" Свинарева Т.Н. работниками данного магазина производилось сжигание мусора и отходов в контейнере на территории магазина "<данные изъяты>" по <адрес>.

- показаниями свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании, согласно которых он является директором МУП "<данные изъяты>", которая занимается вывозом твердых бытовых отходов, в том числе с территории магазина "<данные изъяты>" по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с директором рынка <адрес> Г.А. обрезали ветки напротив рынка <адрес> было в первой половине дня. Напротив рынка через дорогу находится магазин "<данные изъяты>". Они заметили, что со стороны магазина "<данные изъяты>" пошел густой дым. Он присмотрелся и увидел, что дым идет из контейнера на территории магазина "<данные изъяты>", возле контейнера находился человек в красной жилетке магазина "<данные изъяты>" и что-то бросал в него.

Данный случай возгорания мусора в контейнере магазина "<данные изъяты>" был не единичным с начала года, а потому он незамедлительно позвонил главе <адрес> сельского поселения С. и сообщил о факте возгорания мусора в контейнере магазина "<данные изъяты>". По его звонку на место прибыла специалист поселения Ф. совместно с другим специалистом. Они совместно прошли на территорию магазина "<данные изъяты>", Ф. сфотографировала контейнер с горящим мусором. На следующий день он подписал вместе с Г.А. в Администрации поселения какие-то документы.

- показаниями свидетеля Г.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которых он является директором МУП "<данные изъяты>" в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился вместе с Г., директором МУП "<данные изъяты>", возле ворот рынка по <адрес>. В 30 м от рынка находится магазин "<данные изъяты>" по <адрес>. В процессе разговора с Г. он заметил, что со стороны магазина "<данные изъяты>" пошел густой дым. Г. набрал по телефону Администрацию <адрес> поселения и сообщил, что горит мусор в контейнере магазина "<данные изъяты>" по <адрес>. Он и Гвоздь видели, что к контейнеру несколько раз подходил сотрудник магазина "<данные изъяты>" и что-то бросал в него. Подъехала специалист поселения Ф., обследовала контейнер на территории магазина "<данные изъяты>", сфотографировала его. По результатам обследования он и Гвоздь подписали какие-то документы. Затем его пригласили в Администрацию поселения подписать еще какие-то документы.

- показаниями свидетеля Ф., допрошенной в судебном заседании, согласно которых она является специалистом ЖКХ Администрации <адрес> сельского поселения. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил глава поселения, а ему директор МУП "<данные изъяты>", и сказал, чтобы она взяла акты, фотоаппарат и выезжала на <адрес> на территорию, прилегающую к магазину "<данные изъяты>". Глава поселения сообщил, что ее там будут ждать свидетели Г. и Г.А. и укажут контейнер, в котором произошло возгорание мусора.

В первой половине дня она выехала на место. Г. и Г.А. проводили ее к контейнеру, который находился с задней стороны магазина "<данные изъяты>". Территория магазина "<данные изъяты>" была огорожена с 3-х сторон. Она, Г. и Г.А. вошли на территорию "<данные изъяты>", подошли к контейнеру, зафиксировали факт горения мусора в нем, сделали фотоснимки. Затем она вошла в здание магазина, спросила должностное лицо. Ей ответили, что никого нет на месте и сегодня не будет. Она прошла на территорию автостоянки магазина "<данные изъяты>", где составила Акт обнаружения признаков АП. Данный Акт подписали Г. и Г.А.. На следующий день по данному факту она составила протокол об АП.      

Суд признает все перечисленные выше доказательства вины Свинарева Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях", относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для исключения какого-либо из них из доказательственной базы не имеется.

Протокол об АП в отношении Свинарева Т.Н. составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным на его составление Постановлением Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления протокола, прав и интересов участников производства по делу об АП, судом не установлено.

Административное дело в отношении Свинарева Т.Н. было рассмотрено Административной комиссией при Администрации <адрес> в установленные законом сроки, с соблюдением всей процедуры, предусмотренной гл. 29 КоАП РФ.

Суд не усматривает наличие заинтересованности в исходе дела у свидетеля Г. только на том основании, что он является руководителем организации, осуществляющей вывоз мусора с территории магазина "<данные изъяты>". Доказательств наличия у него прямой заинтересованности в привлечении директора магазина "<данные изъяты>" Свинарева Т.Н. к административной ответственности за возгорание мусора в контейнере Свинарева Т.Н. не представила.

Суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным, т.к. сжигание мусора в контейнере в непосредственной близости от здания магазина "<данные изъяты>", осуществляющего розничную торговлю, создает угрозу пожарной безопасности не только владельцу здания, но и находящимся в нем людям - посетителям организации розничной торговли.

Такое правонарушение по своему характеру не может быть малозначительным, т.к. затрагивает общественные отношения, связанные с жизнью и здоровьем людей в местах их массового пребывания.

        Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, т.к. этот вопрос относится к компетенции Административной комиссии при Администрации <адрес> (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свинарева Т.Н. соответствует требованиям закона.

        Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

        Постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Свинарева Т.Н. о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях" - оставить без изменения, а жалобу Свинарева Т.Н. без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд в течении 10 суток с момента его получения.

                Судья

Зимовниковского районного суда                                                           Р.В. Ревенко