Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 (1-318/2021;) от 02.08.2021

№ 1-31/2022

                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград 31 января 2022 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Григорьевой А.Ю.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

Подсудимого – Галимова Виктора Владимировича,

Его защитника – адвоката Беспалова С.С., представившего удостоверение и ордер,

Потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Ф.И.О.28, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГАЛИМОВА Виктора Владимировича, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 06 часов 37 минут до 06 часов 42 минут, Галимов В.В., имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «А, В, С», серии «3403» номер, пройдя профессиональное обучение водителей транспортных средств категории «В» для управления транспортными средствами, оборудованными для подачи специальных световых и звуковых сигналов, имея стаж вождения 9 лет, управляя находящимся в его распоряжении автомобилем марки «LADA 219060 GRANTA» государственный регистрационный знак «К 556 ВА 134 регион», принадлежащим ФГКУ УВО ВНГ России по Волгоградской области, находившимся в технически-исправном состоянии, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 года № 1478) (далее – Правила), предусматривающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ ч, двигался со скоростью 71 км/ч, не обеспечивающей безопасность при движении, в крайнем правом ряду проезжей асфальтированной части автомобильной дороги по проспекту адрес со стороны адрес в сторону адрес, напротив адрес по проспекту адрес, в темное время суток, при пасмурной дождливой погоде, при температуре воздуха +4С, с включенным ближним светом фар и при искусственном дорожном освещении, обеспечивающими ему видимость более 100 метров.

По пути следования Галимов В.В., дата, в период времени с 06 часов 37 минут до 06 часов 42 минут, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, избрал опасную скорость движения, не обеспечивающую безопасность применяемых им мер по управлению и эксплуатации автомобилем, двигаясь на разрешающий для него сигнал светофора со скоростью 71 км/ч, в правом крайнем ряду проезжей части автомобильной дороги по проспекту адрес со стороны адрес в сторону адрес, напротив адрес, приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра», дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также светофорным объектом, проявляя преступную небрежность, своевременно не заметил на своем пути движения престарелого пешехода Ф.И.О.6, дата года рождения, осуществлявшую переход проезжей части на запрещающий для нее сигнал светофора по указанному пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. Из-за несвоевременного обнаружения пешехода Ф.И.О.6, несмотря на имеющуюся дорожную обстановку, позволяющую заметить ее до сближения с ней, водитель Галимов В.В., превышающий установленный скоростной режим, располагая технической возможностью предотвращения наезда на пешехода, несвоевременно применил меры экстренного торможения, и, несмотря на его действия по предотвращению наезда на пешехода, произошло сближение автомобиля марки «LADA 219060 GRANTA» государственный регистрационный знак «К 556 ВА 134 регион» и пешехода Ф.И.О.6, а как следствие указанного, соударение левой переднебоковой части автомобиля с правой боковой частью тела пешехода Ф.И.О.6, в результате которого последнюю забросило на капот автомобиля и далее, после соударения с деталями кузова и полной остановки автомобиля, пешеход Ф.И.О.6 была отброшена на дорожное покрытие проезжей части. Тем самым, Галимов В.В. грубо нарушил требования Правил, а именно: п.10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»; п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 абзац 1, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ф.И.О.6 причинены следующие телесные повреждения в виде: кровоподтека по переднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции 3-10 ребер со ссадиной по верхнему краю кровоподтека, переломов 2-3 ребер справа по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани, повреждение верней доли правого легкого в проекции переломов ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; перелома тела 4-го грудного позвонка с повреждением твердой мозговой оболочки с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество спинного мозга, с выраженным отеком; кровоподтека в надлобковой области справа, перелома верхней ветви лобковой кости, полного разрыва сочленения в области лобкового симфиза с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтека на передней боковой поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтека на передней боковой поверхности правого бедра средней трети; кровоподтека на передней боковой поверхности правого бедра нижней трети; кровоподтека на внутренней поверхности левой голени от верхней трети до нижней трети; ссадины в области левого локтевого сустава; кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти и в области межфаланговых соединений; кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти и в области межфаланговых соединений, которые по своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связью со смертью. Смерть Ф.И.О.6 наступила дата в 16 часов 10 минут в ГБУЗ «ВОКБ номер», куда последняя была доставлена с места дорожно-транспортного происшествия, от тупой комбинированной травмы грудной клетки с переломами 2-3 ребер справа с повреждением пристеночной плевры и верхней доли правого легкого, с перелом тела 4-го грудного позвонка с повреждением твердой мозговой оболочки с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество спинного мозга, с выраженным отеком, с последующим развитием обильной кровопотери и сдавлением вещества спинного мозга кровью и его отеком.

Таким образом, преступные действия водителя Галимова В.В., выразившиеся в несоблюдении п.п. 10.1, 10.2, 1.3, 1.5 абзац 1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим наездом управляемого им автомобиля марки LADA 219060 GRANTA» государственный регистрационный знак «К 556 ВА 134 регион», на пешехода Ф.И.О.6 и наступлением преступных последствий в виде смерти последней.

В судебном заседании подсудимый Галимов В.В. полностью признал свою вину, раскаивался в содеянном, от дачи показаний отказался, как и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты судом оглашались и исследовались показаний Галимова В.В. в качестве свидетеля на предварительном следствии.

Так, согласно данных им дата в присутствии защитника Жадченко Д.А. свидетельских показаний (т. 1 л.д. 172-176), следует, что он работал в должности полицейского (водителя) взвода номер роты номер батальона полиции отдельного номер отдела вневедомственной охраны по г. Волгограду – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Волгоградской области с 2014 года, за ним на службе закреплен автомобиль марки Лада Гранта, г.р.з. «К 556 ВА 134», серебристого цвета, который имеет опознавательные знаки Росгвардии, а также проблесковые маячки синего цвета на крыше автомобиля, оборудован специальным сигналом (сиреной). На автомобиль установлены зимние шины марки «Cardiant» с шипами. Перед выездом, автомобиль проверяется сотрудниками техчасти батальона на исправность, о чем ставится соответствующая отметка в его путевом листке. дата, примерно в 22 часа, он заступил на службу совместно с полицейским Ф.И.О.8 в составе группы задержания, позывной 5926. В ходе дежурства они осуществляли патрулирование улиц адрес по маршруту от адрес до микрорайона «Тулака». Патрулирование они осуществляли на вышеуказанном служебном автомобиле, которым управлял он сам. Патрулирование осуществлялось ими в течении всей ночи, какого-либо отдыха у них не было, это и не предусмотрено. Режим работы у них 2/2 то есть, два дня они работают (в дневную или ночную смену в зависимости от графика), после чего два дня отдыхают. Он достаточно часто работает в ночную смену, до и после которой у него есть достаточное время для отдыха, в связи с чем нормально переносит подобный режим работы. В течении ночной смены он чувствовал себя нормально, спать не хотел, так как достаточно хорошо отдохнул перед сменой. Перед выездом на маршрут патрулирования он проходил медицинский осмотр на территории батальона, что происходит перед каждой сменой. Спиртные напитки, как перед дежурством, так и во время дежурства, он не употреблял, как и иные запрещенные вещества. Примерно в 06 часов 20 минут, дата от дежурного батальона номер роты номер ОВО по г. Волгограду - филиал ФГКУ УВО ВНГУ России по Волгоградской области им поступило указание прибыть к расположению батальона по адресу: адрес, по служебной необходимости. В это время они с Ф.И.О.8 находились на служебном автомобиле на ООТ «Прямая», напротив адрес. После этого они сразу же направились в расположение батальона, двигались по 2 продольной магистрали, по адрес. На тот момент на улице было еще темное время суток, было пасмурно, шел небольшой дождь, асфальтовое покрытие было мокрым, был туман. Двигались они по проезжей части в сторону адрес, в правом ряду, со скоростью 55-60 км/ч, скоростной режим он контролировал. Двигаться с превышением скорости никакой необходимости не было, он никуда не спешил, не опаздывал. В пути следования дорога была пустая, иных транспортных средств вблизи его автомобиля, в том числе во встречном направлении, не было. Подъезжая к пешеходному переходу напротив адрес, двигаясь на зеленый сигнал светофора (который горел на протяжении длительного времени, в течение всего времени, как они к нему приближались, при этом тот не мигал, а именно горел), он увидел в боковое стекло силуэт человека, который быстро двигался, то есть, бежал срезая угол в сторону его автомобиля, быстро сближаясь с его транспортным средством и создавая угрозу столкновения. Указанный силуэт человека он увидел на расстоянии примерно двух метров. Он резко нажал на педаль тормоза, то есть применил экстренное торможение, однако несмотря на предпринятые им незамедлительно после обнаружения указанного силуэта меры к остановке автомобиля, сразу же автомобиль не остановился и еще несколько метров двигался по ходу движения, в результате чего, примерно в 06 часов 30 минут, дата, произошло столкновение, как он уже понял впоследствии, с ранее не знакомой ему пожилой женщиной. После удара автомобиль немного повело, в какую именно сторону не помнит, но как он понял, связано это было с резким торможением на мокрой поверхности асфальта и установленными на шинах шипами. От удара указанная женщина завалилась на капот, пробив лобовое стекло, чем именно, он не понял. После полной остановки транспортного средства, женщина упала вниз на землю непосредственно перед автомобилем. Он сразу же вышел на улицу из автомобиля и подбежал к указанной женщине, где стал оказывать той первую доврачебную помощь. Ф.И.О.8 в это время вызывал скорую медицинскую помощь и сообщал о случившемся дежурному. Когда он подошел к указанной женщине, она находилась в сознании, лежала на проезжей части на левом боку, ругала себя, что переходила дорогу на запрещенный сигнал светофора. Женщина попыталась встать, чтобы пойти дальше, однако он запретил это желать, после чего стал ощупывать женщину с целью установления наличия каких-либо травм. В ходе беседы, женщина пояснила, что у нее болит правая нога. Вместе с тем, женщина могла пошевелить всеми конечностями. Далее в ходе осмотра он увидел, что на лице у женщины кровь, где именно, не помнит, иных видимых повреждений на той он не обнаружил. Спустя примерно 10 минут, на место ДТП приехали врачи Скорой медицинской помощи, которые сразу же стали осматривать пострадавшую. По результатам осмотра было принято решение о госпитализации пострадавшей женщины с целью исключения или подтверждения возможного перелома правого бедра. Далее они помогли перенести женщину на носилках в машину Скорой медицинской помощи, после чего ту увезли, а он остался на месте происшествия ожидать приезда сотрудников ГАИ и следственной группы. Утверждал, что вышеуказанный пешеходный переход, где произошло ДТП, оборудован светофором, в том числе для пешеходов, который снабжен специальной кнопкой для включения светофора. Женщина переходила пешеходный переход на запрещенный сигнал светофора, он же двигался по проезжей части на зеленый сигнал светофора, установленного для транспортных средств. Со слов женщины, она переходила дорогу на запрещенный сигнал светофора, так как спешила на работу, работала она где-то неподалеку. При этом, с ее слов, она не видела их автомобиль. Также пояснил, что во время движения на автомобиле были включены фары, которые включаются автоматически при включении зажигания. Как ими впоследствии было установлено, позади их автомобиля двигался еще один автомобиль, предположительно марки «Хендай» темного цвета, водитель которого, сразу после произошедшего ДТП остановился и предложил им помощь, контактные данные последнего были записаны его коллегой Поповым. Во время движения, ввиду того, что на улице шел дождь, у него также были включены стеклоочистители на автомобиле. Утверждал, что сразу после того, как он увидел силуэт вышеуказанной женщины, он сразу же нажал на педаль тормоза автомобиля. Указанную женщину он увидел в левое боковое стекло автомобиля на расстоянии примерно 2-х метров от его автомобиля, бегущую в его сторону, в связи с чем, не смог вовремя остановиться и предотвратить столкновение. По пути следования он ни на что не отвлекался, смотрел на проезжую часть, по мобильному телефону не разговаривал. Насколько он помнит, указанная женщина была одета в темную куртку с капюшоном, темные брюки и обувь, какого именно цвета в настоящее время не помнит. В результате произошедшего ДТП, служебный автомобиль имеет следующие повреждения: разбита левая передняя фара, повреждена левая угловая часть переднего бампера, капот погнулся и появились царапины, а также разбилось лобовое стекло, которое частично ввалилось в салон автомобиля именно в левой его части. Наибольшие повреждения автомобиля отмечаются в передней левой части, куда и пришелся изначальный удар при ДТП. В каком именно месте произошло столкновение он точно сказать не может, но как он предполагает, примерно в начале разметки пешеходного перехода, если следовать по направлению в адрес.

При дополнительном допросе в качестве свидетеля 20.02.2021(т. 2 л.д. 17-19), Галимов В.В., в присутствии того же защитника, подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля. Добавил, что он ехал на автомобиле марки Лада Гранта г/н «К 556 ВА 134» со скоростью 55-60 км/ч. Сбитая им гражданка именно перебегала проезжую часть дороги. Кроме того, немного впереди его, по средней полосе движения, двигался автомобиль, предположительно марки грузовая Газель, но может ошибаться, так как была плохая видимость и задние габариты у автомобиля не работали. Данный автомобиль двигался примерно с такой же скоростью, что и у него, 55-60 км/ч. Приближаясь к пешеходному переходу, где на светофоре для транспорта горел зеленый свет, указанный автомобиль стал снижать скорость, после чего спереди выбежал силуэт человека, который был одет во все черное. Расстояние, как он уже говорил, когда он заметил данного человека, было около 2 м., а указанный автомобиль, предположительно марки Газель, находился впереди от него, на расстоянии около 3 м. Увидев силуэт человека, он сразу же применил резкое торможение с целью избежать наезда на пешехода, однако избежать этого не удалось, и он совершил наезд на перебегающего быстрым бегом пешехода, который двигался на запрещающий сигнал светофора, а именно красный. Видимость при имеющихся на тот момент погодных условиях составляла примерно 30 м. Указанный автомобиль, предположительно Газель, загораживал ему обзор проезжей части слева. Грузовая «Газель» двигалась от него на расстоянии примерно 5 м, однако, когда автомобиль стал снижать скорость перед пешеходным переходом, данное расстояние сократилось примерно до 3 м. У автомобиля, который двигался перед ним, не работали габариты, к тому же кузов автомобиля был грязным. В результате аварии он испытал стресс и не может до сих пор вспомнить все обстоятельства. Он лишь помнит заднюю часть автомобиля, которая была грязной, и что не работали габариты. Точно сказать не может, по какой траектории двигался пешеход, предполагает, немного по диагонали. Не может сказать точно, предполагает, что во время столкновения на границе пешеходного перехода, ближе к нему, либо за его границами ближе к нему, находился пешеход. Во время дачи пояснений по материалу процессуальной проверки дата, а также в ходе допроса в качестве свидетеля дата он не говорил ни о каком автомобиле, который ехал впереди него, наоборот утверждал, что никаких иных транспортных средств вблизи не было, так как его конкретно об этом не спрашивали. Он имел в виду, что конкретно в его полосе движения не было иных транспортных средств. Однако, впереди его, перед аварией точно ехал автомобиль, грузовой, который был грязным, без габаритов и загораживал ему обзор. После аварии он долго не мог вспомнить о том, что именно это было, так как был в шоке, но теперь точно уверен, что это был автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Галимов В.В. подтвердил дачу таких показаний, пояснив, что не уверен, что впереди него во время ДТП двигался именно автомобиль, но что-то было, он видел темное пятно.

Исследовав оглашенные показания Галимова В.В. в качестве свидетеля, допросив потерпевшего, свидетелей, проверив и оценив другие представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, руководствуясь при этом законом и совестью, суд признает Галимова В.В. виновным в совершении вышеизложенного преступления.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что дата, примерно в 07 часов 14 минут, ей на мобильный телефон поступил звонок от мамы - Ф.И.О.6 и она услышала сдавленный голос последней: «Таня, меня сбила машина, везут в больницу». Она с дочерью сразу собрались и направились в Волгоградскую областную больницу, куда прибыли к 8 часам. Там в приемном покое на каталке лежала Ф.И.О.6, была в сознании, разговаривала с ними, говорила, что ей плохо, трудно дышать, рассказала, что переходила дорогу, которая была пустой, автомобилей на дороге не было, нажала на кнопку светофора и пошла, а через некоторое время ее сбила машина Росгвардии, из которой вышли хорошие мальчики, сразу вызвали ей скорую помощь, помогли загрузить в машину, и ее доставили в больницу. Мама отправила ее к себе домой за вещами, а в больнице с той осталась ее дочь, которая и ездила с Поповой на КТ, рентген. Когда она вернулась в больницу, состояние Ф.И.О.6 ухудшилось, та начала отключаться, посинели губы. Она слышала, как лечащий врач вызвал кардиологическую бригаду и сообщил, что у Ф.И.О.6 сломано 2 ребра, пробито легкое и ушиб сердца. Транспортировать Ф.И.О.6 для проведения УЗИ те не смогли, так как последняя теряла сознание, и ее увезли в реанимацию. Вышедший врач мотал головой, сказал звонить вечером, дал сотовый телефон, а когда она в 16 часов 30 минут позвонила узнать о состоянии матери, сообщил, что та скончалась. Утверждала, что особых заболеваний у Ф.И.О.6 не было, на состояние здоровья та до этого не жаловалась, имела хорошее зрение, была активным человеком, часто выходила гулять, из-за пандемии гуляла рано утром, чтобы ни кто не видел. У Ф.И.О.6 болела нога, она ее тянула и, если шла ускоренно, то получался бек в припрыжку. Ф.И.О.6 была дисциплинированным человеком, переходила дорогу только по пешеходному переходу, всего ждала, чтобы проехали машины.

Потерпевшая Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявила исковых требований, на момент проведения судебных прений не приняла решения, будет ли получать отправленные ей подсудимым денежные средства в счет частичного возмещения морального вреда, однако полагала, что подсудимому должно быть назначено условное наказание, с учетом наличия у последнего на иждивении малолетнего ребенка.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И.О.9 на предварительном следствии (т.2 л.д. 143-144) установлено, что дата, примерно в 08 часов, более точно время он сказать не смог, в тот момент, когда он находился на работе, ему на мобильный телефон позвонила его супруга Потерпевший №1 и сообщила, что Ф.И.О.6 сбила машина. При этом супруга ему сказала, что ей позвонила сама Ф.И.О.6 из больницы и сообщила указанную информацию. Поскольку он находился на смене и не мог уехать с работы, он общался с супругой в течении дня по мобильному телефону. Со слов супруги ему стало известно, что та сразу поехала к Ф.И.О.6 в больницу (ГБУЗ «ВОКБ номер»). Супруга рассказала, что общалась с Ф.И.О.6, последняя пояснила, что, когда подошла к пешеходному переходу на адрес у адрес, то нажала на кнопку и сразу же пошла на красный для нее сигнал светофора, при этом, когда она перешла половину дорогу, то видела автомобили и пошла перед ними, думая, что они еще далеко и она успеет. При этом супруга ему сказала, что Ф.И.О.6 чувствовала себя удовлетворительно, была в сознании, однако на лице и теле у той были синяки, разговаривала с трудом. При этом ему также стало известно, что Ф.И.О.6 сбил служебный автомобиль Росгвардии, марки Лада Гранта. Уже в вечернее время от супруги ему стало известно, что Ф.И.О.6 скончалась в лечебном учреждении. Пояснил, что Ф.И.О.6 ходила в куртке с капюшоном и на голове у нее всегда была надета беретка.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Ф.И.О.8 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 116-120) установлено, что дата, примерно в 22 часа, он заступил на службу до 08 часов дата, совместно с полицейским (водителем) взвода номер рота номер батальона полиции (отдельного) номер ОВО по г. Волгограду - филиал ФГКУ УВО ВНГУ России по Волгоградской области Галимовым В.В. в составе группы задержания, позывной 5926. В ходе дежурства они осуществляли патрулирование улиц адрес по маршруту от адрес до адрес. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак К 556 ВА 134 регион, который оснащен соответствующими опознавательными знаками «Росгвардия», в том числе проблесковыми маячками. За управлением автомобиля находился Галимов В.В. До указанного дежурства он около двух раз нес службу совместно с Галимовым В.В., однако тогда тот являлся старшим в группе задержания, за управлением служебного автомобиля находился другой сотрудник, кто именно не помнит за давностью событий. Заступив на службу, они с Галимовым В.В. осуществляли патрулирование улиц по указанному маршруту с целью выявления и пресечения совершения правонарушений и преступлений. В течении дежурства каких-либо внештатных ситуаций не было, на какие-либо происшествия они не выезжали, все было спокойно. Как водитель, Галимов В.В. достаточно аккуратный, он не замечал, чтобы тот совершал какие-то правонарушения, или не соблюдал правила дорожного движения, в том числе установленный скоростной режим. В ходе несения службы, примерно в 06 часов 30 минут, дата, точное время он не помнит, по рации, дежурный батальона полиции номер Ф.И.О.10 попросил их прибыть к расположению батальона по адресу: адрес, по служебной необходимости. В связи с этим они незамедлительно направились по указанному адресу на служебном автомобиле. На тот момент они находились на ООТ «Прямая», по направлению в адрес, на улице было еще темно, погода была пасмурная, дождливая, дороги были практически пустые, асфальтовое покрытие мокрым. При движении фары автомобиля, а также стеклоочистители были включены, что было видно при движении. Искусственное освещение на дороге присутствовало. Двигались они со скоростью примерно 60 км/ч. по проезжей части по адрес по направлению в адрес. Точно сказать какая была скорость автомобиля он не может, так как на спидометр не смотрел, однако по ощущениям, так как он сам имеет водительские права и у него есть личный автомобиль марки ВАЗ 2114, которым он управляет, скорость служебного автомобиля на тот момент была именно около 60 км/ч. Ехали они спокойно, в пути следования их никто и ничто не отвлекало, в том числе никто из них по телефону не разговаривал и в телефон не смотрел. Они ехали молча, смотрели на дорогу. Галимов В.В. был спокоен, не нервничал, на усталость не жаловался, также он не видел, чтобы тот засыпал или что-то подобное. По пути следования, на дороге было установлено, насколько он помнит, три светофора, один непосредственно на ООТ «Прямая», один на ООТ «Стадион Нефтяник» и один напротив адрес. В пути их следования, все указанные светофоры находились в рабочем состоянии, на всех для них горел зеленый сигнал. Когда они приближались к адрес, где, в том числе имеется пешеходный переход, оборудованный светофором с кнопкой его включения, он не обратил внимание, какой свет был на светофорах, предназначенных для пешеходов, но на светофоре для транспортных средств точно был зеленый сигнал. По пути следования они двигались сначала по средней полосе движения, а затем перестроились в крайнюю правую полосу, однако, когда именно они перестроились, он не помнит, но, подъезжая к пешеходному переходу, расположенному напротив адрес, они ехали в крайней правой полосе. Насколько он помнит, спереди их автомобиля, а также сбоку каких-либо иных транспортных средств не было, были ли какие-либо транспортные средства сзади, он не видел, так как не смотрел назад. Точно помнит, что дорога впереди была свободна. В районе вышеуказанного пешеходного перехода, встречная полоса движения отделена от полосы движения, по которой двигались они с Галимовым В.В., островком безопасности и забором. Когда они уже приблизились к пешеходному переходу, расположенному напротив адрес, то он увидел силуэт человека, который достаточно быстро приближался к их автомобилю. Как он узнал позже, указанным силуэтом была пожилая ранее не знакомая ему женщина - Ф.И.О.6, которая переходила проезжую часть дороги слева направо. Сразу же после этого, он почувствовал, как Галимов В.В. резко нажал на педаль тормоза. В этот же момент он почувствовал резкий удар, как он понял уже после, в этот момент левой передней частью автомобиля задело переходящую проезжую часть Ф.И.О.6, от чего последняя упала на капот автомобиля, пробив при этом лобовое стекло, чем именно, он не видел, но либо головой, либо рукой, на капот та упала правым боком. Отметил, что после того, как Галимов В.В. нажал на педаль тормоза, передние колеса их автомобиля немного повело влево, а задние вправо, как он понял, это произошло из-за резкого торможения автомобиля с зимними шипованными шинами на мокром асфальте. Далее автомобиль еще несколько метров продолжал движение, так как резко тот не остановился, а после полной остановки, Ф.И.О.6 слетела с капота на землю и покатилась немного вперед, как именно он не видел. После этого они с Галимовым В.В. сразу же вышли из автомобиля, направились к Ф.И.О.6, которая лежала на левом боку на проезжей части перед их автомобилем, примерно в двух-трех метрах. Ф.И.О.6 находилась в сознании, двигалась, пыталась встать, на что Галимов В.В. сказал, чтобы она не шевелилась, и стал оказывать ей доврачебную помощь. Он в этот момент сразу же стал звонить в скорую медицинскую помощь по номеру «103», звонок был сделан в 06 часов 39 минут. В этот момент он открыл багажник автомобиля и достал оттуда знак аварийной остановки. В это же время рядом с их автомобилем остановился автомобиль марки «Хёндай», но может ошибаться, откуда вышел ранее не знакомый ему мужчина и спросил, нужна ли им помощь. Как он понял, данный мужчина двигался на своем автомобиле позади их и видел момент ДТП. Так как помощь Галимову В.В., со слов последнего, не требовалась, он стал фотографировать место происшествия на свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6», а указанный мужчина взял у него знак аварийной остановки и установил его сбоку от их автомобиля. При этом, может точно сказать, что в момент ДТП все светофоры, в том числе и для пешеходов, находились в рабочем состоянии, и на светофоре для пешеходов горел красный сигнал, что отчетливо видно, в том числе, и на сделанных им фотографиях. После этого, он переписал данные вышеуказанного мужчины, которым оказался Ф.И.О.1. Постояв с ними около 10 минут, этот мужчина пояснил, что опаздывает на работу, после чего уехал. Насколько он помнит, Ф.И.О.1 никакой помощи Ф.И.О.6 не оказывал, с той не беседовал, но может ошибаться. У пострадавшей женщины из носа шла кровь, каких-либо жалоб она не высказывала, но будто хрипела или вздыхала, из чего он сделал вывод, что ей было больно. Однако, что именно у нее болело, не знает, так как с ней общался Галимов В.В. Каких-либо иных видимых телесных повреждений на теле указанной женщины он не видел, однако сам лично он ее не осматривал, это делал Галимов В.В. Бригада Скорой медицинской помощи приехала на место аварии примерно через 10-15 минут после их вызова. Врачи осмотрели пострадавшую женщину, после чего они помогли на носилках перенести Ф.И.О.6 в автомобиль Скорой медицинской помощи, после чего ее увезли в ГБУЗ «ВОКБ номер», где она впоследствии и скончалась. Какой диагноз был выставлен Ф.И.О.6, ему не известно. Они же с Галимовым В.В. оставались на месте ДТП, где ожидали оформления необходимых документов сотрудниками ДПС и следственно-оперативной группой. В какой именно момент приехали сотрудники ГАИ, он ответить затрудяется, но примерно в одно время со скорой медицинской помощью. В момент ДТП Ф.И.О.6 была одета в темную одежду - куртку или плащ, штаны и сапоги, какого именно цвета, не знает, но точно темного. Утверждал, что на службе они с Галимовым В.В. находились в трезвом состоянии, какие-либо алкогольные напитки или иные запрещенные вещества не употребляли. Сразу после того, как они заметили указанную женщину, Галимов В.В. предпринял меры к остановке автомобиля, нажав на педаль тормоза. Точно сказать не может, но где-то на расстоянии 1-1,5 м. от автомобиля находилась Ф.И.О.6, когда они ту заметили. В момент как он заметили Ф.И.О.6, переходящую дорогу, до момента как Галимов В.В. предпринял меры к торможению автомобиля, а также до момента, когда автомобиль сбил Ф.И.О.6, прошли доли секунды. Кого-либо ещё из очевидцев на месте ДТП не было, в том числе никто в тот момент не проходил мимо из пешеходов.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-99 т. 2 л.д. 37-39), он дата, примерно в 06 часов 00 минут, осуществлял движение на своем личном автомобиле марки «Хендай Элантра» с государственным регистрационным знаком «К970EP 134» на работу с адрес, в направлении адрес. Примерно, в 06 часов 30 минут, он осуществлял движения на своем автомобиле по автодороге, расположенной по адресу: адрес, в направлении адрес, и стал очевидцем ДТП с участием автомобиля Росгвардии марки «Лада Гранта» и пешехода. Государственные регистрационные номера автомобиля Росгвардии, он не запомнил. Данное ДТП произошло на автодороге напротив домовладения номер адрес на пешеходном переходе. Автомобиль Росгвардии двигался на разрешающий сигнал светофора, а именно горел зеленый свет. При этом указанный автомобиль двигался примерно со скоростью 60 км/ч, по первой полосе указанной автодороги, то есть по полосе движения ближней к обочине. Он осуществлял движение примерно со скоростью 60 км/ч по третьей полосе указанной автодороги позади автомобиля Росгвардии на расстоянии 30-50 метров. В момент подъезда к пешеходному переходу, автомобилям горел разрешающий сигнал светофора (зеленый). В связи с плохими погодными условиями, а именно в тот момент шел дождь, он не видел, что на пешеходном переходе человек переходил автодорогу слева направо на запрещающий сигнал светофора, а именно красный. Он увидел данного пешехода только в момент столкновения с автомобилем Росгвардии, при этом пешеход ударился о левую переднюю часть автомобиля Росгвардии и отлетел на вторую полосу указанной автодороги. Он сразу перестроился во вторую полосу автодороги и перекрыл движение по указанной полосе во избежание последующего наезда на пешехода. Далее из автомобиля Росгвардии вышли двое мужчин, одетые в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии, один из которых, тот что был за рулем автомобиля, подбежал к пешеходу и стал выяснять состояние здоровья, а второй сотрудник вызвал скорую медицинскую помощь. При этом, пешеходом оказалась пожилая женщина. Последняя была одета в темную куртку и темные штаны. Сотрудник Росгвардии находился рядом с данной женщиной и что-то у нее спрашивал. Он к данной женщине не подходил и с ней не разговаривал. Затем он выставил знак аварийной остановки. Далее, примерно через 15-20 минут, подъехали сотрудники ДПС. Примерно через 25 минут с момента столкновения, приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала пешехода. Утверждал, что в его автомобиле отсутствует видеорегистратор, в момент ДТП все светофоры были в исправном состоянии, как для автомобилей, так и для пешеходов. дата, перед тем, как произошла авария с участием автомобиля сотрудников «Росгвардии», он осуществлял движение на своем личном автомобиле марки «Хендай Элантра» с государственным регистрационным знаком «К970ЕР134». Подъезжая к месту, где произошла впоследствии авария, он двигался по крайней левой полосе, автомобиль сотрудников Росгвардии марки «Лада Гранта» двигался на крайней правой полосе впереди от его машины, примерно в 40-60 метрах, со скоростью примерно 60 км/ч, но точно не знает. Ф.И.О.6 до момента, как ее сбил автомобиль сотрудников Росгвардии, он не видел. В тот момент было тёмное время суток, шёл дождь, в связи с чем была плохая видимость, около 40-70 метров. Иных автомобилей на проезжей части в тот момент не было, лично он никакой автомобиль, в том числе похожий на грузовую Газель, перед автомобилем «Росгвардии» марки «Лада Гранта» не видел. Точно может сказать, что в момент столкновения, никаких иных автомобилей между его автомобилем и автомобилем Росгвардии на проезжей части не было.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.11 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 33-36) следует, что с 19 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата он заступил на дежурство, совместно с заместителем командира роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.12 Дежурство они осуществляли в Советском районе г.Волгограда. дата в утреннее время, около 6-7 часов, из дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду поступило сообщение о том, что совершен наезд на пешехода на пешеходном переходе, расположенном напротив дома по адресу: адрес. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Когда они прибыли на место ДТП, то обнаружили автомобиль «Росгвардии» с разбитым лобовым стеклом, который стоял на проезжей части «второй продольной» по направлению в сторону адрес. Автомобиль «Росгвардии» находился на участке дороги после пешеходного перехода, расположенного напротив дома по адресу: адрес, находился от перехода недалеко, но на каком конкретно расстоянии пояснить не может. В нескольких метрах от автомобиля «Росгвардии» лежа на левом боку спиной к патрульному автомобилю «Росгвардии», на асфальтированном покрытии проезжей части, располагалась ранее неизвестная ему женщина, которой как выяснилось была Ф.И.О.6 Рядом с Ф.И.О.6 находился сотрудник «Росгвардии», которым, как выяснилось, был Галимов В.В., тот являлся водителем патрульного автомобиля «Росгвардии» и пытался оказать Ф.И.О.6 помощь, положил ей под голову шапку и сказал не шевелиться до приезда скорой медицинской помощи. Также к ним подошел еще один незнакомый ему мужчина, который сообщил, что является очевидцем произошедшего ДТП, впоследствии выяснилось, что данным мужчиной был Ф.И.О.1 Других очевидцев на месте ДТП не было. Ф.И.О.6 находилась в сознании, пояснила свои анкетные данные, но ничего по поводу произошедшего ДТП не поясняла, так как испытывала сильную боль. Ф.И.О.12 опросил Галимова В.В. и Ф.И.О.1 Галимов В.В. пояснил, что тот, находясь за рулем патрульного автомобиля «Росгвардии» двигался по проезжей части со стороны адрес в сторону адрес со скоростью примерно 50-55 км./ч. и подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома по адресу: адрес, в последний момент заметил, как по пешеходному переходу движется женщина, которая переходила слева на право. При этом Галимов А.А. двигался на разрешенный сигнал светофора, по крайней правой полосе. Тот предпринял экстренное торможение, но не смог избежать столкновения и сбил женщину, которая от столкновения упала на вторую полосу движения. Ф.И.О.1 подтвердил данные пояснения. После этого Галимову В.В. дали конус, чтобы тот поставил его на место где было совершено ДТП. Галимов В.В. поставил указанный конус на пешеходный переход, пояснив, что столкновение произошло на пешеходном переходе. Кроме того, Галимов В.В. и Ф.И.О.1 пояснили, что других очевидцев ДТП не было, других автомобилей в данное время поблизости не проезжало. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Ф.И.О.6 в больницу. Отметил, что, когда они прибыли на место ДТП, было еще темно, но дорога была освещена фонарями, которые работали исправно.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.12 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 59-61), он дата в 18 часов 45 минут, совместно с инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду Ф.И.О.11, заступил на дежурство во 2 смену (до 07 часов 45 минут), в соответствии с планом заданием №6 по Советскому району г. Волгограда. дата примерно в 06 часов 35 минут из группы управления нарядами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о наезде на пешехода на проезжей части напротив адрес. Они совместно с Ф.И.О.11 незамедлительно выехали по указанному адресу, куда прибыли спустя примерно 2 минуты. По приезду на место, на проезжей части по направлению в сторону адрес, за пешеходным переходом напротив адрес они увидели автомобиль сотрудников «Росгвардии», на котором имелись повреждения со стороны левой передней части (поврежден бампер и крыло), а также было разбито лобовое стекло. На каком расстоянии от пешеходного перехода располагался автомобиль он пояснить затрудняется. На проезжей части, примерно в 7 метрах от указанного автомобиля «Росгвардии» по направлению движения, лежа на левом боку спиной к патрульному автомобилю «Росгвардии», располагалась ранее неизвестная ему женщина, личность которой впоследствии была установлена, как Ф.И.О.6 Женщина находилась в сознании. Рядом с Ф.И.О.6 находился сотрудник «Росгвардии» - Галимов В.В., который держал голову Ф.И.О.6, какой-либо иной помощи не оказывал, так как в подобных случаях это запрещено. Как ими было установлено, Галимов В.В. находился за управлением указанного автомобиля «Росгвардии», который и совершил наезд на Ф.И.О.6 Подойдя к Ф.И.О.6 он спросил у нее полные анкетные данные, адрес проживания и номер телефона, которые она назвала. Кроме того, они спрашивали у Ф.И.О.6, на какой сигнал светофора она переходила проезжую часть, на что она ничего внятного не поясняла, как он понял, она находилась еще в шоковом состоянии. При этом Ф.И.О.6 могла шевелить конечностями. Также к ним подошел еще один незнакомый ему мужчина, который сообщил, что является очевидцем произошедшего ДТП, впоследствии выяснилось, что данным мужчиной был Ф.И.О.1, которого он впоследствии опросил. Других очевидцев на месте ДТП не было. Примерно через 3-5 минут после произошедшего, на место приехала бригада СМП, врачи которой впоследствии госпитализировали Ф.И.О.6 в ГБУЗ «ВОКБ номер». После того, как врачи СМП увезли Ф.И.О.6, им был опрошен Галимов В.В., который пояснил, что она двигался на указанном автомобиле со стороны адрес в сторону адрес со скоростью примерно 50-55 км/ч, по крайней правой полосе. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома по адресу: адрес, тот в последний момент заметил, как из-за какого-то автомобиля, двигающегося по крайнему левому ряду проезжей части, выбежала Ф.И.О.6, заметив которую тот применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, и в результате тот совершил наезд на Ф.И.О.6 После остановки автомобиля, Ф.И.О.6 упала на проезжую часть, на среднюю полосу движения. При этом Галимов В.В. пояснял, что двигался на разрешающий сигнал светофора, а Ф.И.О.6, в свою очередь, двигалась на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, Галимов В.В. сообщил, что после произошедшего сразу же им были вызваны экстренные службы, а также начал оказывать первую помощь пострадавшей Ф.И.О.6 В ходе опроса Ф.И.О.1, тот также подтвердил данные пояснения. Далее, он попросил Галимова В.В. указать место наезда его автомобиля на Ф.И.О.6, и тот указал на участок проезжей части, расположенный на границе пешеходного перехода со стороны адрес, в крайней правой полосе, где ими впоследствии был установлен конус, таким образом, со слов Галимова В.В., столкновение произошло в границах разметки пешеходного перехода. На момент их прибытия на место ДТП время суток было еще темное, однако указанный участок дороги имел искусственное освещение. Светофоры на момент прибытия находились в рабочем исправном состоянии. При этом, дорожное покрытие было мокрым.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И.О.14 на предварительном следствии (т.1 л.д. 136-139) установлено, что его подчиненные, как сотрудники полиции вправе осуществлять задержание правонарушителей, на службе те всегда одеты в специальную форму сотрудников Росгвардии, со знаками различия, осуществляют патрулирование на служебных автомобилях, оборудованных специальными сигналами, опознавательными знаками Росгвардии. Перед началом работы, полицейские (водители) проходят обязательный медицинский осмотр, который проводит фельдшер. В рамках медицинского осмотра сотрудникам измеряют давление, осуществляется проверка на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи алкотестера. Указанные данные фиксируются в специальном журнале медицинских осмотров. При выявлении каких-либо отклонений в состоянии сотрудника, а тем более выявления факта опьянения, на службу сотрудник допущен быть не может. Все служебные автомобили Росгвардии проходят ежегодный технический осмотр на станциях технического обслуживания, имеют полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Кроме того, при выпуске автомобиля на линию, каждый полицейский (водитель), совместно со специальным должностным лицом, отвечающим за выпуск транспорта на линию, установленным приказом, осуществляет его совместный осмотр, проверку работоспособности основных узлов автомобиля, после чего в специальном журнале делается отметка о возможности выпуска автомобиля. Помимо того, что все полицейские (водители) имеют право управления транспортными средствами соответствующих категорий, все полицейские (водители) проходят дополнительное обучение по управлению автомобилями, оборудованными специальными сигналами. По поводу Галимова В.В. пояснил, что тот служит в органах Росгвардии с 2014 года, в должности полицейского (водителя). В его подчинении тот работает с 2016 года. За время службы может охарактеризовать Галимова В.В. только с положительной стороны, каких-либо нареканий по службе к тому не возникало, водительский стаж последнего составляет 9 лет, за время службы каких-либо дорожно-транспортных происшествий с участием того не было. дата, примерно 06 часов 45 минут, ему поступил звонок из дежурной части Росгвардии о том, что произошло ДТП с участием служебного автомобиля марки Лада Гранта г.р.з. «К 556 ВА 134», под управлением Галимова В.В. Дежурный сообщил ему, что Галимов В.В. совершил наезд на пешехода, как позже ему стало известно Ф.И.О.6, 1951 года рождения, на пешеходном переходе в районе адрес по проспекту адрес. сообщили, что была вызвана скорая медицинская помощь, а также сотрудники ГИБДД. Галимов В.В. заступил на службу в 20 часов 00 минут дата и работал до 08 часов 00 минут дата, то есть в момент ДТП находился на службе и при исполнении своих непосредственных обязанностей. Получив указанное сообщение, он незамедлительно выехал на место происшествия, по прибытию на которое было установлено, что Галимов В.В. управлял служебным автомобилем и двигался по проспекту Университетский со стороны остановки «Нефтянник» в сторону остановки «Нефтяной техникум», то есть как бы сверху вниз, и на регулируемом пешеходном переходе, в правом крайнем ряду совершил наезд на Ф.И.О.6 Со слов Галимова В.В., тот ехал на зеленый сигнал светофора, со скоростью 60 км/ч, в правом крайнем ряду, при этом Ф.И.О.6 перебегала дорогу по пешеходному переходу на красный (для нее) сигнал светофора, выбежала резко, Галимов ее не увидел и совершил наезд. Кроме того, со слов сотрудников ГИБДД, кого именно, не помнит, ему стало известно, что был опрошен один из водителей, который ехал вместе с Галимовым В.В. в потоке, который видел, что Ф.И.О.6 перебегала дорогу на красный (для нее) сигнал светофора. Также было установлено, что Ф.И.О.6 была доставлена каретой Скорой медицинской помощи в медицинское учреждение с различными травмами. Осмотром машины было установлено, что имеются повреждения переднего бампера слева, замятие капота слева, а также разбито лобовое стекло, также слева. Сам Галимов В.В. в ДТП не пострадал, какая-либо помощь ему не требовалась. Служебные автомобили видеорегистраторами, а также средствами GPS и ГЛОНАСС не оборудованы.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И.О.15 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 43-45) установлено, что дата в 06 часов 42 минуты на подстанцию номер КССМП поступил вызов на участок автодороги, расположенный напротив адрес. Поводом вызова скорой медицинской помощи явилось ДТП, а именно наезд на пешехода, как было установлено впоследствии Ф.И.О.6 Данный вызов был сразу же передан диспетчером их бригаде, после чего в составе бригады они направились по указанному адресу. Прибыв на место в 06 часов 50 минут, на автодороге напротив указанного дома, по направлению в адрес, за пешеходным переходом они увидели автомобиль сотрудников «Росгвардии», на котором имелись повреждения, а именно был поврежден передний бампер слева, а также разбито лобовое стекло. Перед указанным автомобилем, примерно в 5 м, более точно не помнит, на проезжей части, на средней полосе движения, находилась Ф.И.О.6 в положении лежа преимущественно на лопатках, конечности были повернуты влево с упором на таз слева. Женщина находилась в сознании, поддерживала адекватный речевой контакт. На вопрос о том, что произошло, женщина пояснила, что перебегала дорогу на красный сигнал светофора, и движущийся автомобиль Росгвардии не видела. При этом, Ф.И.О.6 пояснила, что торопилась на работу, где хотела накормить коллег, работала она, с ее слов, в кулинарии, где именно и кем не поясняла. При этом он точно помнит, что Ф.И.О.6 говорила, что именно перебегала дорогу, а не переходила. Рядом с Ф.И.О.6 на момент их прибытия находились сотрудники «Росгвардии», их анкетные данные ему не известны, которые интересовались самочувствием Ф.И.О.6 В ходе осмотра Ф.И.О.6 предъявляла жалобы на общую слабость и на боли в голове и правом тазобедренном суставе, головокружение, тошноту. В ходе осмотра Ф.И.О.6, у последней была обнаружена кровоточащая рана в области левой щеки. Иных видимых повреждений обнаружено не было. С целью обезболивания, Ф.И.О.6 был сделан укол трамадола внутримышечно. Далее, с целью обследования Ф.И.О.6 на предмет наличия каких-то внутренних повреждений, было принято решение о ее госпитализации в ГБУЗ «ВОКБ номер». Ф.И.О.6 на жестких носилках перенесли в автомобиль СМП, на котором она и была доставлена в ГБУЗ «ВОКБ номер» с направительным (предварительным) диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа и правой шейки бедра?». В пути следования в больницу, Ф.И.О.6 всю дорогу находилась в сознании и также подтверждала вышеуказанные слова о том, что пыталась перебежать дорогу по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. На вопрос, по какой причине она переходила дорогу на красный свет, Ф.И.О.6 поясняла, что думала, что успеет перебежать дорогу, при этом приближающихся автомобилей на проезжей части она не видела. Впоследствии ему стало известно, что Ф.И.О.6 скончалась в ГБУЗ «ВОКБ номер», что явилось причиной ее смерти, ему не известно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.16 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 197-200) следует, что дата в 10 часов 19 минут в приемном покое ГБУЗ «ВОКБ номер» им была осмотрена Ф.И.О.6, доставленная бригадой Скорой медицинской помощи после ДТП, произошедшего в Советском районе г. Волгограда. В ходе беседы поясняла, что примерно в 07 часов утра, когда она переходила проезжую часть на красный сигнал светофора, ее сбила машина сотрудников Росгвардии, видела ли она указанный автомобиль или нет, Ф.И.О.6 не поясняла. В ходе осмотра Ф.И.О.6 высказывала жалобы на боль в области грудной клетки, правого бедра, а также головную боль. На момент ее осмотра, Ф.И.О.6 выполнили КТ головы, органов грудной клетки, пояснично-крестцового отдела позвоночника, правого бедра. Ф.И.О.6 была осмотрена врачами нейрохирургом, травматологом, терапевтом. На момент осмотра пациентка находилась в сознании, поддерживала адекватный речевой контакт, состояние расценивалось, как средней тяжести за счет объема полученных травм. По результатам КТ, рентгена и осмотров узких специалистов Ф.И.О.6 был выставлен диагноз: «Тяжелая сочетанная автодорожная травма. Посттравматический пневмоторакс справа. Перелом 2 и 3 ребер справа». С указанным диагнозом пациентка была госпитализирована в отделение торракальной хирургии. После поступления в отделение, состояние Ф.И.О.6 стало резко ухудшаться, в связи с чем она была переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии. При поступлении в реанимацию, больной сразу же выполнили дренирование правой плевральной полости, поставлен дренаж, перевели на ИВЛ, после чего ей было выполнено УЗИ ОБП, на котором патологий выявлено не было. При УЗИ плевральной полости свободной жидкости также выявлено не было. Несмотря на проводимую интенсивную терапию, состояние Ф.И.О.6 продолжало ухудшаться, нарастала дыхательная недостаточность. В срочном порядке выполнена плевральная пункция слева во втором межреберье, получен воздух, выполнена торракальное дренирование плевральной полости, поставлен дренаж, по дренажу сброс воздуха. Решено было выполнить повторное УЗИ ОБП, поскольку нельзя было исключить подкапсульную гематому левой доли печени и подкапсульную гематому нижнего пояса селезенки. В 15 часов 40 минут дата стало отмечаться резкое ухудшение состояния пациентки, после чего незамедлительно начата сердечно-легочная реанимация. Однако, реанимационные мероприятия в течении 30 минут были без эффекта и в 16 часов 10 минут констатирована биологическая смерть Ф.И.О.6

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.17 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 46-49), дата в 08 часов 28 минут в приемном покое им был проведен осмотр пациентки Ф.И.О.6, доставленной в ГБУЗ «ВОКБ номер» бригадой Скорой медицинской помощи после ДТП с диагнозом «ЗЧМТ СГМ». Пациентка была им осмотрена. В ходе осмотра больная находилась в сознании, поддерживала адекватный речевой контакт, высказывала жалобы на тошноту, боли в области грудной клетки и правом тазобедренном суставе. Со слов пациентки травму она получила утром дата, а именно, когда двигалась по пешеходному пешеходу на запрещающий (красный) сигнал светофора, была сбита автомобилем. При этом переходила или перебегала дорогу Ф.И.О.6, ему не известно, он не помнит, чтобы она это уточняла. Более никаких подробностей пациентка не поясняла, а он не спрашивал. После проведенного осмотра, с целью диагностики, Ф.И.О.6 было назначено проведение КТ головного мозг, поясничного и шейного отделов, органов грудной клетки, костей таза и ЭКГ. По результатам проведенного им осмотра пациентки Ф.И.О.6, каких-либо данных о наличии у нее черепно-мозговой травмы, установлено не было.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.18 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 50-53) следует, что дата в 09 часов им проводился осмотр пациентки Ф.И.О.6, доставленной в приемный покой отделения ГБУЗ «ВОКБ номер» бригадой Скорой медицинской помощи после ДТП. Со слов Ф.И.О.6, примерно в 07 часов, она попала в ДТП, а именно переходила дорогу и была сбита автомобилем. При этом каких-либо подробностей ДТП ему не известны, в том числе где, на какой сигнал и каким образом Ф.И.О.6 переходила дорогу. Пациентка была осмотрена им, входе осмотра находилась в сознании, высказывала жалобы на боли в области грудной клетки и правом тазобедренном суставе. В ходе осмотра пациентке было назначено проведение рентгенографии правого тазобедренного сустава, на котором костно-травматических изменений не выявлено. На основании жалоб, анамнеза и результатов рентгенографии пациентке Ф.И.О.6, выставлен диагноз ушиб мягких тканей области правого бедра. С учетом выставленного диагноза, пациентке даны рекомендации в связи с выявленной патологией, в госпитализации в травматологическое отделение с указанным диагнозом больная не нуждалась. Пациентке был рекомендован осмотр (консультация) нейрохирурга и торакального хирурга.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И.О.19 на предварительном следствии (т.1 л.д. 179-181) установлено, что дата, примерно в 06 часов 40 минут, когда он проезжал на личном автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак М 329 ЕТ 34к адрес, двигаясь по средней полосе, он увидел, как в крайней правой полосе, перед пешеходным переходом стоял автомобиль «Хендай Элантра», в связи с чем он сбавил скорость, так как подумал, что кто-то из пешеходов может переходить дорогу. Двигался он на зеленый сигнал светофор, указанный пешеходный переход был оборудован светофором для пешеходов с кнопкой включения светофора. Когда он ехал, на светофоре для транспортных средств, в средней секции, мигал прочерк. Подъехав ближе, он увидел, что за пешеходным переходом стоял служебный автомобиль сотрудников Росгвардии, перед которым на земле лежала ранее не знакомая ему женщина. В пути следования он не видел, чтобы данная женщина переходила дорогу по указанному пешеходному переходу. Также он не видел момента аварии и что именно произошло. Он лишь видел, как перед служебным автомобилем сотрудников Росгвардии на земле лежала женщина. Он проехал мимо и проследовал к себе на работу. Обстоятельства произошедшей аварии ему не известны. Переходила ли указанная женщина дорогу и каким образом, ему неизвестно.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.20 на предварительном следствии (т.2 л.д. 147-149), он дата, примерно в 06 часов 40 минут, пересекал проезжую часть в районе адрес на своем служебном автомобиле марки «ГАЗ 2834ХА» государственный регистрационный знак Е483ВР34 регион, где видел машину сотрудников «Росгвардии», которая стояла в крайнем правом ряду, имелись ли повреждения на данном автомобиле, он не видел. Иных машин, пострадавшую на проезжей части он не видел. Так же он не видел пешеходов, перебегающих или переходящих проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И.О.21 на предварительном следствии (т.2 л.д. 183-185) установлено, что дата, проезжая мимо адрес на своем служебном автомобиле марки «Хёндай HD-78» государственный регистрационный знак Е874НО134 регион, который представляет собой грузовой фургон, он видел автомобиль сотрудников «Росгвардии», а также автомобиль сотрудников «ГИБДД», иных автомобилей, а также людей на проезжей части он не видел. Так же он не видел пешеходов, перебегающих или переходящих проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. Самого момента ДТП он не видел, а видел уже его последствия. Не помнит, во сколько именно он пересекал проезжую часть в районе адрес, в это время на данном пешеходном переходе работал светофор.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.22 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 188-190) следует, что дата, проезжая на своем личном автомобиле марки «Фольксваген Кэдди» государственный регистрационный знак В230МВ134 регион мимо адрес, он видел произошедшее дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль сотрудников «Росгвардии», а также автомобиль сотрудников «ГИБДД», иных автомобилей, людей на проезжей части он не видел. Так же он не видел пешеходов, перебегающих или переходящих проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. При этом самого момента ДТП он не видел, а видел лишь его последствия. В настоящее время он не помнит, во сколько именно он пересекал проезжую часть в районе адрес. В указанное время на данном пешеходном переходе работал светофор.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И.О.23 на предварительном следствии (т.3 л.д. 86-88), он дата, примерно в 06 часов 40 минут, проезжая на автомобиле марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «В133РО 134» мимо адрес за пешеходным переходом, расположенным напротив указанного дома, увидел припаркованный автомобиль сотрудников Росгвардии, рядом с которым стоял сотрудник Росгвардии. Более никого на указанном участке он не заметил. Так как у указанного автомобиля были включены аварийные фары, он подумал, что указанный автомобиль сломался, в связи с чем проехал мимо. Никакой аварии он лично не видел. В том числе, он не видел никого на проезжей части, но мог просто не заметить кого-либо на проезжей части, так как на улице было достаточно темно, он двигался по крайней левой полосе движения (указанный автомобиль сотрудников Росгвардии находился в крайней правой полосе), при этом беседовал с пассажиром и следил за дорогой, в связи с чем на посторонние вещи не отвлекался. Работали ли светофоры, он не помнит, так как прошло достаточно большое количество времени. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, он не видел, чтобы кто-то из пешеходов перебегал проезжую часть, в том числе на запрещенный сигнал светофора.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И.О.24 на предварительном следствии (т.3 л.д. 56-58) следует, что дата рано утром, он как обычно ехал из адрес в адрес на принадлежащем ему автомобиле марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак «А935КК 134»., и следовал по 2-й продольной магистрали. Примерно в 06 часов 40 минут, проезжая мимо адрес, за пешеходным переходом, расположенным напротив указанного дома, он увидел припаркованный автомобиль сотрудников Росгвардии, у которого были включены фары аварийной остановки. Впереди автомобиля на земле лежала ранее не знакомая ему женщина, как он понял, на данном участке местности произошло ДТП, однако самого момента ДТП он не видел и проехал уже после того, как он произошло. Работали ли в указанное время светофоры, он не помнит, так как прошло достаточно большое количество времени. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, он не видел, чтобы кто-то из пешеходов перебегал проезжую часть, в том числе на запрещенный сигнал светофора.

Кроме того, виновность Галимова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Копией путевого листа номер (т.1 л.д. 37-39), согласно которому установлено, что в период с дата 20 часов 00 минут до дата 08 часов 00 минут по маршрутному пути Д/П Г3 5926 осуществлял движение Галимов В.В. Имеется отметка о пропуске медицинской книжки Галимова В.В., отметка о исправности транспортного средства перед началом работы, подтверждающая выезд.

Копией водительского удостоверения Галимова В.В. (т.1 л.д. 41), согласно которому установлено, что с дата по дата Галимов Виктор Владимирович дата г.р. имеет право управлять транспортные средствами категорий А, B. C.

Копией свидетельства о профессиональном обучении водителей транспортных средств категории «В» для управления транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов серии 134 СП номер (т.1 л.д. 41), согласно которому установлено, что Галимов Виктор Владимирович с дата по дата прошел профессиональное обучение водителей транспортных средств категории «В», для управления транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов на оценку отлично.

Копией свидетельства о регистрации ТС серии 9921 номер (т.1 л.д. 41), согласно которому установлено, что владельцем «LADA 219060 GRANTA», идентификационный номер ХТА219060F0342896, является ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области».

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей и схемой места происшествия (т.1 л.д. 10-28), согласно которым установлено место ДТП, произошедшего дата с участием Галимова В.В. и Ф.И.О.6, а именно участок местности напротив адрес, в районе пешеходного перехода, оборудованного светофорами для пешеходов и транспортных средств. На асфальтовом покрытии проезжей части имелись следы торможения (тормозной путь) длиной 6,1 м., после чего след прерывался и обнаруживался на разметке пешеходного перехода. Растояние от начала тормозного пути до пешеходного перехода (начало разметки по ходу движения) 10,8 м. За пешеходным переходом по направлению транспортного средства и до автомобиля «Росгвардии» следы торможения отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят автомобиль «Росгвардии» марки «LADA 219060 GRANTA», государственный регистрационный знак К556ВА 134, с повреждениями: переднего бампера в виде его излома и частичного отсутствия преимущественно слева; разбита левая передняя фара; повреждено лобовое стекло с его частичным вваливанием (преимущественно слева) внутрь салона; деформация капота слева в виде его вдавливания и царапин, ближе к краю автомобиля.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) номер от дата, согласно которому дата в 12 часов 03 минуты у Галимова В.В. наличие алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не установлено (т. 1 л.д. 50).

Копией наряда на службу на дата, утвержденного командиром батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Волгоград – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» (т.1 л.д. 52-56), согласно которого Галимов В.В. дата с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут дата находился на службе совместно с Ф.И.О.8 в составе группы захвата на маршруте патрулирования номер.

Справкой ОВО по г. Волгограду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» (т.1 л.д. 64), согласно которой старший сержант полиции Галимов В.В. состоит в должности полицейского (водителя) взвода номер роты номер батальона полиции (отдельного) номер ОВО по г. Волгоград – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» с 2014 года.

Копией журнала номер о выходе и возращении транспортных средств (т.1 л.д. 72-73), согласно которому Галимов В.В. получил исправное транспортное средство в 20 часов 00 минут дата.

Копией журнала номер учета проведения целевого (предрейсового) инструктажа водителей батальона полиции (отдельного) номер ОВО по г. Волгограду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области», согласно которому дата с Галимовым В.В. и Ф.И.О.25 проведен инструктаж (т. 1 л.д. 72-73).

Копией бортового журнала номер роты номер батальона полиции (отдельного) номер ОВО по г. Волгограду – филиала ФГКУУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» 5926, согласно которому нарядом в составе Галимова В.В. и Ф.И.О.26 дата в 06 часов 00 минут дата был совершен выезд по сигналу «тревога» по адресу: адрес. В 06 часов 30 минут имеется отметка о выезде по указанию старшего дежурного ЦОУ по адресу адрес (т. 1 л.д. 76-79).

Копией рабочей тетради номер по учету результатов проверки технического состояния автомобильной техники батальона полиции (отдельного) номер ОВО по
г. Волгограду – филиала ФГКУУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области», согласно которому транспортное средство «LADA 219060 GRANTA» находилось в исправном состоянии (т. 1 л.д. 80-81).

Копией приказа номер начальника ОВО по г. Волгограду – филиала ФГКУУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» от дата, согласно которому служебное транспортное средство «LADA 219060 GRANTA» государственный регистрационный знак К556ВА/134 закреплено за Галимовым В.В. (т. 1 л.д. 82-87).

Копией журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей батальона полиции (отдельного) номер ОВО по г. Волгограду – филиала ФГКУУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области», согласно которому дата у Галимова В.В. признаки опьяненья, остаточные явления опьянений отсутствуют, имеется отметка о допуске Галимова В.В. к управлению транспортным средством (т. 1 л.д. 89-91).

Копией наряда на использования машин батальона полиции (отдельный) номер, согласно которому служебное транспортное средство «LADA 219060 GRANTA» государственный регистрационный знак К556ВА/134 получено Галимовым В.В. для осуществления движения по маршруту «5926» с 20 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут 05.02.2021(т. 1 л.д. 92).

Данными фотофиксации из информационной системы «Андромеда» (т.1 л.д. 185-186), согласно которым установлено, что автомобиль марки «LADA 219060 GRANTA», государственный регистрационный знак К556ВА/134, датаг. в 06 часов 37 минут двигался на пересечении адрес и адрес со скоростью 65 км/ч.

Данными из РОСГИДРОМЕТ ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (т.1 л.д. 191), согласно которым установлено, что в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут дата в г. Волгограде по данным наблюдений метеостанции Волгоград СХИ были следующие погодные условия: облачно (10 баллов) с 06 часов 40 минут до 09 часов 10 минут – метеорологическая дальность видимости 4 км.; с 02 часов 40 минут до 09 часов 10 минут – слабый дождь с небольшими перерывами, температура воздуха +3…+7 0С.

Данными из департамента городского хозяйства администрации г. Волгограда (т.2 л.д. 22), согласно которым установлено, что на период дата отключений и неисправностей не было, светофорный объект «адрес – адрес» работал в штатном режиме. Светофорный объект работает в режиме вызывного действия, время задержки включения зеленого сигнала после нажатия кнопки вызова составляет – 7 секунд, время горения разрешающего сигнала для пешеходного направления составляет – 19 секунд. Дорожное полотно в части от ООТ «Кинотеатр Нефтяник» до ООТ «Колледж нефти и газа» находилось в удовлетворительном состоянии.

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата с фототаблицей (т.1 л.д. 122-126), в ходе которой у свидетеля Ф.И.О.8 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6».

Протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей (т.1 л.д. 241-246), согласно которому осмотрен автомобиль «LADA 219060 GRANTA», государственный регистрационный знак К556ВА 134 в кузове серого цвета, VIN номер, на котором обнаружены следующие повреждения: разлом переднего бампера слева с отсутствием его фрагмента, разбита левая передняя фара, разбито лобовое стекло, преимущественно слева с частичным его выпаданием в салон автомобиля, царапины а также вмятина на капоте слева. Впоследствии указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится на автостоянке ФГКУ УВО ВНГ России по Волгоградской области по адресу: адресМ (т.1 л.д. 247).

Протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей (т.1 л.д. 127-134), согласно которого с участием свидетеля Ф.И.О.8 был осмотрен мобильный телефон последнего марки «Samsung Galaxy J6», в котором обнаружен исходящий звонок 05.02.2021г. в 06 часов 39 минут контакту «Скорая» с абонентским номером 103 длительностью 01 минута 20 секунд. В ходе просмотра папки «Галерея», обнаружены фотоснимки, сделанные на камеру мобильного телефона дата, в период времени с 06 часов 45 минут до 06 часов 46 минут, в количестве 7 штук, на которых, со слов данного свидетеля, им зафиксирована обстановка на месте ДТП, произошедшего дата с участием автомобиля «Росгвардии» и пешехода – пожилой женщины на участке местности напротив адрес в адрес, сразу после указанного ДТП.

Протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей (т. 2 л.д. 102-134), согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного номер из ГБУЗ «ВОКБ номер» на имя Ф.И.О.26, согласно которым установлено, что Ф.И.О.6 в результате произошедшего дата ДТП доставлена в ГБУЗ «ВОКБ номер» каретой СМП с направительным диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом шейки правого бедра?». Установлен диагноз: «Тяжелая сочетанная автодорожная травма от дата. Состояние после дренирования плевральной полости справа и слева от 05.02.2021». дата выполнена КТ головного мозга, костей таза, позвоночника и органов грудной клетки. При КТ головного мозга, позвоночника и костей таза – костно-травматических изменений не выявлено. При КТ органов грудной клетки обнаружены переломы II, III ребер слева по среднеключичной линии (деформация контура верхней доли правого легкого – в проекции перелома III ребра). дата отмечается резкое ухудшение состояния, начато проведение сердечно-легочной реанимации, без эффекта, в 16 часов 10 минут констатирована биологическая смерть Ф.И.О.6 Осмотренная медицинская карта впоследствии признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передана на хранение в ГБУЗ «ВОКБ номер» (т.2 л.д. 135).

Заключением эксперта номер от 09.03.2021(т. 1 л.д. 218-227), согласно которому смерть Ф.И.О.6 наступила от тупой комбинированной травмы грудной клетки с переломами 2-3 ребер справа с повреждением пристеночной плевры и верхней доли правого легкого, с переломом тела 4-го грудного позвонка с повреждением твердой мозговой оболочки с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и в вещество спинного мозга, с выраженным отеком, с последующим развитием обильной кровопотери и сдавлением вещества спинного мозга кровью и его отеком. Обнаружены прижизненные телесные повреждения: кровоподтек по переднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции 3-10 ребер со ссадиной по верхнему краю кровоподтека, переломы 2-3 ребер справа по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани, повреждение верхней доли правого легкого в проекции переломов ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; перелом тела 4-го грудного позвонка с повреждением твердой мозговой оболочки с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество спинного мозга с выраженным оттенком; кровоподтек в надлобной области справа, перелом верхней ветви лобковой кости, полный разрыв сочленения в области лобкового симфиза с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтек на передней боковой поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтек на передней боковой поверхности правого бедра средней трети; кровоподтек на передней боковой поверхности правого бедра нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левой голени от верхней трети до нижней трети; ссадина в области в области левого локтевого сустава; кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти и в области межфаланговых соединений; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти и межфаланговых соединений. Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия в быстрой последовательности друг за другом, в частности от удара частями движущегося автомобиля, передней его части. В данном случае имел место наезд с правой боковой поверхности потерпевшего, с последующим его отбрасыванием. Указанные повреждения по своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Этиловый спирт в крови Ф.И.О.6 не обнаружен.

Заключением автотехнической судебной экспертизы номер от дата (т.2 л.д. 207-215), согласно которому установлено, что скорость движения автомобиля «LADA 219060 GRANTA» г.н. К556ВА/134, которая была погашена на участке проезжей части дороги длиной 30 метров, составила 71 км/ч. В данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водителю автомобиля «LADA 219060 GRANTA» г.н. К556ВА/134, необходимо было руководствоваться требованиями:

п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»:

п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которого « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В данной дорожной ситуации действия пешехода Ф.И.О.6 регламентированы требованиями п. 4.3, р. 4.4 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водителю автомобиля «LADA 219060 GRANTA» г.н. К556ВА/134, в момент обнаружения им пешехода Ф.И.О.6, необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения. Водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии траектории движения пешехода. В действиях водителя автомобиля «LADA 219060 GRANTA» г.н. К556ВА/134 усматриваются несоответствия требований п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения.

Протокол следственного эксперимента от дата (т.2 л.д. 230-232), согласно которому установлено, что видимость пешехода на пешеходном переходе, расположенном напротив адрес, с учетом темного времени суток и дождливой погоды, составляет более 100 метров. Видимость дорожного полотна проезжей части на данном участке местности не ограничена.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Галимова В.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Исходя из выводов экспертного заключения, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также иных доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания, суд считает доказанным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине подсудимого Галимова В.В., который грубо нарушил правила дорожного движения, выразившиеся в несоблюдении п.п. 10.1,10.2,1.3,1.5 абз.1 Правил дорожного движения, двигаясь дата на автомобиле марки «LADA219060GRANTA», государственный регистрационный знак «К556ВА 34 регион», в результате чего совершил наезд на пешехода Ф.И.О.6, которая переходила проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, в результате чего последней были причинены травмы, опасные для жизни, отчего она через непродолжительное время скончалась в ГБУЗ «ВОКБ номер», куда была доставлена с места дорожно-транспортного происшествия машиной скорой медицинской помощи, прибывшей на место ДТП. Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти пострадавшего пешехода Ф.И.О.6 от полученных травм в результате наезда на неё автомобилем марки «LADA219060GRANTA», государственный регистрационный знак «К556ВА 34 регион», установлена причинная связь.

Суд критически относится к показаниям Галимова В.В. на предварительном следствии о том, что в ходе движения по адрес, при приближении к месту ДТП, впереди него в среднем ряду двигался автомобиль по типу грузовой Газели, который ограничил ему обзор, и он не смог своевременно заметить пешехода Ф.И.О.6, так как очевидцы произошедшего ДТП – Ф.И.О.8 и Ф.И.О.1 никаких иных автомобилей на проезжей части не видели. Кроме того, в ходе первоначального допроса Галимова В.В. в качестве свидетеля от дата, последний пояснял, что никаких иных автомобилей на проезжей части не имелось, дорога впереди него, в том числе во встречном направлении, была пустая.

Определяя подсудимому Галимову В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Галимов В.В. совершил неосторожное преступление, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Галимов В.В. не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, был трудоустроен, а в настоящее время занимается социально полезной деятельностью (работает подсобником по строительству у частных лиц), имеет семью, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Галимова В.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (добровольно перечислил денежные средства в счет возмещения ущерба); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, факт нарушения потерпевшей правил дорожного движения, которое имело место в данной дорожной ситуации.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания Галимову В.В. применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Галимовым В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом личности Галимова В.В., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательств по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «LADA219060GRANTA», государственный регистрационный знак «К556ВА 34 регион», хранящийся на автостоянке ФГКУ УВО ВНГ России по Волгоградской области по адресу адресМ (т.1 л.д. 247), - оставить по принадлежности ОВО по г. Волгограду – филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» для использования по назначению; медицинскую карту стационарного больного номер из ГБУЗ «ВОКБ номер» (т.2 л.д. 135) - оставить в ГБУЗ «ВОКБ номер» по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галимова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Галимову Виктору Владимировичу наказании в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Галимова Виктора Владимировича обязанности ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные сроки, не менять без ее ведома место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Галимову Виктору Владимировичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств по уголовному делу: автомобиль марки «LADA219060GRANTA», государственный регистрационный знак «К556ВА 34 регион», хранящийся на автостоянке ФГКУ УВО ВНГ России по Волгоградской области по адресу адресМ (т.1 л.д. 247), - оставить по принадлежности ОВО по г. Волгограду – филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» для использования по назначению; медицинскую карту стационарного больного номер из ГБУЗ «ВОКБ номер» (т.2 л.д. 135) - оставить в ГБУЗ «ВОКБ номер» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, представить на них письменные возражения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                               Н.И. Саранча